Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Старый]

2.Двигатель с низким давлением прост и дёшов.

Двигатель с низким давлением крайне отрицательно влияет на стоимость пуска.

Ну точнее было бы указать, на стоимость вывода 1 кг ПН.

В смысле резко её снижает?

[Seerndv]

1) Конструкция выполнена многоразовой. Это накладывает не только жёсткие требования на сами агрегаты, но и на режимы и количество (в особенности - кратность) испытаний.

- у гл. ув. тов. "перегрева" противоположное мнение, с достаточно убедительной аргументацией сего факта. 

Он имел ввиду что многоразовая не в том смысле, что можно прожечь на стенде несколько раз, а именно полеты, для него многоразовый это ССМЕ и Мерлин и все.

- тогда НК-33 многоразовей некуда 

[Просто Василий]

- тогда НК-33 многоразовей некуда 

Один и тот же НК-33 несколько раз вывел ПН?

[Seerndv]

- задайте этот же вопрос про РД-170 

[sychbird]

2.Двигатель с низким давлением прост и дёшов.

Двигатель с низким давлением крайне отрицательно влияет на стоимость пуска.

Ну точнее было бы указать, на стоимость вывода 1 кг ПН.

В смысле резко её снижает?

Ты же с методиками ТЭО не знаком. И как считают стоимость 1 кг ПН не знаешь.
 
Встречающиеся здесь на форуме прикидки, что стоимость топлива мала в сравнении со стоимость двигла - дилетантские и безграмотные. Не учитывают ни стоимости доставки на космодром, ни стоимости содержания топливной инфраструктуры космодрома и много чего еще не учитывают. Я сам всего уже не помню.

А низкий УИ двигателя существенно влияет на расход топлива, затрачиваемого на вывод килограмма ПН. 
И еще: с многолетней длительностью использования двигла в составе конкретного носителя его доля в стоимости пуска падает, а топлива не падает.

[Верный Союзник с Окинавы]

Встречающиеся здесь на форуме прикидки, что стоимость топлива мала в сравнении со стоимость двигла - дилетантские и безграмотные. Не учитывают ни стоимости доставки на космодром, ни стоимости содержания топливной инфраструктуры космодрома и много чего еще не учитывают. Я сам всего уже не помню.

Ну ей богу:

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php/topic,3609.0.html - стоимость топлива действительно мала.

"Что немаловажно, это двигатели многоразового использования, но в SLS они будут использоваться лишь для одного запуска. Всего в ракете установлено 4 двигателя RS-25 общей стоимостью более $580 млн. А цена самой ракеты SLS превысит $2 млрд." - и это Б/У двигатели.

Топливная инфраструктура не выкидывается после каждого использования.

В топливной инфраструктуре мало что поменялось за всю историю космонавтики.

Топливная инфраструктура даже не летает.

У неё нет ограничений по массе.

Её не нужно делать из волшебных суперсплавов.

А низкий УИ двигателя существенно влияет на расход топлива, затрачиваемого на вывод килограмма ПН. 

Ну сравни тот же Зенит и Falcon 9.

И еще: с многолетней длительностью использования двигла в составе конкретного носителя его доля в стоимости пуска падает, а топлива не падает.

Atlas V с РД-180 почти 20 лет служил, да так и сдохнет сверхдорогим. 

И топливная инфраструктура новая для каждого полёта не строится.

И материалоёмкость от кол-ва пусков у двигателя не падает.

[Верный Союзник с Окинавы]

2.Двигатель с низким давлением прост и дёшов.

Двигатель с низким давлением крайне отрицательно влияет на стоимость пуска.

Почему же?

Патамушта логистика ухудшится! Возить на космодром дополнительные 15% топлива будет дороже, чем делать РД-191 по 300 млн. руб.

https://habr.com/ru/post/411709/

Тут по сайтам госзакупок хорошо разобрана стоимость транспортировки РН и разгонного блока. Для Протона и Бриз-М это около 900К баксов. Ракета, думается мне, понежнее чем топливо будет.

[Плейшнер]

Встречающиеся здесь на форуме прикидки, что стоимость топлива мала в сравнении со стоимость двигла - дилетантские и безграмотные. Не учитывают ни стоимости доставки на космодром, ни стоимости содержания топливной инфраструктуры космодрома и много чего еще не учитывают. Я сам всего уже не помню.

А низкий УИ двигателя существенно влияет на расход топлива, затрачиваемого на вывод килограмма ПН. 
И еще: с многолетней длительностью использования двигла в составе конкретного носителя его доля в стоимости пуска падает, а топлива не падает.

Увеличенная на 10% заправка никак не повлияет на стоимость содержания инфраструктуры.

Вот  многотопливность другое дело

[Bell]

Ты же с методиками ТЭО не знаком. И как считают стоимость 1 кг ПН не знаешь.

Да куда нам, сиволапым. Но профестор-то должен знать! Так расскажите!

Встречающиеся здесь на форуме прикидки, что стоимость топлива мала в сравнении со стоимость двигла - дилетантские и безграмотные. Не учитывают ни стоимости доставки на космодром, ни стоимости содержания топливной инфраструктуры космодрома и много чего еще не учитывают. Я сам всего уже не помню.

О! В это охотно верю! Сразу и бесповоротно!

А низкий УИ двигателя существенно влияет на расход топлива, затрачиваемого на вывод килограмма ПН. 

Да-да. И как именно? Формулу Циолковского-то хоть помните? Сможете оценить увеличение расхода топлива от уменьшения УИ?

Или помочь напомнить?

[Верный Союзник с Окинавы]

"- Все зависит от решения, которое будет принято по "Союзу-6" и сверхтяжелой ракете, в которой двигатель должен стоять на центральном блоке. Если решение о создании ракет будет принято, будем производить его в Химках."

"- Вернемся к метановому топливу. Сообщалось, что в случае, если российская сверхтяжелая ракета для полета на Луну будет на метане, то на нижних ступенях могут поставить более мощный двигатель РД-182, чем изначально предполагавшийся РД-0169. Расскажите подробнее об этом.

- У нас была и остается идея создания более мощного метанового двигателя для нижних ступеней "сверхтяжа". Ведь при тяге РД-0169 около 100 тонн придется поставить на ракету три десятка таких двигателей. Специалисты РКЦ "Прогресс" согласны с нами, что неразумно ставить "гроздь" маленьких двигателей, поэтому предложен двигатель тягой 250 или даже 600 тонн. Есть понимание, как его сделать, и в свое время такие работы проводились на "Энергомаше"."

Старый спрашивал, про Новости Энергомаша и керосиновый сверхтяж. Короче, там трыдец в головах.

[sychbird]

Ты же с методиками ТЭО не знаком. И как считают стоимость 1 кг ПН не знаешь.

Да куда нам, сиволапым. Но профестор-то должен знать! Так расскажите!

Встречающиеся здесь на форуме прикидки, что стоимость топлива мала в сравнении со стоимость двигла - дилетантские и безграмотные. Не учитывают ни стоимости доставки на космодром, ни стоимости содержания топливной инфраструктуры космодрома и много чего еще не учитывают. Я сам всего уже не помню.

О! В это охотно верю! Сразу и бесповоротно!

А низкий УИ двигателя существенно влияет на расход топлива, затрачиваемого на вывод килограмма ПН.

Да-да. И как именно? Формулу Циолковского-то хоть помните? Сможете оценить увеличение расхода топлива от уменьшения УИ?

Или помочь напомнить?

Тю. И всего-то.

[sychbird]

Встречающиеся здесь на форуме прикидки, что стоимость топлива мала в сравнении со стоимость двигла - дилетантские и безграмотные. Не учитывают ни стоимости доставки на космодром, ни стоимости содержания топливной инфраструктуры космодрома и много чего еще не учитывают. Я сам всего уже не помню.

А низкий УИ двигателя существенно влияет на расход топлива, затрачиваемого на вывод килограмма ПН.
И еще: с многолетней длительностью использования двигла в составе конкретного носителя его доля в стоимости пуска падает, а топлива не падает.

Увеличенная на 10% заправка никак не повлияет на стоимость содержания инфраструктуры.

Вот  многотопливность другое дело

10 % мало для "дешёвого" двигателя. И за несколько десятилетий с регламентными работами и ремонтами, которые осмечиваются в доле от общей стоимости набежит немало.

Но вообще-то без конкретного счета по заданным характеристикам двигателя спор беспредметный. 

Был дурной наезд Старого, дабы меня уличить в дурости. Я всего лишь отметил, что предмет конкретного счета имеет смысл. "Всякая цифирь познается в сравнении"
Разработчики ТЭО люди дотошные и их шапками не закидаешь.

[Старый]

В смысле резко её снижает?

Ты же с методиками ТЭО не знаком.

Опять вместо Союза-СПГ - я.

[Старый]

Встречающиеся здесь на форуме прикидки, что стоимость топлива мала в сравнении со стоимость двигла - дилетантские и безграмотные. Не учитывают ни стоимости доставки на космодром, ни стоимости содержания топливной инфраструктуры космодрома и много чего еще не учитывают. Я сам всего уже не помню.

Это заметно...

[Старый]

Встречающиеся здесь на форуме прикидки, что стоимость топлива мала в сравнении со стоимость двигла - дилетантские и безграмотные. Не учитывают ни стоимости доставки на космодром, ни стоимости содержания топливной инфраструктуры космодрома и много чего еще не учитывают. Я сам всего уже не помню.

Ну ей богу:

Не трать время. Это троль.

[Старый]

Встречающиеся здесь на форуме прикидки, что стоимость топлива мала в сравнении со стоимость двигла - дилетантские и безграмотные. Не учитывают ни стоимости доставки на космодром, ни стоимости содержания топливной инфраструктуры космодрома и много чего еще не учитывают. Я сам всего уже не помню.

А низкий УИ двигателя существенно влияет на расход топлива, затрачиваемого на вывод килограмма ПН.
И еще: с многолетней длительностью использования двигла в составе конкретного носителя его доля в стоимости пуска падает, а топлива не падает.

Увеличенная на 10% заправка никак не повлияет на стоимость содержания инфраструктуры.

Не трать время. Это троль.

[Старый]

Союзник, Белл, и Плейшнер, ну вы видели:

Тю. И всего-то.

[Старый]

Был дурной наезд Старого, дабы меня уличить в дурости.

Есть стопроцентный признак дурака. Если дураку сказать что он дурак то он будет бегать за всеми и доказывать что он не дурак.

[sychbird]

Процесс "закидывания шапками" в разгаре. С головой проблемы, с шапками - нет.

[Верный Союзник с Окинавы]

10 % мало для "дешёвого" двигателя. И за несколько десятилетий с регламентными работами и ремонтами, которые осмечиваются в доле от общей стоимости набежит немало.

Частота пусков разнится в плюс-минус несколько ракет в год, запас на транспортировку сотни/другой топлива всегда есть.

В мире есть практике увеличения стартовой массы РН за счёт топлива - и это весьма положительно сказывалось на их эффективности и коммерческом успехе: Союз и Falcon 9.

А вот установка высокоимпульсной дичи с закрытым циклом вместо двигателя с открытым циклом ещё никому погоды не сделало.