Mars Colonial Transporter

[Sam Grey]

100 тонн на НОО

131

На самом деле 95, это я добрый и округлил до сотни.

Это минимальная масса нагрузки.
Вики:

Масса полезной нагрузки

[th]• на НОО[/th]
[/td][/tr]
[/table]

95 000—131 500 кг

А ссылочку можно, где 131,500 упоминается?

[Верный Союзник с Окинавы]

Эрик Бергер оценивает стоимость одного запуска в $3 миллиарда, другие оценки варьируются от $1.5 до $5 миллиардов

В общем, мы их хорошо так уделали.

Когда спровоцировали на лунную гонку и заставили разработать под нее мегалитическую "инфраструктуру".
От которой, естественно, жалко "избавляться".
И которую они до сих пор поддерживают, шаттлами и слс-ами, продолжая вколачивать в нее бешенные миллиарды.

Положение обязывает - поддерживать превосходство в космосе та еще задача, особенно на аполлоновском наследии.

Никакой заслуги наших здесь нет. Здесь просто желание пилить бюджеты у конгрессменов США. Оно от нас не зависит абсолютно.

[Верный Союзник с Окинавы]

100 тонн на НОО

131

На самом деле 95, это я добрый и округлил до сотни.

Это минимальная масса нагрузки.
Вики:

Масса полезной нагрузки

[th]• на НОО[/th]
[/td][/tr]
[/table]

95 000—131 500 кг

131,5 тонн только в топовой модификации с новым разгонным блоком и 4 ТТУшками. Предполагается к полёту лишь в 2026 году. Она выходит дороже минимальной версии, которая полетит сейчас.

[Victor123]

100 тонн на НОО

131

На самом деле 95, это я добрый и округлил до сотни.

Это минимальная масса нагрузки.
Вики:

Масса полезной нагрузки

• на НОО
[/td][/tr]
[/table]

95 000—131 500 кг

А ссылочку можно, где 131,500 упоминается?

Space Launch System

[Sam Grey]

100 тонн на НОО

131

На самом деле 95, это я добрый и округлил до сотни.

Это минимальная масса нагрузки.
Вики:

Масса полезной нагрузки

• на НОО
[/td][/tr]
[/table]

95 000—131 500 кг

А ссылочку можно, где 131,500 упоминается?

Space Launch System

По вашей же ссылке на русскую вики:

1. "Система в базовой версии будет способна выводить 95 тонн груза на опорную орбиту" [4]. The Great Escape: SLS Provides Power for Missions to the Moon(англ.), NASA (2 May 2018).

2. "Дальнейшее развитие конструкции ракеты-носителя должно обеспечить увеличение грузоподъёмности до 130 тонн" [5].
(источник: NASA выбрало дизайн новой тяжелой ракеты-носителя. Lenta.ru (14 сентября 2011). (Проверено 15 сентября 2011)

3. "Стоимость программы SLS оценивается в $35 млрд"
(The Wall Street journal;Архивировано 28 августа 2012 года. (Проверено 15 сентября 2011)

4. "Стоимость только одной ракеты SLS составляет $1,6 млрд, а в случае серийного заказа у Boeing — $800 млн" 
(источник: Рогозин заявил, что российская сверхтяжёлая ракета будет дешевле американской SLS. ТАСС (17 января 2020)."   

[Непричастный]

Эрик Бергер оценивает стоимость одного запуска в $3 миллиарда, другие оценки варьируются от $1.5 до $5 миллиардов

В общем, мы их хорошо так уделали.

Когда спровоцировали на лунную гонку и заставили разработать под нее мегалитическую "инфраструктуру".
От которой, естественно, жалко "избавляться".
И которую они до сих пор поддерживают, шаттлами и слс-ами, продолжая вколачивать в нее бешенные миллиарды.

Положение обязывает - поддерживать превосходство в космосе та еще задача, особенно на аполлоновском наследии.

Хренасе логика!
Первый человек в космосе - "ура, мы уделали янки, мы первые в космосе".
Первые люди на Луне - "В общем, мы их хорошо так уделали. Когда спровоцировали на лунную гонку и заставили разработать под нее мегалитическую "инфраструктуру". От которой, естественно, жалко "избавляться".И которую они до сих пор поддерживают, шаттлами и слс-ами, продолжая вколачивать в нее бешенные миллиарды."
Сука! До слёз! Вот это логика!

[V.B.]

Старшипы и бустеры в производстве и эксплуатации, по состоянию на сегодня:



Орбитальные BN3 и SN20 уже прилично материализовались!

P.S. А что случилось с темой про SLS? Ее закрыли что ли?

[Верный Союзник с Окинавы]

Старшипы и бустеры в производстве и эксплуатации, по состоянию на сегодня:



Орбитальные BN3 и SN20 уже прилично материализовались!

P.S. А что случилось с темой про SLS? Ее закрыли что ли?

Так, BN3 когда заложили?

Пусть автор время закладки прототипа добавит.

[Зомби. Просто Зомби]

Сука! До слёз! Вот это логика!

С сожалением должен признать, что до логики СЛС все же немного не дотягивает.

Хотя и самую малость

[Sam Grey]

В общем, мы их хорошо так уделали.

Когда спровоцировали на лунную гонку..

"Ракеты и люди", Черток Борис Евсеевич:

... В 1974 году нам было еще не поздно взять реванш в лунной гонке. Четыре неудачных пуска H1 дали богатейший опыт для создания надежной ракеты-носителя. На конец 1974 года готовился пуск H1 № 8 с новыми многоразовыми двигателями, прошедшими ОТИ. На Н1 были реализованы сотни доработок по результатам предыдущих четырех пусков, а также придуманных «на тот случай, если ...»

Будущая лунная база, огромная МКБС, экспедиция на Марс, космические радиотелескопы с антеннами диаметром в сотни метров, многотонные спутники связи, висящие на геостационарной орбите, — все это во вполне осязаемых проектах было связано с H1. Только теперь до нас начало доходить, что мы действительно теряем вместе с H1 межпланетные и другие не столь фантастические перспективы.

Если бы H1 начала летать, то в двух — или трехпусковом варианте через три года мы могли бы высадить не менее трех советских космонавтов на Луну, а через пять лет — иметь там постоянную базу и, чем черт не шутит, пригласить в гости одного американца. Если эту задачу мы попытаемся решать на новых носителях, то прибавьте к сегодняшнему 1974 году как минимум лет восемь. Получим год 1982, потребуется еще, как минимум, пять-шесть миллиардов рублей сверх расходов для варианта с H1.

Новая структура содержит новое направление, которое поручено Садовскому — многоразовые транспортные космические системы. Это должен быть ответ американскому «Спейс шаттлу». Мое мнение: если на нас всерьез навалят эту работу, лунная проблема отойдет на второй план или вообще будет забыта. Самое опасное в этой теме, что ею всерьез занимаются американцы.

Я недавно имел случай присутствовать на совещании, где обсуждался вопрос о том, стоит ли нам вообще делать МКТС в американском варианте. Валентин Петрович на этом совещании высказался в том смысле, что эта работа отнимет у нас столько сил, что лунные программы будут нереальными. Он сказал также, что опасается за досовское направление.

На это Келдыш возразил, что США после ввода в эксплуатацию «Спейс шаттла» могут получить решающее военное преимущество в плане нанесения превентивного ядерного удара по жизненно важным объектам на территории нашей страны. А раз так, то, хотим мы или нет, нас заставят разрабатывать аналогичную систему."
----

Это был 1974 год. Потратив после закрытия всей лунной программы еще 15 лет и еще больше денег, СССР сделал Энергию и Буран. Но тут выяснилось, что и этого ничего не нужно, а надо делать вместе с американцами МКС. У них уже есть Шаттл, проект станции Фридом и желание получить опыт долговременных экспедиций.

Опять списали все затраты. Начали строить МКС. Помните те наполеоновские планы о российском сегменте МКС, еще 12 лет назад демонстрировавшимся на МАКС-2009?
Сколько из него было реально сделано?



Сейчас Роскосмос опять все на полпути похерит, запустив под закрытие МКС к ней "МЛМ Наука" и, может, УМ, и начнет строить свой РОСС (потому что американцы начали делать Gateway).
В ответ на SLS будет СТК, в ответ на Orion - Орел/Орленок, в ответ на Falcon 9 - Амур-СПГ, Сфера - ответ на Старлинк, Морской Старт - тоже ответ на что-нибудь. Потом и все это будет благополучно похерено на полпути, и начато что-то еще, "в ответ на [...]".

То есть, Роскосмос настолько вторичен, что он даже мимо американской идеи съемок фильма на МКС с Томом Крузом спокойно пройти не может. Будет порезан весь план экспедиций на МКС ради того чтобы непременно успеть снять что-нибудь первыми, и хрен со всей этой программой исследований на МКС и судьбами космонавтов.

Но, да - мы их хорошо так уделали. 

[Зомби. Просто Зомби]

Но, да - мы их хорошо так уделали. 

А они - нас 

[Sam Grey]

Но, да - мы их хорошо так уделали.

А они - нас

Обратив внимание на название темы, в которой эти посты пишутся. Это и есть ответ на твое «они завязли с СЛС, хаха», как хорошо мы их уделали» )

[Osman]

Проблемы русской космонавтики и страны в целом в наличии комплекса неполноценности перед западом, в несамостоятельности мышления, в страхе перед новыми смелыми решениями, в отрицательном отборе во власть, худшие управляют остальными. Пора менталитет менять раз хотим быть великими и сияющими

[еcort]

Сейчас Роскосмос опять все на полпути похерит, запустив под закрытие МКС к ней "МЛМ Наука" и, может, УМ, и начнет строить свой РОСС (потому что американцы начали делать Gateway).
В ответ на SLS будет СТК, в ответ на Orion - Орел/Орленок, в ответ на Falcon 9 - Амур-СПГ, Сфера - ответ на Старлинк, Морской Старт - тоже ответ на что-нибудь.

Резюмирую: "Песок - неважная замена овсу!"(C)

[vlad7308]

Так, стоять!
Здесь:

. Elon Musk revealed the marginal cost of launching a reused Falcon 9 in a May 2020 interview for Aviation Week (starting at 17:53). Marginal costs represent  only the costs resulting from relaunching the Falcon 9 after its first mission is already done and paid for. According to Elon Musk, the marginal cost for a reused Falcon 9 launch is only about $15 million. He explained that the majority of this amount was represented by the $10 million it costs to manufacture a new upper stage. It is not reusable (and never will be), so it is necessary to make a new one for each launch. The remaining $5 million include costs of reusing the payload fairings (Musk probably only counts fairing refurbishment costs in this scenario because it costs $5-6 million to manufacture a new set of fairings), helium, fuel and oxygen, and also the cost of recovering the booster and fairings. Most importantly, the cost of refurbishing the recovered booster is only $250,000, according to Musk. That's a very low amount, which could indicate that the booster refurbishment process does not require much manpower, expensive hardware replacements or complex inspections.

подвох!

можно подумать, что ты гениально вычитал это между строк.
В то время как это явно, прямо и честно написано в цитате. Marginal costs represent  only the costs resulting from relaunching the Falcon 9 after its first mission is already done and paid for. И также написано мной в моем вольном изложении.
Блестящие подтверждение закона мерфи - "если вас невозможно понять неправильно, вас все равно поймут неправильно".
И мое личное следствие - "и затем обвинят в подтасовке" (с) я

[Алексей Кириенко]

Внезапно !
"А все должно было быть ИНАЧЕ ! "
"Леонов" и "Дискавери"  (Артур Кларк "Космическая Одиссея 2010-го года" )

[vlad7308]

Если бы маску пришлось платить за пуск 100-150млн - никакого старлинка бы не было.

А почём у него пучёк из 60 спутников? По милиону штука? Больше/меньше?

шотвелл емнип в прошлом году говорила, что сами старлинки стоят примерно столько же, сколько их выведение. "Как хочете, так и понимайте"

[vlad7308]

(Маск в 15 млн не упомянул предстартовую подготовку, только железо и материалы, так что не понятно до конца входят ли 2-5млн подготовки ск и полигона)

the marginal cost for a reused Falcon 9 launch is only about $15 million.

[Georgea]

В 15 лямах за пуск даже Смоляр сомневается (в своём ЖЖ), а уж для него это не характерно.

[cross-track]

В 15 лямах за пуск даже Смоляр сомневается (в своём ЖЖ), а уж для него это не характерно.

Да, что-то дороговато. Особенно по сравнению с юзаным Старшипом за 2 млн!