Ядерный Российский буксир для дальнего космоса

[cross-track]

Экономическая оценка не моя, но масса полезной нагрузки выводимой многоразовым ядерным буксиром на окололунную орбиту примерно в три раза больше груза выводимого одноразовым химическим. Вывод на орбиту и пристыковка модуля полезной нагруки, включающего заправку буксира и полезную нагрузку, осуществляется за один старт ракеты. Для мощных элетрореактивных двигателей в качестве рабочего тела целесообразно по экономическим причинам рассматривать аргон или криптон, если вы об этом.

Я о том, что аргон или криптон нужно регулярно пополнять. Насколько я понял ваши цифры ранее, на один рейс до Луны и обратно необходимо около 30 тонн аргона или криптона.

И какой грузоподъемности должна быть ракета, которая выводит модуль полезной нагрузки, включающего заправку буксира и полезную нагрузку?

[Alex_07]

Модуль полезной нагрузки включает по массе: 25% заправка буксира, 75% полезная нагрука. Соотношение может меняться в зависимости от требуемой скорости доставки груза, чем больше рабочего тела тем быстрее, электрореактивные двигатели при этом работают с различной скоростью истечения рабочего тела, но при примерно равной мощности (меняется расход за единицу времени). Мощность буксира должна быть согласована с грузоподёмностью ракетоносителя, 1-2МВт для ракет тяжёлого класса, 4-6МВт для сверхтяжей.

[Непричастный]

Модуль полезной нагрузки включает по массе: 25% заправка буксира, 75% полезная нагрука. Соотношение может меняться в зависимости от требуемой скорости доставки груза, чем больше рабочего тела тем быстрее, электрореактивные двигатели при этом работают с различной скоростью истечения рабочего тела, но при примерно равной мощности (меняется расход за единицу времени). Мощность буксира должна быть согласована с грузоподёмностью ракетоносителя, 1-2МВт для ракет тяжёлого класса, 4-6МВт для сверхтяжей.

Алекс, вы бредите. Причем тяжело. И я и другие участники форума вам уже неоднократно писали, что ядерный буксир нужен только к полёту на Марс и далее. Даже для Луны он не нужен. Даже штатам, не то, что России. А Россия на Марс не летит. Даже на Луну не летит. Так что забудте вы ВАШИ хотелки. Надо делать хотя бы то, что отсрочит, а в идеале отменит смерть российской космонавтики, которая, к сожалению, очень реальна

[Inti]

Модуль полезной нагрузки включает по массе: 25% заправка буксира, 75% полезная нагрука. Соотношение может меняться в зависимости от требуемой скорости доставки груза, чем больше рабочего тела тем быстрее, электрореактивные двигатели при этом работают с различной скоростью истечения рабочего тела, но при примерно равной мощности (меняется расход за единицу времени). Мощность буксира должна быть согласована с грузоподёмностью ракетоносителя, 1-2МВт для ракет тяжёлого класса, 4-6МВт для сверхтяжей.

Алекс, вы бредите. Причем тяжело. И я и другие участники форума вам уже неоднократно писали, что ядерный буксир нужен только к полёту на Марс и далее. Даже для Луны он не нужен. Даже штатам, не то, что России. А Россия на Марс не летит. Даже на Луну не летит. Так что забудте вы ВАШИ хотелки. Надо делать хотя бы то, что отсрочит, а в идеале отменит смерть российской космонавтики, которая, к сожалению, очень реальна

Забудьте ВАШИ хотелки 


Планы пилотируемых полетов российских космонавтов на Луну, а также миссии на Марс обсуждались на совещании у президента России Владимира Путина, которое состоялось в День космонавтики, 12 апреля.

Также на совещании сообщили, что для полетов в дальний космос будет создаваться транспортно-энергетический комплекс с ядерной энергодвигательной установкой, которая разрабатывается в РФ с 2010 года.
«Реальные уже конструкции этого транспортно-энергетического модуля. Я считаю, что это прорыв будет», — сказал глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин, выступление которого показали в сюжете телеканала «Россия 1», вышедшем 18 апреля.

В репортаже также уточняется, что уже в этом году Россия отправит первую в своей современной истории миссию на Луну. Это будет посадочный аппарат «Луна-25», старт которого запланирован на 1 октября с космодрома Восточный ракетой-носителем «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат».
Посадочному аппарату предстоит стать первым рукотворным объектом на южном полюсе Луны. После этого планируются пуски к спутнику Земли орбитального аппарата «Луна-26» (2024 год) и посадочного «Луна-27» (2025 год).

Также в 2022 году РФ совместно с Европой планируют отправить вторую общую миссию на Марс.

[Непричастный]

Модуль полезной нагрузки включает по массе: 25% заправка буксира, 75% полезная нагрука. Соотношение может меняться в зависимости от требуемой скорости доставки груза, чем больше рабочего тела тем быстрее, электрореактивные двигатели при этом работают с различной скоростью истечения рабочего тела, но при примерно равной мощности (меняется расход за единицу времени). Мощность буксира должна быть согласована с грузоподёмностью ракетоносителя, 1-2МВт для ракет тяжёлого класса, 4-6МВт для сверхтяжей.

Алекс, вы бредите. Причем тяжело. И я и другие участники форума вам уже неоднократно писали, что ядерный буксир нужен только к полёту на Марс и далее. Даже для Луны он не нужен. Даже штатам, не то, что России. А Россия на Марс не летит. Даже на Луну не летит. Так что забудте вы ВАШИ хотелки. Надо делать хотя бы то, что отсрочит, а в идеале отменит смерть российской космонавтики, которая, к сожалению, очень реальна

Забудьте ВАШИ хотелки 


Планы пилотируемых полетов российских космонавтов на Луну, а также миссии на Марс обсуждались на совещании у президента России Владимира Путина, которое состоялось в День космонавтики, 12 апреля.

Также на совещании сообщили, что для полетов в дальний космос будет создаваться транспортно-энергетический комплекс с ядерной энергодвигательной установкой, которая разрабатывается в РФ с 2010 года.
«Реальные уже конструкции этого транспортно-энергетического модуля. Я считаю, что это прорыв будет», — сказал глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин, выступление которого показали в сюжете телеканала «Россия 1», вышедшем 18 апреля.

В репортаже также уточняется, что уже в этом году Россия отправит первую в своей современной истории миссию на Луну. Это будет посадочный аппарат «Луна-25», старт которого запланирован на 1 октября с космодрома Восточный ракетой-носителем «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат».
Посадочному аппарату предстоит стать первым рукотворным объектом на южном полюсе Луны. После этого планируются пуски к спутнику Земли орбитального аппарата «Луна-26» (2024 год) и посадочного «Луна-27» (2025 год).

Также в 2022 году РФ совместно с Европой планируют отправить вторую общую миссию на Марс.

А-а-а! Совещания! Ну это у нас завсегда! Помнится совещания были после которых нам обещали обитаемую лунную базу к 2019.
Вы, всё же различайте реальные хотелки и совещания. Вон хотели свою национальную GPS? - Получите "Глонасс", а тут... а тут будут совещания

[polar]

КПД в 70% у VASIMR - это оценка разработчика для сверхпроводников комнатной температуры. А пока их нет - систему охлаждения магнитов условно не учитывают. По надёжности им пока НАСА поставило задачу показать суммарную наработку в 100 часов и дало 3 года. 

6 МВт электрической мощности ЯЭУ при 55 тоннах веса - это тоже огромный разрыв с реально существующими проектами.

Никому не нравятся ограничения химических двигателей. Они сковывают человечество в исследовании космоса и всем хочется выпрыгнуть с этих ограничений. Но хочется ещё не означает что получится. Термоядерные реакторы тоже теоретически выглядят красиво. Их все хотели и денег тратили много, но как оказалось практически это слишком сложно.

Вкладывать деньги в перспективные технологии нужно, где-то может что-то и выстрелит и даст прорыв по сравнению с существующими технологиями.

Но нельзя строить всю свою космическую программу опираясь на технологии с волшебными характеристиками. Иначе это уже не программа исследования космоса а научная фантастика.

[Inti]

Если смотреть в отрыве от политики, текущих состояний и возможностей космических агентств, то мне текущие схемы ЯРД не нравятся своей ограниченностью.

Твердофазные ограничены тугоплавкостью рабочей зоны и теплообменника.

ЯЭРДУ ограничены генераторами и электроракетными движками.

Идеальная схема, где ядерная реакция происходит вне корпуса.

Т.е. какой-нибудь импульсный Orion или что-то в этом духе.

Над этим тоже работают. Не то чтобы совсем вне корпуса, но около того, не касаясь стенок - СМОЛА:

НОВОСИБИРСК, 2 янв — РИА Новости. Ученые Института ядерной физики сибирского отделения Российской академии наук начнут в январе еще одну серию экспериментов на новейшей установке по удержанию термоядерной плазмы с параметрами, пригодными для создания ракетного двигателя, сообщил журналистам замдиректора организации Александр Иванов.
Первые эксперименты уже подтвердили такую возможность, отметил он.
В конце 2018 года институт запустил уникальную научную установку СМОЛА (Спиральная Магнитная Открытая ЛовушкА), приближающую Россию к созданию термоядерного реактора. Это плазменная ловушка, которая позволит проверить принципиально новую концепцию улучшенного удержания термоядерной плазмы в линейных магнитных системах. Установка ориентирована на решение нескольких задач, в том числе на создание прототипа двигателя для космических перелетов.

[cross-track]

Модуль полезной нагрузки включает по массе: 25% заправка буксира, 75% полезная нагрука. Соотношение может меняться в зависимости от требуемой скорости доставки груза, чем больше рабочего тела тем быстрее, электрореактивные двигатели при этом работают с различной скоростью истечения рабочего тела, но при примерно равной мощности (меняется расход за единицу времени). Мощность буксира должна быть согласована с грузоподёмностью ракетоносителя, 1-2МВт для ракет тяжёлого класса, 4-6МВт для сверхтяжей.

Все же я не получил конкретный ответ на вопрос:

Я о том, что аргон или криптон нужно регулярно пополнять. Насколько я понял ваши цифры ранее, на один рейс до Луны и обратно необходимо около 30 тонн аргона или криптона.

И какой грузоподъемности должна быть ракета, которая выводит модуль полезной нагрузки, включающего заправку буксира и полезную нагрузку?

Если исходить из вашего соотношения 25/75, то получается, что ракета должна вывести на орбиту  груз 120 тонн (30 тонн ксенона и 90 тонн ПН)? А если включить сухую массу самого модуля, то в сумме будет около 150 тонн? У России есть такой сверхтяж? И сколько рейсов в год планируется?

Кстати, а ядерный буксир будет выходить на орбиту Луны (если рассматривать полеты Земля-Луна-Земля)?  Если будет, то как обойтись без довольно мощных химических двигателей, чтобы выдавать "парковочный" импульс?

[Верный Союзник с Окинавы]

Да любые. Типа для сбития спутников можно использовать суборбитальные БЧ, а не выходящие на орбиту боеголовки, тогда почему для сбития ГСО спутников не использовать ГПО спутники вместо буксиров на ГСО?

Время реакции. Нужно готовить РН и ПН несколько дней (которые должны быть наготове) и лететь несколько часов.

Альтернатива - сигнал на ГСО со скоростью света и секунда полёта облака осколков.

Правдиво. Но тогда желательно иметь спутники равномерно распределённые по ГСО, по типу системы буксиров MEV.

[Водитель]

Да любые. Типа для сбития спутников можно использовать суборбитальные БЧ, а не выходящие на орбиту боеголовки, тогда почему для сбития ГСО спутников не использовать ГПО спутники вместо буксиров на ГСО?

Время реакции. Нужно готовить РН и ПН несколько дней (которые должны быть наготове) и лететь несколько часов.

Альтернатива - сигнал на ГСО со скоростью света и секунда полёта облака осколков.

Правдиво. Но тогда желательно иметь спутники равномерно распределённые по ГСО, по типу системы буксиров MEV.

Зачем? Привязываемся к конкретной цели. Три гигаваттных лазера на ГСО из "В осаде 2" или Джеймса Бонда?  Значит 3 (9,27,120..) "орбитальных мин" висят в 500м, 1, 3, 7 км. Тот же Старлинк. Сверхдешёвая платформа. Ионные движки. Точная ориентация на орбите для лазерной связи, автоматическая система уклонения от столкновений. Заменяем 4 ФАР на 2 направленных заряда  Уменьшаем соответственно массу за счёт энергетики (столько не нужно). И обломков почти нет (по сравнению с ведром гаек).

 Ассиметричный ответ, и как бы не дешевле, даже при американских зарплатах.

Так что ерунда это полная. Если Шойгу пойдёт на такое, то это чистое вредительство и диверсия.

[Водитель]

Более того, такая система и для планетарной защиты в будущем пригодится. Дешёвые автоматические обзорные станции на той же ГСО десятками штук, и десятки (сотни) перехватчиков-болванок, где вместо зарядов просто медные пластины для массы. Мелочь типа Челябинского можно поцарапать при заблаговременном обнаружении. Но это меня понесло.

[Верный Союзник с Окинавы]

Пупки надрывали одноразовыми сверхтяжами, теперь собираются надрывать многоразовыми.

Ну-ну. Это всё равно на 100500% реальнее буксиров на ядерной энергетике. Потому что хотя бы в виде компонентов сверхтяжи есть, а бускиры - пустые фантазии, уровня "последний раз полвека назад их делали, а сейчас как возьмём новые технологии(тм), да как сделаем на несколько порядков лучше, и недорого!".

И для буксира тебе всё равно понадобится хотя бы полусверхтяж (Ангара-А5В).

Участие многоразовых сверхтяжей при самом благоприятном стечении обстоятельств не так много задач.

Что-то было про запуск PPE с помощью Falcon Heavy, но фото этого модуля я не видел. Только отдельно стоящие движки.

Есть ещё Dragon XL, там с ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ частотой запусков негусто.

Есть ещё Starship, но с ним пока вилами по воде писано.

Запускать раз в год 1 или 2 SLS за 1,5 лярда баксов всё равно проще, и дешевле чем строить буксиры.

Не выжато из них, только в плане многоразовости и надёжности. С точки зрения энергетики заметного прироста не будет. Для межпланетных полётов с возможностью возвращения, прирост нужен в разы, а не на проценты. Ядерная энергетика это обеспечивает.

Не ядерная энергетика обеспечивает, а полёт фантазии на тему ядерной энергетики, с реакторами на несколько порядков круче существующих и существовавших.

Тот же Falcon 9 на керосине выдаёт 5% ПН на НОО (28 тонн от 550), чего стоит. И это на керосиновых РД с открытым циклом.

CZ-5 с 14 тоннами на ГПО, при массе как у ранних Ariane 5.

Есть ещё куда расти.

Чего-то вроде Centaur с возможностью дозаправка на НОО, или какого-нибудь собираемого на НОО паровозика из разгонных блоков на гептиле за глаза хватит для программы аля Artemis.

Исследовать Луну, Венеру, Марс автоматическими станциями, научный космос, на который не дают денег, строить потихоньку орбитальную санцию. Сосредоточится на создании полумногоразовых ракет: Амур-СПГ, метановый сверхтяж, не заниматся бесполезными лунными флаговтыками на Ангаре, Орлятами, соответстующими разгонными блоками и т.д. Планомерно работать над ядерной энергетикой в космосе, буксирами. К масштабному, включая пилотируемые миссии к Луне и лунную базу, изучению Луны приступать лишь после создания средств доставки обеспечивающих снижение стоимости космических полётов.

Прекрасное далёко. Напоминает космическую программу США 90-х, когда было в проработке много технологий прекрасного далёка, которые вылились в ничто.

Использование ядерных энергии позволит снизить стоимость доставки грузов на Луну до трёх раз. Отправлять научные миссии с выходом на орбиту,  с посадочными аппаратами, возвратом грунта с большинства планет и астероидов солнечной системы. Создать мощные высокоорбитальные радиолокационные спутники, лазеры (для испарения космического мусора). В дальнейшем, осуществлять пилотируемые миссии на Марс, начать разворачивать космическую инфраструктуру по добыче ценных материалов на Луне и астероидах, создать систему противоастероидной защиты Земли, осуществлять снятие с орбиты отработавших спутников и т.д.

Не в этом десятилетии, и даже не в 2040-х годах... На такую далёкую перспективу ни одна космическая программа не заходила (и не зайдёт).

Одни только НИОКР для буксира, годного к практическому применению такими выйдут, что разработка SLS покажется игрой в песочнице. И это при условии, что сразу в правильном направлении начнут копать и если не будут пилить и урезать бюджет.

"Супер! Я джва года жду такую космическую программу!
Корованы грабить можно будет?" (с) Habr про Artemis.

[Верный Союзник с Окинавы]

Да любые. Типа для сбития спутников можно использовать суборбитальные БЧ, а не выходящие на орбиту боеголовки, тогда почему для сбития ГСО спутников не использовать ГПО спутники вместо буксиров на ГСО?

Время реакции. Нужно готовить РН и ПН несколько дней (которые должны быть наготове) и лететь несколько часов.

Альтернатива - сигнал на ГСО со скоростью света и секунда полёта облака осколков.

Правдиво. Но тогда желательно иметь спутники равномерно распределённые по ГСО, по типу системы буксиров MEV.

Зачем? Привязываемся к конкретной цели. Три гигаваттных лазера на ГСО из "В осаде 2" или Джеймса Бонда?  Значит 3 (9,27,120..) "орбитальных мин" висят в 500м, 1, 3, 7 км. Тот же Старлинк. Сверхдешёвая платформа. Ионные движки. Точная ориентация на орбите для лазерной связи, автоматическая система уклонения от столкновений. Заменяем 4 ФАР на 2 направленных заряда  Уменьшаем соответственно массу за счёт энергетики (столько не нужно). И обломков почти нет (по сравнению с ведром гаек).

 Ассиметричный ответ, и как бы не дешевле, даже при американских зарплатах.

В теории лазер можно тоже снабдить ионниками, и заставить уворачиваться, но тогда за счёт какой энергетики он будет питать собственно лазер?

И как сказано выше, лазер на ГСО тупо не достанет до боеголовок на суборбите.

Всё-таки пустить в расход серийный спутник - наиболее выгодная стратегия для уничтожения таких изделий.

Так что ерунда это полная. Если Шойгу пойдёт на такое, то это чистое вредительство и диверсия.

Пусть хоть Армату доделают и прочее.

[Верный Союзник с Окинавы]

Если смотреть в отрыве от политики, текущих состояний и возможностей космических агентств, то мне текущие схемы ЯРД не нравятся своей ограниченностью.

Твердофазные ограничены тугоплавкостью рабочей зоны и теплообменника.

ЯЭРДУ ограничены генераторами и электроракетными движками.

Идеальная схема, где ядерная реакция происходит вне корпуса.

Т.е. какой-нибудь импульсный Orion или что-то в этом духе.

Над этим тоже работают. Не то чтобы совсем вне корпуса, но около того, не касаясь стенок - СМОЛА:

НОВОСИБИРСК, 2 янв — РИА Новости. Ученые Института ядерной физики сибирского отделения Российской академии наук начнут в январе еще одну серию экспериментов на новейшей установке по удержанию термоядерной плазмы с параметрами, пригодными для создания ракетного двигателя, сообщил журналистам замдиректора организации Александр Иванов.
Первые эксперименты уже подтвердили такую возможность, отметил он.
В конце 2018 года институт запустил уникальную научную установку СМОЛА (Спиральная Магнитная Открытая ЛовушкА), приближающую Россию к созданию термоядерного реактора. Это плазменная ловушка, которая позволит проверить принципиально новую концепцию улучшенного удержания термоядерной плазмы в линейных магнитных системах. Установка ориентирована на решение нескольких задач, в том числе на создание прототипа двигателя для космических перелетов.

А это уже фантастическая дребедень, спокойно и безрезультатно сжирающая миллиарды долларов.

[Верный Союзник с Окинавы]

Если исходить из вашего соотношения 25/75, то получается, что ракета должна вывести на орбиту  груз 120 тонн (30 тонн ксенона и 90 тонн ПН)? А если включить сухую массу самого модуля, то в сумме будет около 150 тонн? У России есть такой сверхтяж? И сколько рейсов в год планируется?

Кстати, а ядерный буксир будет выходить на орбиту Луны (если рассматривать полеты Земля-Луна-Земля)?  Если будет, то как обойтись без довольно мощных химических двигателей, чтобы выдавать "парковочный" импульс?

90 тонн ПН и 30 тонн топлива - это для условного буксира-заменителя Starship. Он не привязан к космической программе РФ, а показан чисто как дополнение для Starship.

Меня кстати тоже интересует, откуда будут браться движки в десятки Ньютон.

[cross-track]

90 тонн ПН и 30 тонн топлива - это для условного буксира-заменителя Starship. Он не привязан к космической программе РФ, а показан чисто как дополнение для Starship.

А тема вроде про Российский буксир...

[Антикосмит]

Чем плохи радиаторы данной конструкции?

Во-первых они будут нагреваться Солнцем с одной стороны и тем самым будет снижаться их эффективность. Наиболее эффективны в этом смысле плоские широкие радиаторы, расположенные в плоскости эклиптики (полета).

Во-вторых если вся эта конструкция по давлением, то её может прошить в десятке мест космическая пыль или микрометеориты. При этом я допускаю, что большая часть пыли и микрометеоритов также имеет орбиты в плоскости эклиптики и минимизация площади проекции в этой плоскости как раз снижает риск повреждений.

Короче говоря, если не смогли справиться с капельным охлаждением, то после него наиболее целесообразным следует считать плоские радиаторы, расположенные в одной плоскости.

[Верный Союзник с Окинавы]

90 тонн ПН и 30 тонн топлива - это для условного буксира-заменителя Starship. Он не привязан к космической программе РФ, а показан чисто как дополнение для Starship.

А тема вроде про Российский буксир...

Так автор хотел показать, что многоразовый шаттл + ядерный буксир эффективнее, чем многоразовый шаттл + танкеры дозаправщики.

[Alex_07]

Модуль полезной нагрузки включает по массе: 25% заправка буксира, 75% полезная нагрука. Соотношение может меняться в зависимости от требуемой скорости доставки груза, чем больше рабочего тела тем быстрее, электрореактивные двигатели при этом работают с различной скоростью истечения рабочего тела, но при примерно равной мощности (меняется расход за единицу времени). Мощность буксира должна быть согласована с грузоподёмностью ракетоносителя, 1-2МВт для ракет тяжёлого класса, 4-6МВт для сверхтяжей.

Алекс, вы бредите. Причем тяжело. И я и другие участники форума вам уже неоднократно писали, что ядерный буксир нужен только к полёту на Марс и далее. Даже для Луны он не нужен. Даже штатам, не то, что России. А Россия на Марс не летит. Даже на Луну не летит. Так что забудте вы ВАШИ хотелки. Надо делать хотя бы то, что отсрочит, а в идеале отменит смерть российской космонавтики, которая, к сожалению, очень реальна

Бредите вы, причём сознательно, пытаясь отрицать реально ведущиеся работы и их необходимость. В России все практические предложения и проекты ТЭМ помимо радаров и других космических аппаратов с мощной энергетикой, касались, в основном, межорбитальной буксировки, в том числе на лунную орбиту высотой 100 км (в РКК Энергия делались оценки о трёхкратном снижении стоимости доставки грузов), и ограничивались мощностью 1-2МВт для существующих ракетоносителей. ТЭМ имеют широкий спектр применения, предлагаются самые различные варианты, например проект "Нуклон". То, что нужно России, было определено ещё 2009 году решением Комиссии при президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России "Создание транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса" и дальнейших НИР, проводящихся большим колличеством научных коллективов и организаций.
Вы не можете просматривать это вложение.

[Inti]

Если смотреть в отрыве от политики, текущих состояний и возможностей космических агентств, то мне текущие схемы ЯРД не нравятся своей ограниченностью.

Твердофазные ограничены тугоплавкостью рабочей зоны и теплообменника.

ЯЭРДУ ограничены генераторами и электроракетными движками.

Идеальная схема, где ядерная реакция происходит вне корпуса.

Т.е. какой-нибудь импульсный Orion или что-то в этом духе.

Над этим тоже работают. Не то чтобы совсем вне корпуса, но около того, не касаясь стенок - СМОЛА:

НОВОСИБИРСК, 2 янв — РИА Новости. Ученые Института ядерной физики сибирского отделения Российской академии наук начнут в январе еще одну серию экспериментов на новейшей установке по удержанию термоядерной плазмы с параметрами, пригодными для создания ракетного двигателя, сообщил журналистам замдиректора организации Александр Иванов.
Первые эксперименты уже подтвердили такую возможность, отметил он.
В конце 2018 года институт запустил уникальную научную установку СМОЛА (Спиральная Магнитная Открытая ЛовушкА), приближающую Россию к созданию термоядерного реактора. Это плазменная ловушка, которая позволит проверить принципиально новую концепцию улучшенного удержания термоядерной плазмы в линейных магнитных системах. Установка ориентирована на решение нескольких задач, в том числе на создание прототипа двигателя для космических перелетов.

А это уже фантастическая дребедень, спокойно и безрезультатно сжирающая миллиарды долларов.

Какие и откуда там миллиарды? По этому линку можно увидеть картинку установки - https://scientificrussia.ru/articles/zavod-po-proizvodstvu-nauki - и благородной нищеты этого НИИ - просто поискать слово СМОЛА.