Одноступ. Холодная оценка.

Автор RadioactiveRainbow, 14.11.2008 23:56:27

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Цитата: azvoz от 28.04.2021 16:58:19Вы считаете что одноступ будет дешевле в 5 раз более легкого 2х ступа при выведении одинаковой ПН?


А зачем ему быть дешевле в 5 раз?

Цитата: azvoz от 28.04.2021 16:58:19Причем коэффициент 5 это слишком мало - просто даю гандикап одноступникам,
что бы они поняли что даже при идеально волшебных допущениях в их пользу  одноступ будет нецелесообразен.

Т.е. даже пятикратного удешевления вам недостаточно?

azvoz

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.04.2021 17:58:14
Цитата: azvoz от 28.04.2021 16:58:19Вы считаете что одноступ будет дешевле в 5 раз более легкого 2х ступа при выведении одинаковой ПН?


А зачем ему быть дешевле в 5 раз?

Цитата: azvoz от 28.04.2021 16:58:19Причем коэффициент 5 это слишком мало - просто даю гандикап одноступникам,
что бы они поняли что даже при идеально волшебных допущениях в их пользу  одноступ будет нецелесообразен.

Т.е. даже пятикратного удешевления вам недостаточно?
Очевидно же в контексте обсуждения - имелось ввиду что 2х ступ в 5 раз более легкий при одинаковой ПН с одноступом.
Но все таки я должен был более однозначно это отразить в тексте.

Alex-DX

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.04.2021 17:58:14Т.е. даже пятикратного удешевления вам недостаточно?
За счет чего?

Топливо дешевое?
Не беда. Надо экологический налог ввести.  :)

Дмитрий В.

Цитата: pkl от 28.04.2021 00:07:49Короче, такая концепция: одноразовый одноступ. Алюминиево-литиевые баки. Или даже пластиковые. Топливо - керосин + перекись. Два ЖРД: стартовый и маршевый, с высотным соплом. Стартовый через некоторое время сбрасывается и приземляется на парашютах и надувных мешках для повторного использования. Какие будут мнения?
Это не настоящий одноступ.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

azvoz

Более однозначная формулировка:
Вы считаете что одноступ будет дешевле  2х ступа,весящего в 5 раз меньше одноступа при выведении одинаковой ПН?
Причем коэффициент 5 это слишком мало - просто даю гандикап одноступникам,
что бы они поняли что даже при идеально волшебных допущениях в их пользу  одноступ будет нецелесообразен.

AlexNB

Цитата: pkl от 28.04.2021 13:51:45
Цитата: AlexNB от 28.04.2021 10:28:58Ну директор юрлица тоже может дачу иметь ;D.
Мне интересно какой выход из этого тупика Вы предлагаете.
Сейчас или вообще? Если вообще, то необходимо изменение законодательства /в первую очередь федерального закона "О космической деятельности"/ и изъятие у Роскосмоса полномочий по лицензированию космической деятельности. Если сейчас, то придётся зарегистрировать юр. лицо вне российской юрисдикции и заняться пусками откуда-нибудь с морской платформы. Сколько ступеней у ракеты в данном случае не важно.
С одной стороны - если все так плохо - то какой смысл имеют здешние обсуждения? Одноступ... многоступ?
 С другой - Космокурс же получил лицензию, правда не реализовал, но это уже другая песня.

Дмитрий В.

Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

AlexNB

Цитата: azvoz от 28.04.2021 16:58:19
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.04.2021 16:50:05
Цитата: azvoz от 28.04.2021 10:20:18Одноступ, в правильном понимании термина ,невозможен на текущей химической энергетике,
поскольку требует бОльших  ухищрений ( соответственно удорожание и снижение надежности)
 нежели введение дополнительной ступени.

Просто жертвуешь долей ПН и всё.
Вы считаете что одноступ будет дешевле в 5 раз более легкого 2х ступа при выведении одинаковой ПН?

Причем коэффициент 5 это слишком мало - просто даю гандикап одноступникам,
что бы они поняли что даже при идеально волшебных допущениях в их пользу  одноступ будет нецелесообразен.
Что то я логику не пойму. Если будет просто дешевле, то уже хорошо. А откуда возникла цифра 5?

azvoz

Цитата: AlexNB от 28.04.2021 18:56:12
Цитата: azvoz от 28.04.2021 16:58:19
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.04.2021 16:50:05
Цитата: azvoz от 28.04.2021 10:20:18Одноступ, в правильном понимании термина ,невозможен на текущей химической энергетике,
поскольку требует бОльших  ухищрений ( соответственно удорожание и снижение надежности)
 нежели введение дополнительной ступени.

Просто жертвуешь долей ПН и всё.
Вы считаете что одноступ будет дешевле в 5 раз более легкого 2х ступа при выведении одинаковой ПН?

Причем коэффициент 5 это слишком мало - просто даю гандикап одноступникам,
что бы они поняли что даже при идеально волшебных допущениях в их пользу  одноступ будет нецелесообразен.
Что то я логику не пойму. Если будет просто дешевле, то уже хорошо. А откуда возникла цифра 5?

Очевидно же в контексте обсуждения - имелось ввиду что 2х ступ в 5 раз более легкий при одинаковой ПН с одноступом.

Но все таки я должен был более однозначно это отразить в тексте.
Более однозначная формулировка:
Вы считаете что одноступ будет дешевле  2х ступа,весящего в 5 раз меньше одноступа при выведении одинаковой ПН?
Причем коэффициент 5 это слишком мало - просто даю гандикап одноступникам,
что бы они поняли что даже при идеально волшебных допущениях в их пользу  одноступ будет нецелесообразен.

AlexNB

Цитата: azvoz от 28.04.2021 18:24:25Более однозначная формулировка:
Вы считаете что одноступ будет дешевле  2х ступа,весящего в 5 раз меньше одноступа при выведении одинаковой ПН?
Причем коэффициент 5 это слишком мало - просто даю гандикап одноступникам,
что бы они поняли что даже при идеально волшебных допущениях в их пользу  одноступ будет нецелесообразен.
Объясните, пожалуйста, что все таки имется в виду. А то я Ваше заявление воспринимаю так.
Есть одноступ, выводящий 5% от стартовой массы. Вы утверждаете, что двухступечатая схема будет выводить в 5 раз больше, т.е. 25% от стартового веса. Ну или при одинаковом ПН иметь в 5 раз меньшую стартовую массу?

azvoz

Цитата: AlexNB от 28.04.2021 19:17:59
Цитата: azvoz от 28.04.2021 18:24:25Более однозначная формулировка:
Вы считаете что одноступ будет дешевле  2х ступа,весящего в 5 раз меньше одноступа при выведении одинаковой ПН?
Причем коэффициент 5 это слишком мало - просто даю гандикап одноступникам,
что бы они поняли что даже при идеально волшебных допущениях в их пользу  одноступ будет нецелесообразен.
Объясните, пожалуйста, что все таки имется в виду. А то я Ваше заявление воспринимаю так.
Есть одноступ, выводящий 5% от стартовой массы. Вы утверждаете, что двухступечатая схема будет выводить в 5 раз больше, т.е. 25% от стартового веса. Ну или при одинаковом ПН иметь в 5 раз меньшую стартовую массу?
Нет одноступов выводящих 5% от стартовой массы.
Есть ПРОЕКТЫ одноступов выводящих 0,75% от стартовой массы.
При реализации будет наверняка меньше.

AlexNB

Цитата: azvoz от 28.04.2021 19:26:15
Цитата: AlexNB от 28.04.2021 19:17:59
Цитата: azvoz от 28.04.2021 18:24:25Более однозначная формулировка:
Вы считаете что одноступ будет дешевле  2х ступа,весящего в 5 раз меньше одноступа при выведении одинаковой ПН?
Причем коэффициент 5 это слишком мало - просто даю гандикап одноступникам,
что бы они поняли что даже при идеально волшебных допущениях в их пользу  одноступ будет нецелесообразен.
Объясните, пожалуйста, что все таки имется в виду. А то я Ваше заявление воспринимаю так.
Есть одноступ, выводящий 5% от стартовой массы. Вы утверждаете, что двухступечатая схема будет выводить в 5 раз больше, т.е. 25% от стартового веса. Ну или при одинаковом ПН иметь в 5 раз меньшую стартовую массу?
Нет одноступов выводящих 5% от стартовой массы.
Есть ПРОЕКТЫ одноступов выводящих 0,75% от стартовой массы.
При реализации будет наверняка меньше.
Я Вас расстрою, есть проекты с выводом  10-12%.

azvoz

Цитата: AlexNB от 28.04.2021 19:29:25
Цитата: azvoz от 28.04.2021 19:26:15
Цитата: AlexNB от 28.04.2021 19:17:59
Цитата: azvoz от 28.04.2021 18:24:25Более однозначная формулировка:
Вы считаете что одноступ будет дешевле  2х ступа,весящего в 5 раз меньше одноступа при выведении одинаковой ПН?
Причем коэффициент 5 это слишком мало - просто даю гандикап одноступникам,
что бы они поняли что даже при идеально волшебных допущениях в их пользу  одноступ будет нецелесообразен.
Объясните, пожалуйста, что все таки имется в виду. А то я Ваше заявление воспринимаю так.
Есть одноступ, выводящий 5% от стартовой массы. Вы утверждаете, что двухступечатая схема будет выводить в 5 раз больше, т.е. 25% от стартового веса. Ну или при одинаковом ПН иметь в 5 раз меньшую стартовую массу?
Нет одноступов выводящих 5% от стартовой массы.
Есть ПРОЕКТЫ одноступов выводящих 0,75% от стартовой массы.
При реализации будет наверняка меньше.
Я Вас расстрою, есть проекты с выводом  10-12%.
Это не проекты. Это фантазии.

AlexNB

#534
Цитата: azvoz от 28.04.2021 19:32:22
Цитата: AlexNB от 28.04.2021 19:29:25
Цитата: azvoz от 28.04.2021 19:26:15
Цитата: AlexNB от 28.04.2021 19:17:59
Цитата: azvoz от 28.04.2021 18:24:25Более однозначная формулировка:
Вы считаете что одноступ будет дешевле  2х ступа,весящего в 5 раз меньше одноступа при выведении одинаковой ПН?
Причем коэффициент 5 это слишком мало - просто даю гандикап одноступникам,
что бы они поняли что даже при идеально волшебных допущениях в их пользу  одноступ будет нецелесообразен.
Объясните, пожалуйста, что все таки имется в виду. А то я Ваше заявление воспринимаю так.
Есть одноступ, выводящий 5% от стартовой массы. Вы утверждаете, что двухступечатая схема будет выводить в 5 раз больше, т.е. 25% от стартового веса. Ну или при одинаковом ПН иметь в 5 раз меньшую стартовую массу?
Нет одноступов выводящих 5% от стартовой массы.
Есть ПРОЕКТЫ одноступов выводящих 0,75% от стартовой массы.
При реализации будет наверняка меньше.
Я Вас расстрою, есть проекты с выводом  10-12%.
Это не проекты. Это фантазии.
Ну, Вы взяли нижнюю оценку, я - верхнюю. А реальность где-то посередине, т.е 5%.
Знаете, с этими космическими проектами все так странно происходит.
Вот возьмем Маска. Все старались делать УИ двигателей максимальными. Он сделал с меньшим УИ, но легкий и выиграл.
В 60-х годах в Америке много фирм пытались влезть в космическую отрасль. Была одна фирма, которая сделала водородный движок, типа макет, на десяток тонн тяги. Точнее сделали и прожгли их несколько вариантов. Но в дело не пошли. Фирма разорилась. Не пошли по простой причине УИ был ниже чем у других, где-то в районе 420-430 с.  И тогда ни кто не обратил внимания, что масса этого движка была почти в 2 раза меньше, чем у аналогов других фирм. Ничего не напоминает? 

azvoz

Цитата: AlexNB от 28.04.2021 19:34:01
Цитата: azvoz от 28.04.2021 19:32:22
Цитата: AlexNB от 28.04.2021 19:29:25
Цитата: azvoz от 28.04.2021 19:26:15
Цитата: AlexNB от 28.04.2021 19:17:59
Цитата: azvoz от 28.04.2021 18:24:25Более однозначная формулировка:
Вы считаете что одноступ будет дешевле  2х ступа,весящего в 5 раз меньше одноступа при выведении одинаковой ПН?
Причем коэффициент 5 это слишком мало - просто даю гандикап одноступникам,
что бы они поняли что даже при идеально волшебных допущениях в их пользу  одноступ будет нецелесообразен.
Объясните, пожалуйста, что все таки имется в виду. А то я Ваше заявление воспринимаю так.
Есть одноступ, выводящий 5% от стартовой массы. Вы утверждаете, что двухступечатая схема будет выводить в 5 раз больше, т.е. 25% от стартового веса. Ну или при одинаковом ПН иметь в 5 раз меньшую стартовую массу?
Нет одноступов выводящих 5% от стартовой массы.
Есть ПРОЕКТЫ одноступов выводящих 0,75% от стартовой массы.
При реализации будет наверняка меньше.
Я Вас расстрою, есть проекты с выводом  10-12%.
Это не проекты. Это фантазии.
Ну, Вы взяли нижнюю оценку, я - верхнюю. А реальность где-то посередине, т.е 5%.
Маск заплачет , когда узнает что есть неокученная им паства. верящая в одноступ с мюПН больше 1%

Дмитрий В.

Цитата: azvoz от 28.04.2021 19:38:01Маск заплачет , когда узнает что есть неокученная им паства. верящая в одноступ с мюПН больше 1%
Это не вопрос веры - это вопрос знаний. В принципе уже достигнутый технологический уровень позволяет создать водородный одноразовый одноступ с весовой отдачей не хуже 5%. У многоразового будет, конечно, похуже.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

AlexNB

Цитата: Дмитрий В. от 28.04.2021 19:55:09
Цитата: azvoz от 28.04.2021 19:38:01Маск заплачет , когда узнает что есть неокученная им паства. верящая в одноступ с мюПН больше 1%
Это не вопрос веры - это вопрос знаний. В принципе уже достигнутый технологический уровень позволяет создать водородный одноразовый одноступ с весовой отдачей не хуже 5%. У многоразового будет, конечно, похуже.
Подписываюсь.

Alex-DX

Цитата: Дмитрий В. от 28.04.2021 19:55:09
Цитата: azvoz от 28.04.2021 19:38:01Маск заплачет , когда узнает что есть неокученная им паства. верящая в одноступ с мюПН больше 1%
Это не вопрос веры - это вопрос знаний. В принципе уже достигнутый технологический уровень позволяет создать водородный одноразовый одноступ с весовой отдачей не хуже 5%. У многоразового будет, конечно, похуже.
Так это замечательно.
В три ступени будет вообще бесплатно. :)

azvoz

Цитата: Дмитрий В. от 28.04.2021 19:55:09
Цитата: azvoz от 28.04.2021 19:38:01Маск заплачет , когда узнает что есть неокученная им паства. верящая в одноступ с мюПН больше 1%
Это не вопрос веры - это вопрос знаний. В принципе уже достигнутый технологический уровень позволяет создать водородный одноразовый одноступ с весовой отдачей не хуже 5%. У многоразового будет, конечно, похуже.
1.Подобные теоретизирования , столь любимые поклонниками волшебного водорода, и привели в 60х годах
к афере с угробищным Спэйс Шаттлом создавшей застой, кризис и сумбур на рынке средств выведения.
Но адепты секты святого водорода вот уже полвека ходят по кругу наступая  на старые грабли.

2. Даже если каким то жуликам и удастся урвать бюджетных денег на водородный одноступ(что вполне вероятно учитывая уровень коррупции в мире и дикий хайп вокруг экологичности водорода) и даже довести его до полета(что маловероятно тк не логично с их стороны), то стоить он будет ГОРАЗДО дороже обычного 2х ступа(к примеру одноразового Ф9) с аналогичной ПН.