Ядерный Российский буксир для дальнего космоса

[Верный Союзник с Окинавы]

Да, это таки другое. Одно дело выводить на орбиту реактор типа паровоз который обеспечит в два раза более высокий удельный импульс чем химия. И совсем другое выводить на орбиту реактор который через генерацию электричества обеспечит в десятки раз более высокий удельный импульс чем химия. А может и в сотни.

И тягу в граммы-миллиграммы, чтобы ПН сдохла, пока до точки назначения прилетишь.

В том-то и дело что может. Другое дело что никто не позволит этого делать из-за опасности радиоактивного загрязнения.

МБ покажете такой двигатель, с тяговооружённостью больше 1?

а кто давал эти линки?
https://ru.wikipedia.org/wiki/NERVA

https://ru.wikipedia.org/wiki/РД-0410

Характеристики ракетной ступени с двигателем NERVA[править | править код]

• Диаметр: 10,55 м
• Длина: 43,69 м
• Сухая масса: 34019 кг
• Полная масса: 178321 кг
• Тяга в вакууме: 333,6 кН
• Удельный импульс (в вакууме): 850 с (8,09 кН·с/кг)
• Удельный импульс (на уровне моря): 380 с (3,73 кН·с/кг)
• Время работы: 1200 с
• Рабочее тело: жидкий водород
• Двигатели: 1 Nerva-2

Т.е. эти двигатели разрабатывались в том числе и для взлёта с Земли. И это было бы реально эффективно. Просто слишком опасно даже если бы в выхлопе не было бы грязи.

Ну хорошо, прочитайте эту копипасту: 33 тонны тяги при сухой массе ступени в 34 тонны. А ведь ей ещё топливо поднимать... На практике желательно иметь тяговооружённость >10.

[Верный Союзник с Окинавы]

Просто слишком опасно даже если бы в выхлопе не было бы грязи.

Добавь контур для обмена теплом с рабочим телом - масса возрастёт, тяговооружённость упадёт.

[Inti]

Просто слишком опасно даже если бы в выхлопе не было бы грязи.

Добавь контур для обмена теплом с рабочим телом - масса возрастёт, тяговооружённость упадёт.

Ну речь-то идёт не о конкретно НЕРВЕ а о том что такого типа двигатели в принципе могут стартовать с Земли. Но никто не позволит.

[Inti]

OK, форум, такой вопрос-идея. Предлагаю обсудить в порядке мозговой разминки рабочее тело для ЯРД (теплового), которое НЕ-водород. СтОит-нестОит. У водорода максимальный удельный импульс, но низкая плотность и его тяжело хронить, даже в криогенном виде. Что если использовать Неон, или Аргон или Азот в качестве рабочего тела? Какие плюсы-минусы будут в этих случаях?

Плюсов вообще нет, особенно у неона и аргона, уи меньше, цена выше, хранить не проще чем водород.
Единственная альтернатива водороду это вода, хранить не много проще, доступен, цена ниже, можно расщеплять на водород и кислород, и пускать в Тримодальную ЯРД, тогда уи будет выше, чем у обычного водородного ярд.

Наш паровоз вперед летит, на Марсе остановка!

Другого нет у них пути... от российской ЯЭДУ американцы отстали лет эдак на 20.

Как можно отстать от кого-то в несуществующей индустрии ядерных буксиров?

Легко. Если кто-то уже начал сборку аппарата, а кто-то ещё не начал производство топлива для требуемого реактора - то лет 20 разницы и получается. Ну минимум 10 если кому-то так легче.

Никто ещё не начал сборку аппарата. Ещё только аванпроект прорабатывается.

Вы так шутите или реально пропустили эти фотки?
https://german-kmw.livejournal.com/112316.html

Не шучу. Это макет.

Из папье-маше что-ли? Вот инфа из Вики:

2021 год[править | править код]
19 марта 2021 года исследовательский центр имени М.В. Келдыша рассчитывает провести летные испытания ионных двигателей в 2025-2030 годах. Как уточнили в пресс-службе, Центр Келдыша уже создал изделия мощностью от 200 Вт до 35 кВт. В настоящий момент подтверждаются их ресурсные характеристики и ведется предварительная проработка создания двигателя мощностью 100 кВт.^[83]
14 апреля 2021 года в выпуск "Космическая среда № 325" на канале "Роскосмос ТВ" Дмитрий Рогозин сообщил, что некоторые элементы межпланетного ядерного буксира "уже в железе, уже существуют".^[84][85]

Да и какбы фотки на макет не очень-то похожи:




Понятно что могут ещё вносить изменения т.к. график позволяет, но вообще-то похоже на железо а не на раскрашенную фанеру и гипс.

[Касимов О.]

Не шучу. Это макет.

Из папье-маше что-ли?

 Понятно что могут ещё вносить изменения т.к. график позволяет, но вообще-то похоже на железо а не на раскрашенную фанеру и гипс.

Похоже вы не знаете, что такое макет

[Inti]

Не шучу. Это макет.

Из папье-маше что-ли?

 Понятно что могут ещё вносить изменения т.к. график позволяет, но вообще-то похоже на железо а не на раскрашенную фанеру и гипс.

Похоже вы не знаете, что такое макет

Знаю применительно к ИТ. Может обьясните какая разница между макетом и реальной деталью в данном случае? Все эти детали склеены из бумаги или как?

[Непричастный]

Реактор для NERVA и реактор для ЯЭРДУ - разные вещи, хотя бы из-за разного времени работы и необходимости преобразователя энергии в электрическую.

Вы правы, но, моя идея в том, что, если в 60-х годах прошлого века был собран вполне себе рабочий движок, с рабочим ядерным реактором, которому только что и оставалось, как в космосе испытать, то создать "немного другой" реактор, для ЯЭРДУ, вопросов бы не вызвало ни тогда - ни сейчас. Тем более, что параметры реактора NERVA были отнюдь не выдающимися даже по меркам тех времён. Всё это было отвечено мной на пропагандистский штамп "Россия впереди на -дцать лет по сравнению с пендосами". Это, мягко говоря, не совсем так...
Более того, лично моё мнение, что ядерные двигательные установки нам нужны только для пилотируемых полётов в Пояс и дальше. Даже на Марс можно вполне себе лететь на химии и не извращаться.

[Inti]

Реактор для NERVA и реактор для ЯЭРДУ - разные вещи, хотя бы из-за разного времени работы и необходимости преобразователя энергии в электрическую.

Вы правы, но, моя идея в том, что, если в 60-х годах прошлого века был собран вполне себе рабочий движок, с рабочим ядерным реактором, которому только что и оставалось, как в космосе испытать, то создать "немного другой" реактор, для ЯЭРДУ, вопросов бы не вызвало ни тогда - ни сейчас. Тем более, что параметры реактора NERVA были отнюдь не выдающимися даже по меркам тех времён. Всё это было отвечено мной на пропагандистский штамп "Россия впереди на -дцать лет по сравнению с пендосами". Это, мягко говоря, не совсем так...
Более того, лично моё мнение, что ядерные двигательные установки нам нужны только для пилотируемых полётов в Пояс и дальше. Даже на Марс можно вполне себе лететь на химии и не извращаться.

>"Россия впереди на -дцать лет по сравнению с пендосами". Это, мягко говоря, не совсем так...

Это даже жёстко говоря абсолютно не так после всех этих перестроек и развала кооперации между республиками СССР. В большинстве областей большое отставание. Но не в атомных делах. И не в атомно-космических. Эта НЕРВА (так же как и аналогичная попытка создать похожий советский двигун) - просто примус по сравнению с технологиями Нуклона в котором помимо реактора ещё много чего должно быть.

[Андрюха]

Просто слишком опасно даже если бы в выхлопе не было бы грязи.

Добавь контур для обмена теплом с рабочим телом - масса возрастёт, тяговооружённость упадёт.

Ну речь-то идёт не о конкретно НЕРВЕ а о том что такого типа двигатели в принципе могут стартовать с Земли. Но никто не позволит.

У всех ядерных, термоядерных и т.д. (подобных проектов) такая низкая тяга! Но высокий УИ. Это издержки концепции. По другому не получится

[Непричастный]

Реактор для NERVA и реактор для ЯЭРДУ - разные вещи, хотя бы из-за разного времени работы и необходимости преобразователя энергии в электрическую.

Вы правы, но, моя идея в том, что, если в 60-х годах прошлого века был собран вполне себе рабочий движок, с рабочим ядерным реактором, которому только что и оставалось, как в космосе испытать, то создать "немного другой" реактор, для ЯЭРДУ, вопросов бы не вызвало ни тогда - ни сейчас. Тем более, что параметры реактора NERVA были отнюдь не выдающимися даже по меркам тех времён. Всё это было отвечено мной на пропагандистский штамп "Россия впереди на -дцать лет по сравнению с пендосами". Это, мягко говоря, не совсем так...
Более того, лично моё мнение, что ядерные двигательные установки нам нужны только для пилотируемых полётов в Пояс и дальше. Даже на Марс можно вполне себе лететь на химии и не извращаться.

>"Россия впереди на -дцать лет по сравнению с пендосами". Это, мягко говоря, не совсем так...

Это даже жёстко говоря абсолютно не так после всех этих перестроек и развала кооперации между республиками СССР. В большинстве областей большое отставание. Но не в атомных делах. И не в атомно-космических. Эта НЕРВА (так же как и аналогичная попытка создать похожий советский двигун) - просто примус по сравнению с технологиями Нуклона в котором помимо реактора ещё много чего должно быть.

Вы определитесь, для начала, то ли у американцев нет отстования в ядерно-космической области, то ли есть и "Эта НЕРВА - просто примус по сравнению с технологиями Нуклона". Нет у России никакого Нуклона. И не будет. Потому что никто, особенно сейчас, России силовую электронику не продаст, а без неё этот Нуклон превращается в тыкву. Так что "выдыхай, бобёр, выдыхай!"(с)

[Верный Союзник с Окинавы]

OK, форум, такой вопрос-идея. Предлагаю обсудить в порядке мозговой разминки рабочее тело для ЯРД (теплового), которое НЕ-водород. СтОит-нестОит. У водорода максимальный удельный импульс, но низкая плотность и его тяжело хронить, даже в криогенном виде. Что если использовать Неон, или Аргон или Азот в качестве рабочего тела? Какие плюсы-минусы будут в этих случаях?

Плюсов вообще нет, особенно у неона и аргона, уи меньше, цена выше, хранить не проще чем водород.
Единственная альтернатива водороду это вода, хранить не много проще, доступен, цена ниже, можно расщеплять на водород и кислород, и пускать в Тримодальную ЯРД, тогда уи будет выше, чем у обычного водородного ярд.

Наш паровоз вперед летит, на Марсе остановка!

Другого нет у них пути... от российской ЯЭДУ американцы отстали лет эдак на 20.

Как можно отстать от кого-то в несуществующей индустрии ядерных буксиров?

Легко. Если кто-то уже начал сборку аппарата, а кто-то ещё не начал производство топлива для требуемого реактора - то лет 20 разницы и получается. Ну минимум 10 если кому-то так легче.

Никто ещё не начал сборку аппарата. Ещё только аванпроект прорабатывается.

Вы так шутите или реально пропустили эти фотки?
https://german-kmw.livejournal.com/112316.html

Не шучу. Это макет.

Из папье-маше что-ли? Вот инфа из Вики:

2021 год[править | править код]
19 марта 2021 года исследовательский центр имени М.В. Келдыша рассчитывает провести летные испытания ионных двигателей в 2025-2030 годах. Как уточнили в пресс-службе, Центр Келдыша уже создал изделия мощностью от 200 Вт до 35 кВт. В настоящий момент подтверждаются их ресурсные характеристики и ведется предварительная проработка создания двигателя мощностью 100 кВт.^[83]
14 апреля 2021 года в выпуск "Космическая среда № 325" на канале "Роскосмос ТВ" Дмитрий Рогозин сообщил, что некоторые элементы межпланетного ядерного буксира "уже в железе, уже существуют".^[84][85]

Да и какбы фотки на макет не очень-то похожи:




Понятно что могут ещё вносить изменения т.к. график позволяет, но вообще-то похоже на железо а не на раскрашенную фанеру и гипс.

А оно и не должно выглядеть как самовар или раскрашенная фанера. 

[Верный Союзник с Окинавы]

Просто слишком опасно даже если бы в выхлопе не было бы грязи.

Добавь контур для обмена теплом с рабочим телом - масса возрастёт, тяговооружённость упадёт.

Ну речь-то идёт не о конкретно НЕРВЕ а о том что такого типа двигатели в принципе могут стартовать с Земли. Но никто не позволит.

Речь о том, что они в принципе могут стартовать с земли, можно заводить лишь тогда, когда у них будет высокая тяговооружённость. Это не позволяет в первую очередь отсутствие таких движков и сложность их создания.

[Верный Союзник с Окинавы]

Реактор для NERVA и реактор для ЯЭРДУ - разные вещи, хотя бы из-за разного времени работы и необходимости преобразователя энергии в электрическую.

Вы правы, но, моя идея в том, что, если в 60-х годах прошлого века был собран вполне себе рабочий движок, с рабочим ядерным реактором, которому только что и оставалось, как в космосе испытать, то создать "немного другой" реактор, для ЯЭРДУ, вопросов бы не вызвало ни тогда - ни сейчас. Тем более, что параметры реактора NERVA были отнюдь не выдающимися даже по меркам тех времён. Всё это было отвечено мной на пропагандистский штамп "Россия впереди на -дцать лет по сравнению с пендосами". Это, мягко говоря, не совсем так...
Более того, лично моё мнение, что ядерные двигательные установки нам нужны только для пилотируемых полётов в Пояс и дальше. Даже на Марс можно вполне себе лететь на химии и не извращаться.

Всё-таки такая экстраполяция уровня "реактор NERVA приблизительно равен реактору ЯЭРДУ" неправильна, ИМХО. Но и в 60-е/80-е годы, опять же ИМХО, осуществить ЛЮБОЙ из современных проектов, кроме разве что спутников, было вполне реально.

По-моему для пилотируемого полёта за пояс астероидов и далее нужны циклеры и что-то в этом духе.

[Верный Союзник с Окинавы]

Реактор для NERVA и реактор для ЯЭРДУ - разные вещи, хотя бы из-за разного времени работы и необходимости преобразователя энергии в электрическую.

Вы правы, но, моя идея в том, что, если в 60-х годах прошлого века был собран вполне себе рабочий движок, с рабочим ядерным реактором, которому только что и оставалось, как в космосе испытать, то создать "немного другой" реактор, для ЯЭРДУ, вопросов бы не вызвало ни тогда - ни сейчас. Тем более, что параметры реактора NERVA были отнюдь не выдающимися даже по меркам тех времён. Всё это было отвечено мной на пропагандистский штамп "Россия впереди на -дцать лет по сравнению с пендосами". Это, мягко говоря, не совсем так...
Более того, лично моё мнение, что ядерные двигательные установки нам нужны только для пилотируемых полётов в Пояс и дальше. Даже на Марс можно вполне себе лететь на химии и не извращаться.

>"Россия впереди на -дцать лет по сравнению с пендосами". Это, мягко говоря, не совсем так...

Это даже жёстко говоря абсолютно не так после всех этих перестроек и развала кооперации между республиками СССР. В большинстве областей большое отставание. Но не в атомных делах. И не в атомно-космических. Эта НЕРВА (так же как и аналогичная попытка создать похожий советский двигун) - просто примус по сравнению с технологиями Нуклона в котором помимо реактора ещё много чего должно быть.

Вы определитесь, для начала, то ли у американцев нет отстования в ядерно-космической области, то ли есть и "Эта НЕРВА - просто примус по сравнению с технологиями Нуклона". Нет у России никакого Нуклона. И не будет. Потому что никто, особенно сейчас, России силовую электронику не продаст, а без неё этот Нуклон превращается в тыкву. Так что "выдыхай, бобёр, выдыхай!"(с)

До силовой электроники ещё дойти надо. В СССР не создали реактора, могущего в космосе больше нескольких месяцев проработать. А тут добавляют потенциально ненадёжные элементы, вроде высокооборотистых сверхлёгких турбин, и на что-то надеются.

[Верный Союзник с Окинавы]

Да ёкарный бабай, даже топливный бак в старом-добром ТКС превращается в эпичную эпопею на несколько лет.

[Верный Союзник с Окинавы]

Просто слишком опасно даже если бы в выхлопе не было бы грязи.

Добавь контур для обмена теплом с рабочим телом - масса возрастёт, тяговооружённость упадёт.

Ну речь-то идёт не о конкретно НЕРВЕ а о том что такого типа двигатели в принципе могут стартовать с Земли. Но никто не позволит.

У всех ядерных, термоядерных и т.д. (подобных проектов) такая низкая тяга! Но высокий УИ. Это издержки концепции. По другому не получится

Взрыволёты ЯРД на гомогенном растворе солей ядерного топлива могут поспорить с вами... Но это лишь концепты.

[Андрюха]

Просто слишком опасно даже если бы в выхлопе не было бы грязи.

Добавь контур для обмена теплом с рабочим телом - масса возрастёт, тяговооружённость упадёт.

Ну речь-то идёт не о конкретно НЕРВЕ а о том что такого типа двигатели в принципе могут стартовать с Земли. Но никто не позволит.

У всех ядерных, термоядерных и т.д. (подобных проектов) такая низкая тяга! Но высокий УИ. Это издержки концепции. По другому не получится

Взрыволёты ЯРД на гомогенном растворе солей ядерного топлива могут поспорить с вами... Но это лишь концепты.

Реактор на растворе солей (есть такой), но взрывать то его зачем?     у взрыволетов просто заряды взрывают, аля "Орион"
Если используется реактор для нагрева топлива или даже для прямого движения (газофазных например) там опять же выходит низкая тяговооруженность, на сколько мне известно...

[Алексей Кириенко]

Взрыволёты ЯРД на гомогенном растворе солей ядерного топлива могут поспорить с вами... Но это лишь концепты.

Реплика: А слова "разнородный" и "однородный" уже совсем лапшой из мозга вышибло?  

Взрыволет... на растворе солей... Что за чушь несусветная ?! Куда проще взять  Ионы расщепляющихся металлов (Можно и Плутоний но лучше что-то типа Кюрия или Калифорния) поместить в магнитную бутылку и слегка "подсветить" потоком нейтронов из нейтронно электронного конвертора и вуа ля эффект "триггера Хачмена" детектед .

[Верный Союзник с Окинавы]

Реактор для NERVA и реактор для ЯЭРДУ - разные вещи, хотя бы из-за разного времени работы и необходимости преобразователя энергии в электрическую.

Вы правы, но, моя идея в том, что, если в 60-х годах прошлого века был собран вполне себе рабочий движок, с рабочим ядерным реактором, которому только что и оставалось, как в космосе испытать, то создать "немного другой" реактор, для ЯЭРДУ, вопросов бы не вызвало ни тогда - ни сейчас. Тем более, что параметры реактора NERVA были отнюдь не выдающимися даже по меркам тех времён. Всё это было отвечено мной на пропагандистский штамп "Россия впереди на -дцать лет по сравнению с пендосами". Это, мягко говоря, не совсем так...
Более того, лично моё мнение, что ядерные двигательные установки нам нужны только для пилотируемых полётов в Пояс и дальше. Даже на Марс можно вполне себе лететь на химии и не извращаться.

>"Россия впереди на -дцать лет по сравнению с пендосами". Это, мягко говоря, не совсем так...

Это даже жёстко говоря абсолютно не так после всех этих перестроек и развала кооперации между республиками СССР. В большинстве областей большое отставание. Но не в атомных делах. И не в атомно-космических. Эта НЕРВА (так же как и аналогичная попытка создать похожий советский двигун) - просто примус по сравнению с технологиями Нуклона в котором помимо реактора ещё много чего должно быть.

Статистику по "атомным делам" я уже давал выше в этой теме. Там нет ничего выдающегося, кроме коммерческой постройки реакторов бананостанам и мелким европейским странам.

А в атомно-космических у РФ дааавно ничего не происходило - назовите хоть один российский спутник хотя бы с РИТЭГом.

И Нуклона у вас ещё нет. Даже Бука нет. Там аванпроект только-только сделали.

[Верный Союзник с Окинавы]

Взрыволёты ЯРД на гомогенном растворе солей ядерного топлива могут поспорить с вами... Но это лишь концепты.

Реплика: А слова "разнородный" и "однородный" уже совсем лапшой из мозга вышибло? 

Взрыволет... на растворе солей... Что за чушь несусветная ?! Куда проще взять  Ионы расщепляющихся металлов (Можно и Плутоний но лучше что-то типа Кюрия или Калифорния) поместить в магнитную бутылку и слегка "подсветить" потоком нейтронов из нейтронно электронного конвертора и вуа ля эффект "триггера Хачмена" детектед .

Забыл союз И поставить. Взрыволёты И ЯРД на гомогенном растворе солей ядерного топлива