Ядерный Российский буксир для дальнего космоса

[Inti]

Мне полтинник, так что я тоже прекрасно помню всех перечисленных. И я с Вами на брудершафт не пил, держите себя в рамках, плиз. В Челябинске, например, полагалось по талонам 200гр. масла на человека в месяц. Мы его везли из Якутии каждый отпуск в бидоне залитом водой. Слали бабушке гречку и тушёнку и т.д. На северах снабжение было полегче. По московским/ленинградским нормам и то, талоны присутствовали.
У Маска нагрузки появились лишь благодаря его ЛИЧНЫМ хотелкам. Он частник и тратит на эти хотелки свои и инвесторские деньги. НАСА на Марс "в человеческом обличье" собиралась бы еще ХЗ скока лет. Правительству США колонизация Марса до лампочки.
До МКС у нас уже десятилетиями летали ОС которые вывели безо всяких Шаттлов/Буранов. Не появилась бы МКС, вывели бы Мир-2. От НАШЕГО сегмента не сильно бы и отличался.
Летать на Буране к Луне крайне раззорительная затея. Но понтовая,  да. Не для того он делался.
Вот РН Энергия перспективна была. Но дорога и доводить/испытывать ее нужно было ещё. Но без Бурана оная избыточна. Не было под нее ПН. Что, раз в несколько лет вывести очередной модуль к ОС? А остальное время пусть лежит на складе, жрет деньги, которых и так всегда не хватает? Ну, ОК.

По талонам при Брежневе или уже при Горбачёве? И насколько стало лучше в результате перестройки? Я что-то не припомню ковырявшихся в мусорных баках советских пенсионеров - а вот в 90е увы помню. Да и потребление масла скорее снизилось потому что элементарно денег на него стало меньше. Ясное дело идиотизма при СССР хватало, вопрос только зачем было разрушать страну чтобы отменить талоны, в Китае как-то обошлись без разрухи и бандитизма, и с космосом кстати тоже всё в порядке у них.

Кстати не вижу особых проблем с хранением редко используемых ракет. Самое дорогое это разработка и изготовление опытных экземпляров, у тех же американцев есть редко запускаемые ракеты, и кстати Буран\Энергия разрабатывались как многоразовые, что резко удешевило бы запуски:

Для реализации ресурса двигателей РД-170, рассчитанных на 10 полётов, предусматривалась система возвращения и многократного использования блоков A первой ступени. Система состояла из парашютов, ТТРД мягкой посадки и амортизирующих стоек, которые размещались в специальных контейнерах на поверхности блоков А.

"У Маска нагрузки появились лишь благодаря его ЛИЧНЫМ хотелкам. Он частник и тратит на эти хотелки свои и инвесторские деньги."

У него нет инвесторов, зато у него есть крутые спонсоры которые передали ему целые отделы НАСА и других американских ракетоделов. Для своих якобы частных запусков он не строил свои собственные стартовые площадки, откуда ни возьмись у него появились отличные движки, за запуск военных спутников ему платят больше чем весь бюджет Роскосмоса и т.д. Кабы не усиленная поддержка на самом высоком уровне, SpaceX никогда не состоялся бы (да и Тесла кстати тоже, там приняли кучу законов и льгот чтобы всё получилось). Только очень наивные люди могут поверить что например Старлинк это частная хотелка Маска который хочет осчастливить геймеров на Аляске и прочих богом забытых районах США. В первую очередь это система которая позволит управлять военными дронами в реальном времени и с помощью камер высокого разрешения. Нужны конкретные доказательства? Ну вот статья например - SpaceX is preparing to further test its Starlink satellite internet in a demonstration for the U.S. Air Force, the company revealed in a request to the Federal Communications Commission. Вот такие вот частные хотелки. Маск конечно классный инженер и бизнесмен но не было бы его - выбрали бы другого для той же роли. Или других. Помимо SpaceX появились и другие якобы частные стартапы а на самом деле просто контролируемые НАСА и Пентагоном компании, например те ребята которые из Новой Зеландии стали ракеты запускать - в сторону Китая почему-то.

[Inti]

Между прочим НАСА таки решило Маску с полётом на Марс помочь, точнее выяснить а позволит ли это сделать радиация, правда пока что только на дрожжах эксперимент... а там глядишь и до мух-дрозофил дело дойдёт, тогда уж точно узнаем долетят ли люди здоровыми:

NASA собрало и испытало спутник для первого биоэксперимента в дальнем космосе

[Верный Союзник с Окинавы]

http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.php

Сайт в тему, правда на английском.

Отличный сайт. Долго изучать придется

Вот эта Электра http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.php#electra в принципе и есть Нуклон, разница только в деталях и в том что Нуклон уже близок к реальности - если не придёт к власти очередной предатель-вредитель и не закроет всё как Горбачёв закрыл Буран.

Ну, триста раз уже обсуждали же! Буран был нашим ответом Шаттлу. Что для того, что для другого просто не было достойных полезных нагрузок, а гонять его полупустым тупо дорого. Шаттл даже для американского бюджета был золотым, а уж для нас, да в тех условиях вообще. Если бы пытались продолжать тянуть эту программу, мы бы рухнули. Есть такая поговорка "Чтобы раззорить бедную страну нужно подарить ей крейсер!" Хотя Бурашу безумно жаль. И Горбачев тут не причём. ИМХУ

Ну да, всё логично. Потратить на разработку много лет и кучу денег чтобы потом готовую и уже испытанную машину даже не сохранить как следует. При том что каждый её запуск обходился бы в копейки по сравнению со средствами УЖЕ затраченными на разработку. Зато сейчас нет супертяжа чтобы вывести на орбиту тот же Нуклон. И разработка нового обойдётся опять примерно в ту же огромную сумму как и разработка Бурана\Энергии.
"Если бы пытались продолжать тянуть эту программу, мы бы рухнули." - мы и так рухнули - но не из-за расходов на космос а из-за политики Горбачёва и прочих предателей. Был бы СССР жив, со всеми ресурсами всех бывших республик (и особенно украинскими компетенциями), да с правильными реформами по типу китайских, дык уже гуляли бы по Луне и Марсу не одно десятилетие. А так перессорили бывших советских людей и превратили кого в полностью нищих, а кого в полунищих которые до сих пор не могут вернуться на уровень СССР в космосе. На одно только строительство новых космодромов просадили хренову тучу денег чисто из-за боязни что казахи в один прекрасный день могут сказать что Байконура больше не будет.

Потратили деньги на орбитальный бомбардировщик, вся гражданская хрень шла какбэ прицепом. Как и у Шаттла. Супертяж потребовался когда? Только сейчас. Телепатов даже в тех(в сравнении с нынешними) рядах руководителей не наблюдалось. Средства потраченные на разработку фигня, в сравнении со средствами на содержание и поддержание между пусками (см. Собсно судьбу Энергии-Бурана)
Мы грохнули "слегка" попозже, чем могли бы. Горбачёв как раз СССР пытался сохранить всеми силами, без оного он кто? Бывший Президент уже несуществующей страны, а политика его как раз и была направленна на обновление. Не от великого реформаторского зуда, а от желания спасти от развала, проблемы-то начались раньше его прихода к власти. Ну, а развалили Союз "вторые и третьи, которые захотели стать первыми"© Как там КВНовский хит: "трое собрались в дремучем лесу... Больше в Союзе никто не живет!"© А к Луне мы могли лететь еще Протоном, но не полетели, ибо в те года было незачем. В общем не буду я тут больше эту тему педалировать во избежание санкций со стороны необсуждаемых.

Я бы может тебе и поверил, но мне уже 59, и я отлично помню и время при Брежневе, и при Андропове, и при Горбачёве, и могу сравнить как было и как стало в результате "перестройки", а точнее в результате развала СССР, ну и заодно советского космоса (чтобы не отдаляться от форумской темы слишком уж сильно). Могу только напомнить что без СССР Горбачёв стал мультимиллионером -

За всю свою жизнь Михаил Горбачев получил более 300 различных наград и премий. Среди них, безусловно, самая яркая – Нобелевская премия мира. Ее Михаил Сергеевич был удостоен в 1990 году как личность, сделавшая значительный вклад в ослабление международной напряженности. Кандидатуру президента СССР предложило правительство Германии, объяснив свой выбор тем, что Горбачев немало поспособствовал воссоединению немецкого народа. Также Михаил Горбачев - автор множества книг, статей и лекций. За свой писательский труд он получает приличное вознаграждение. Ну а более конкретно о его личных финансовых успехах можно например тут прочитать - http://www.stoletie.ru/obschestvo/otkuda_dengi_mihail_sergejevich_970.htm

Ну да ладно, ближе к космосу:
"Буран был нашим ответом Шаттлу. Что для того, что для другого просто не было достойных полезных нагрузок"

А для самоваров Илона Маска они типа появились? А раньше никто про полёты на Марс не задумывался? Кстати МКС построили с помощью Шаттлов. Ну и прямо скажем, Буран был покруче Шаттла, и мог бы использоваться для высадки на Луну например, вот кстати цитата из Википедии о носителе Бурана ракете Энергия:

Буран на Луну? Уж проще Протоном.

Ракета-носитель являлась составной частью советской многоразовой транспортной космической системы (МТКС) «Энергия — Буран», но, в отличие от аналогичной американской МТКС «Спейс Шаттл», могла использоваться автономно для доставки грузов больших масс и габаритов в околоземное пространство, на Луну, планеты Солнечной системы, а также для пилотируемых полётов, её создание связывалось с советскими планами широкого промышленного и военного освоения космоса.

Угу, с топливным баком под 70 тонн... На практике эта система подходит лишь под НОО, где из грузов там лишь моноблочные станции аля SkyLab и Буран.

Если реально то Горбачёв освоение человечеством космоса отбросил лет на 30. Потому что Шаттлы взорвались, и американцы в отсутствие конкуренции забросили создание мощных ракет на много лет, и лишь в последнее время сделали Маска потому что китайцы стали поджимать, да и Россия тоже стала восстанавливаться постепенно.

Это ради SLS Маска придумали?

[telekast]

Мне полтинник, так что я тоже прекрасно помню всех перечисленных. И я с Вами на брудершафт не пил, держите себя в рамках, плиз. В Челябинске, например, полагалось по талонам 200гр. масла на человека в месяц. Мы его везли из Якутии каждый отпуск в бидоне залитом водой. Слали бабушке гречку и тушёнку и т.д. На северах снабжение было полегче. По московским/ленинградским нормам и то, талоны присутствовали.
У Маска нагрузки появились лишь благодаря его ЛИЧНЫМ хотелкам. Он частник и тратит на эти хотелки свои и инвесторские деньги. НАСА на Марс "в человеческом обличье" собиралась бы еще ХЗ скока лет. Правительству США колонизация Марса до лампочки.
До МКС у нас уже десятилетиями летали ОС которые вывели безо всяких Шаттлов/Буранов. Не появилась бы МКС, вывели бы Мир-2. От НАШЕГО сегмента не сильно бы и отличался.
Летать на Буране к Луне крайне раззорительная затея. Но понтовая,  да. Не для того он делался.
Вот РН Энергия перспективна была. Но дорога и доводить/испытывать ее нужно было ещё. Но без Бурана оная избыточна. Не было под нее ПН. Что, раз в несколько лет вывести очередной модуль к ОС? А остальное время пусть лежит на складе, жрет деньги, которых и так всегда не хватает? Ну, ОК.

По талонам при Брежневе или уже при Горбачёве? И насколько стало лучше в результате перестройки? Я что-то не припомню ковырявшихся в мусорных баках советских пенсионеров - а вот в 90е увы помню. Да и потребление масла скорее снизилось потому что элементарно денег на него стало меньше. Ясное дело идиотизма при СССР хватало, вопрос только зачем было разрушать страну чтобы отменить талоны, в Китае как-то обошлись без разрухи и бандитизма, и с космосом кстати тоже всё в порядке у них.

Кстати не вижу особых проблем с хранением редко используемых ракет. Самое дорогое это разработка и изготовление опытных экземпляров, у тех же американцев есть редко запускаемые ракеты, и кстати Буран\Энергия разрабатывались как многоразовые, что резко удешевило бы запуски:

Для реализации ресурса двигателей РД-170, рассчитанных на 10 полётов, предусматривалась система возвращения и многократного использования блоков A первой ступени. Система состояла из парашютов, ТТРД мягкой посадки и амортизирующих стоек, которые размещались в специальных контейнерах на поверхности блоков А.

"У Маска нагрузки появились лишь благодаря его ЛИЧНЫМ хотелкам. Он частник и тратит на эти хотелки свои и инвесторские деньги."

У него нет инвесторов, зато у него есть крутые спонсоры которые передали ему целые отделы НАСА и других американских ракетоделов. Для своих якобы частных запусков он не строил свои собственные стартовые площадки, откуда ни возьмись у него появились отличные движки, за запуск военных спутников ему платят больше чем весь бюджет Роскосмоса и т.д. Кабы не усиленная поддержка на самом высоком уровне, SpaceX никогда не состоялся бы (да и Тесла кстати тоже, там приняли кучу законов и льгот чтобы всё получилось). Только очень наивные люди могут поверить что например Старлинк это частная хотелка Маска который хочет осчастливить геймеров на Аляске и прочих богом забытых районах США. В первую очередь это система которая позволит управлять военными дронами в реальном времени и с помощью камер высокого разрешения. Нужны конкретные доказательства? Ну вот статья например - SpaceX is preparing to further test its Starlink satellite internet in a demonstration for the U.S. Air Force, the company revealed in a request to the Federal Communications Commission. Вот такие вот частные хотелки. Маск конечно классный инженер и бизнесмен но не было бы его - выбрали бы другого для той же роли. Или других. Помимо SpaceX появились и другие якобы частные стартапы а на самом деле просто контролируемые НАСА и Пентагоном компании, например те ребята которые из Новой Зеландии стали ракеты запускать - в сторону Китая почему-то.

Ну, талоны в Челябе были ВСЕГДА. И не только там. Может в Москве и Питере было шоколадно, но я там не жил. Кто разрушил страну и для чего я уже писал. Повторятся не вижу смысла.
Все остальное, про "созданного" Маска, про специальные цены Пентагона и пр. обсуждать также не вижу необходимости. Вас все равно не переубедить. Да и потом придет модер с плюсометом и грохнет весь этот трэш.

[Shin]

Обязательно грохнет.

[Верный Союзник с Окинавы]

Кстати не вижу особых проблем с хранением редко используемых ракет. Самое дорогое это разработка и изготовление опытных экземпляров, у тех же американцев есть редко запускаемые ракеты, и кстати Буран\Энергия разрабатывались как многоразовые, что резко удешевило бы запуски:

Поэтому из дешёвых ракет там лишь часто летающий Falcon 9. Ну и наш частолетающий Протон был дешёв, как сейчас дешев Союз.

И до многоразовости там было корячиться и корячиться. Попытка скрестить модульность и многоразовость никчему хорошему не приводило. И не приведёт.

Для реализации ресурса двигателей РД-170, рассчитанных на 10 полётов, предусматривалась система возвращения и многократного использования блоков A первой ступени. Система состояла из парашютов, ТТРД мягкой посадки и амортизирующих стоек, которые размещались в специальных контейнерах на поверхности блоков А.

От которой в итоге отказались, ибо для Зенита понадобится совсем другая система, минус унификация. Система возвращения, рассчитанная лишь на боковушки Энергии никогда не окупится из-за относительно редких полётов Энергии, а система возвращения ступеней Зенита была бы слишком тяжёлой.

У него нет инвесторов, зато у него есть крутые спонсоры которые передали ему целые отделы НАСА и других американских ракетоделов.

И какие такие отделы передали? Они между прочем и коммерцией занимаются.

Для своих якобы частных запусков он не строил свои собственные стартовые площадки,

Они сдаются в аренду.

, откуда ни возьмись у него появились отличные движки,

У Мерлинов очень долгая история доводки... Это вообще первый американский керосиновый ЖРД за 40 лет, который довели до эксплуатации.

за запуск военных спутников ему платят больше чем весь бюджет Роскосмоса

Ну вы это загнули. Там порядка 350 млн VS 2 млрд долларов.

Кабы не усиленная поддержка на самом высоком уровне, SpaceX никогда не состоялся бы (да и Тесла кстати тоже, там приняли кучу законов и льгот чтобы всё получилось).

Внезапно, предприятия и бизнес развиваются в странах, где на них не начхать!

В первую очередь это система которая позволит управлять военными дронами в реальном времени и с помощью камер высокого разрешения.

Зачем для этого Starlink? Это осуществлялось ещё до основания SpaceX (подумайте, почему у дронов пухлые головы)

Какой военный в здравом уме будет полагаться на систему, которой нужны постоянные пуски по несколько раз в месяц? С космодромов, которые будут вынесены в первую очередь. 

У военных кстати строится своя система, именуемая BlackJack. Коренным образом от Starlink отличается - например многократно меньшим кол-вом спутников.

Нужны конкретные доказательства? Ну вот статья например - SpaceX is preparing to further test its Starlink satellite internet in a demonstration for the U.S. Air Force, the company revealed in a request to the Federal Communications Commission.

Правительство США имеет право использовать любую систему связи, если таковое потребуется. И к этому надо быть готовым, провести соответствующие учения и т.п.. Вот как "система на подхвате" Starlink - это неплохо.

Или других. Помимо SpaceX появились и другие якобы частные стартапы а на самом деле просто контролируемые НАСА и Пентагоном компании, например те ребята которые из Новой Зеландии стали ракеты запускать - в сторону Китая почему-то.

Если бы военные США хотели пульнуть что-то в сторону КНР, они бы сделали это без Новой Зеландии. Собственно они постоянно что-то пуляют в Японском Море.

[telekast]

Между прочим НАСА таки решило Маску с полётом на Марс помочь, точнее выяснить а позволит ли это сделать радиация, правда пока что только на дрожжах эксперимент... а там глядишь и до мух-дрозофил дело дойдёт, тогда уж точно узнаем долетят ли люди здоровыми:

NASA собрало и испытало спутник для первого биоэксперимента в дальнем космосе

Причем тут Маск? Эта проблема давно поднималась. Просто была в ранге теоритических, ведь никто никуда людьми лететь не собирался. А тут и Луна и Марс и пр. Луна даже больше.
По поводу эксперимента я давно предлагал запулить мелкоспутник, на котором установить несколько датчиков излучения один без защиты, а один и более(на сколько денег хватит) в разной защите, для тестирования. Один в свинец закатать, второй в банку с водой, третий вспененым пропаном/метаном полиэтиленом обмотать и т.д. Я бы и мериканам их экперимент так модернизировать посоветовал бы. За вознаграждение. Поделить колонии на несколько групп, изолированных разно защитой и контрольную без защиты. Можно было бы сразу, за один полет получить ответы на дополнительные вопросы. Не только о воздействии радиации, но и об эффективности разной защиты от неё. Както так.
Зы. Если прибегут с мешком денег, дайте знать.

[Верный Союзник с Окинавы]

Ну, талоны в Челябе были ВСЕГДА.

А сейчас есть?

[telekast]

Ну, талоны в Челябе были ВСЕГДА.

А сейчас есть?

Нет. Пока нет.

[Veganin]

Любой умный человек (а е националист Конаныхин, любящий выдавать желаемое за действительное) уже задумался бы, что если проект несколько раз в год круто меняется от "ионника с ядерной электростанцией" до "плазмо-лазерной вундервафли" и обратно, то либо он автор видео мудак и носит пургу, либо авторы этого проекта занимаются дребеденью, слабо представляя, чем они вообще занимаются.

Любой умный человек понимает что Нуклон это не коммерческий аппарат основанный на отработанных технологиях, а прорывной проект на стыке науки и техники, плюс очевидно имеющий военное и следовательно и политическое значение, и что именно в итоге из этого проекта вырастет точно никто не  знает.

Это и плохо для проекта. Как Роскосмос полетит на Луну тоже никто точно не знает. Предполагаю, что это одна из основных причин такого отношения властей к нашей космонавтике: нуль успехов, даже малых, в дальнем космосе и перманентное шатание от проекта к проекту, с возрастанием масштабов. Самый дешевый и простой лунный аппарат - ИСЛ. Поручи Роскосмос делать его сибирякам и руководству страны можно было показать снимки Луны и просить денег на следующий, более сложный проект.

Теперь же вся надежда на Луну-25, официально демонстрационная, а по факту - научная миссия. Только бы не навернулась... А Вы говорите - Нуклон. Нуклон, хорошо, если к 35-45 г. будет готов. За это время можно, совершенно не напрягаясь, разработать и отработать и сверхтяж, и гептиловый ракетный поезд из стандартных блоков, и буксир с гиганскими крыльями-СБ, и высадить российских фемен на Луну...

Нуклон еще не вышел из стадии НИРа, что нам прошедшие 10 лет с анонса ЯБ продемонстрировали. Шум в прессе - попытка выбить денег на долгоиграюшую тему, которая материально обеспечит руководство проекта и ключевых разработчиков до конца трудового пути.

Китайцы вот в Узане такое чудо разрабатывают:
https://3dnews.ru/1010339

Буксир с мощным ПРД и большими СБ обеспечит потребности многих космических проектов на десятилетия, особенно, между Меркурием и Главным Поясом астероидов. Куда более реальная и гораздо дешевая альтернатива Нуклону, даже военному.

[Alex_07]

Верный Cоюзник с Окинавы, вы никого не слушаете , только круглосуточно осыпаете форум тезисами из хейтерских методичек.
Я тоже напишу несколько тезисов, которые прямо следуют из опубликованой информации и элементарных расчётов в пределах школьной физики. 
1. Нуклон способен за 200 дней выйти на окололунную орбиту или разогнаться в межпланетном прострастве до 8-9 км/с. При этом расходуется 10 тонн рабочего тела из модуля полезной нагрузки, удельный импульс двигателей 3000 сек.
2. ТЭМ показанный в ролике КБ Арсенал по характеристикам примерно соответствует  ТЭМ комплекса Нуклон, сухая масса ТЭМ оценочно не превышает 20 тонн. Для возврата на околоземную орбиту требуется порядка 5 тонн рабочего тела.
3. 6-мегаватный ядерный буксир (сухая масса буксира 60 тонн) способен за 200 дней вывести на окололунную орбиту не менеее 200 тонн полезной нагрузки при расходе 40 тонн рабочего тела ( удельный импульс двигателей 6500 с ), либо полезную нагрузку 30 тон за 45 дней при расходе 30 тонн рабочего тела ( удельный импульс  3200 с ). Для возврата на околоземную орбиту требуется 7...15 тонн рабочего тела. Сравнить это можно с одноразовым грузовым Старшипом (100 тонн груза на луне), для которого необходимо 6-7 запусков танкера, для возвращаемой версии потребуются уже десятки пусков, стыковок и дозаправок на околоземной и окололунной орбитах.

Почему ТЭМ Нуклона имеет мощность всего 0,5 МВт ?
1. Выводится за один пуск Ангары 5В.
2. Большие радиаторы охлаждения не влезают под обтекатель ракеты (привет гигантским солнечным батареям).
3. На текущий момент не созданы мощные электрореактивные двигатели с необходимыми характеристиками ( ионники не прокатили). Для решения этой проблемы в Троицке строится стенд для испытаний электрореактивных двигателей мегаватного класса.
4. Нуклон первый экспериментальный аппарат с ядерной энергоустановкой такого типа.
5. ...

[Astro Cat]

1. Нуклон способен за 200 дней выйти на окололунную орбиту или разогнаться в межпланетном прострастве до 8-9 км/с. При этом расходуется 10 тонн рабочего тела из модуля полезной нагрузки, удельный импульс двигателей 3000 сек.

Он не способен. Никакого Нуклона нет. Нет никаких его характеристик. Все это ваши фантазии, не имеющие никаких доказательств.

И все остальное такое же у вас.

[Водитель]

30 тонн за 45 дней на окололунную орбиту сделают 2 одноразовых, или три многоразовых ФХ, или 2-3 ангары-5в.

Для вывода 60 тонного тэма нужен сам супертяж типа СЛС или Старшипа или СТК 1 этапа. Для повторного круиза с 30 тоннами ПН нужны 37-45 тонн рабочего тела или два ФХ ( или 2 Ангара 5В).

Каков реально ресурс ТЭМ. Какова необходимость в таком грузопотоке? Не получится ли так, что серийное производство 40-ка тонников окажется сравнимо по цене с производством и запуском 6МВт ТЭМа.

Вопрос только один - зачем?

[Верный Союзник с Окинавы]

Верный Cоюзник с Окинавы, вы никого не слушаете , только круглосуточно осыпаете форум тезисами из хейтерских методичек.

О, методички подъехали!

Я тоже напишу несколько тезисов, которые прямо следуют из опубликованой информации и элементарных расчётов в пределах школьной физики. 
1. Нуклон способен за 200 дней выйти на окололунную орбиту или разогнаться в межпланетном прострастве до 8-9 км/с. При этом расходуется 10 тонн рабочего тела из модуля полезной нагрузки, удельный импульс двигателей 3000 сек.
2. ТЭМ показанный в ролике КБ Арсенал по характеристикам примерно соответствует  ТЭМ комплекса Нуклон, сухая масса ТЭМ оценочно не превышает 20 тонн. Для возврата на околоземную орбиту требуется порядка 5 тонн рабочего тела.

Тем не менее, запускают эту штуку на А5В и на НОО, что как бы намекает.

3. 6-мегаватный ядерный буксир (сухая масса буксира 60 тонн) способен за 200 дней вывести на окололунную орбиту не менеее 200 тонн полезной нагрузки при расходе 40 тонн рабочего тела ( удельный импульс двигателей 6500 с ), либо полезную нагрузку 30 тон за 45 дней при расходе 30 тонн рабочего тела ( удельный импульс  3200 с ). Для возврата на околоземную орбиту требуется 7...15 тонн рабочего тела. Сравнить это можно с одноразовым грузовым Старшипом (100 тонн груза на луне), для которого необходимо 6-7 запусков танкера, для возвращаемой версии потребуются уже десятки пусков, стыковок и дозаправок на околоземной и окололунной орбитах.

О, теперь у нас 60-мегаваттные чуды-юды подъехали! Да ещё с УИ в 6500 секунд и приличной тягой.

Может тирьямпапацию сразу предложить?

Почему ТЭМ Нуклона имеет мощность всего 0,5 МВт ?
1. Выводится за один пуск Ангары 5В.

за двупуск А5В и обычной А5.

2. Большие радиаторы охлаждения не влезают под обтекатель ракеты (привет гигантским солнечным батареям).

Большие радиаторы много весят. А ещё плохо складываются.

3. На текущий момент не созданы мощные электрореактивные двигатели с необходимыми характеристиками ( ионники не прокатили). Для решения этой проблемы в Троицке строится стенд для испытаний электрореактивных двигателей мегаватного класса.

А чё не 60-мегаваттный буксир на 200 тонн ПН сразу?

Источника энергии нет...

Двигателя нет.

Опыта в дальнем космосе нет.

4. Нуклон первый экспериментальный аппарат с ядерной энергоустановкой такого типа.

Чьи результаты я уже живым не увижу.

5. ...

...

[Alex_07]

Он не способен. Никакого Нуклона нет. Нет никаких его характеристик.

Вам просто хочется, чтобы его никогда не было, а так читайте техзадание, сравнивайте с фото из сборочного цеха.

30 тонн за 45 дней на окололунную орбиту сделают 2 одноразовых, или три многоразовых ФХ, или 2-3 ангары-5в.

Речь идёт о неделимой полезной нагрузке 30 тонн.
Посчитайте теперь стоимость вывода 200 тонн  на окололунную орбиту  с помощью ФХ или SLS.

Для вывода 60 тонного тэма нужен сам супертяж типа СЛС или Старшипа или СТК 1 этапа.

Желательно, но низкотемпературный холодильник-излучатель (20-30тонн) и энергоблок можно вывести отдельно, нужна стыковка.  Американцы рассматривали проект 5-мегаватного марсианского буксира с монтажом радиаторов на орбите.

О, методички подъехали!

Отвечу на вашу демагогию.

за двупуск А5В и обычной А5.

ТЭМ выводится однопуском А5В, полезная нагрузка отдельно.

Тем не менее, запускают эту штуку на А5В и на НОО, что как бы намекает.

Сухая масса ТЭМ оценочно не превышает 20 тонн.
35 тонн - это, согласно техзаданию, предельная массса головной космической части включая разгонные и сборочно защитные блоки для выхода на орбиту 900 км + внутренний запас рабочего тела.

О, теперь у нас 60-мегаваттные чуды-юды подъехали! Да ещё с УИ в 6500 секунд и приличной тягой.

Притворяетесь глупеньким или слепым - все расчёты для шести мегават электрической мощности.
Для ТЭМа разрабатывались ионники с удельным импульсом до 7000с, для ионников- ничего особенного, для магнитоплазменных тем более.

Большие радиаторы много весят. А ещё плохо складываются.

По самым завышенным оценкам - около трёх тонн и 325 м2  (650м2 с двух сторон) для 0,5 МВт электрической мощности. Солнечные панели аналогичной мощности площадью в тысячи квадратных метров складываться, управлятся и  разворачиваться к солнцу будут просто "отлично".

Источника энергии нет...

Враньё.

Двигателя нет.

Для 0,5 МВт вполне подходят дюжина ионников по 30 кВт, например СПД-290. По плазменным двигателям большой  мощности ведут широкий фронт работ несколько научных коллективов.

Чьи результаты я уже живым не увижу.

Перестаньте вести нездоровый ночной образ жизни, может быть доживёте. Совет в любом случае полезный, или вы из-за океана пишите?

[Astro Cat]

Вам просто хочется, чтобы его никогда не было, а так читайте техзадание, сравнивайте с фото из сборочного цеха.

Пруф на техзадание. Ну и пруф на фото сборки Нуклона заодно.

35 тонн - это, согласно техзаданию, предельная массса головной космической части включая разгонные и сборочно защитные блоки для выхода на орбиту 900 км + внутренний запас рабочего тела.

Это "хотелки". Реальность их обобьет жестоко. Как это уже было с ПТК НП.

[Inti]

Кстати не вижу особых проблем с хранением редко используемых ракет. Самое дорогое это разработка и изготовление опытных экземпляров, у тех же американцев есть редко запускаемые ракеты, и кстати Буран\Энергия разрабатывались как многоразовые, что резко удешевило бы запуски:

Поэтому из дешёвых ракет там лишь часто летающий Falcon 9. Ну и наш частолетающий Протон был дешёв, как сейчас дешев Союз.

И до многоразовости там было корячиться и корячиться. Попытка скрестить модульность и многоразовость никчему хорошему не приводило. И не приведёт.

Для реализации ресурса двигателей РД-170, рассчитанных на 10 полётов, предусматривалась система возвращения и многократного использования блоков A первой ступени. Система состояла из парашютов, ТТРД мягкой посадки и амортизирующих стоек, которые размещались в специальных контейнерах на поверхности блоков А.

От которой в итоге отказались, ибо для Зенита понадобится совсем другая система, минус унификация. Система возвращения, рассчитанная лишь на боковушки Энергии никогда не окупится из-за относительно редких полётов Энергии, а система возвращения ступеней Зенита была бы слишком тяжёлой.

У него нет инвесторов, зато у него есть крутые спонсоры которые передали ему целые отделы НАСА и других американских ракетоделов.

И какие такие отделы передали? Они между прочем и коммерцией занимаются.

Для своих якобы частных запусков он не строил свои собственные стартовые площадки,

Они сдаются в аренду.

, откуда ни возьмись у него появились отличные движки,

У Мерлинов очень долгая история доводки... Это вообще первый американский керосиновый ЖРД за 40 лет, который довели до эксплуатации.

за запуск военных спутников ему платят больше чем весь бюджет Роскосмоса

Ну вы это загнули. Там порядка 350 млн VS 2 млрд долларов.

Кабы не усиленная поддержка на самом высоком уровне, SpaceX никогда не состоялся бы (да и Тесла кстати тоже, там приняли кучу законов и льгот чтобы всё получилось).

Внезапно, предприятия и бизнес развиваются в странах, где на них не начхать!

В первую очередь это система которая позволит управлять военными дронами в реальном времени и с помощью камер высокого разрешения.

Зачем для этого Starlink? Это осуществлялось ещё до основания SpaceX (подумайте, почему у дронов пухлые головы)

Какой военный в здравом уме будет полагаться на систему, которой нужны постоянные пуски по несколько раз в месяц? С космодромов, которые будут вынесены в первую очередь.

У военных кстати строится своя система, именуемая BlackJack. Коренным образом от Starlink отличается - например многократно меньшим кол-вом спутников.

Нужны конкретные доказательства? Ну вот статья например - SpaceX is preparing to further test its Starlink satellite internet in a demonstration for the U.S. Air Force, the company revealed in a request to the Federal Communications Commission.

Правительство США имеет право использовать любую систему связи, если таковое потребуется. И к этому надо быть готовым, провести соответствующие учения и т.п.. Вот как "система на подхвате" Starlink - это неплохо.

Или других. Помимо SpaceX появились и другие якобы частные стартапы а на самом деле просто контролируемые НАСА и Пентагоном компании, например те ребята которые из Новой Зеландии стали ракеты запускать - в сторону Китая почему-то.

Если бы военные США хотели пульнуть что-то в сторону КНР, они бы сделали это без Новой Зеландии. Собственно они постоянно что-то пуляют в Японском Море.

Отличная иллюстрация фразы ЭТО ДРУГОЕ. Т.е. всё что делают американцы - правильно, рационально и полезно, а всё что делает Россия - ну понятное дело или никому не нужно или невозможно в принципе или распил бабла. Ну и понятное дело что американцы всегда говорят только правду а россияне всегда только брешут про светлое будущее.

А вот кстати и конкретика по очередному талантливому "частному" стартапу из Новой Зеландии - https://profile.ru/news/abroad/tri-amerikanskix-sputnika-shpiona-vyvedeny-na-orbitu-iz-novoj-zelandii-339829/

[Верный Союзник с Окинавы]

Кстати не вижу особых проблем с хранением редко используемых ракет. Самое дорогое это разработка и изготовление опытных экземпляров, у тех же американцев есть редко запускаемые ракеты, и кстати Буран\Энергия разрабатывались как многоразовые, что резко удешевило бы запуски:

Поэтому из дешёвых ракет там лишь часто летающий Falcon 9. Ну и наш частолетающий Протон был дешёв, как сейчас дешев Союз.

И до многоразовости там было корячиться и корячиться. Попытка скрестить модульность и многоразовость никчему хорошему не приводило. И не приведёт.

Для реализации ресурса двигателей РД-170, рассчитанных на 10 полётов, предусматривалась система возвращения и многократного использования блоков A первой ступени. Система состояла из парашютов, ТТРД мягкой посадки и амортизирующих стоек, которые размещались в специальных контейнерах на поверхности блоков А.

От которой в итоге отказались, ибо для Зенита понадобится совсем другая система, минус унификация. Система возвращения, рассчитанная лишь на боковушки Энергии никогда не окупится из-за относительно редких полётов Энергии, а система возвращения ступеней Зенита была бы слишком тяжёлой.

У него нет инвесторов, зато у него есть крутые спонсоры которые передали ему целые отделы НАСА и других американских ракетоделов.

И какие такие отделы передали? Они между прочем и коммерцией занимаются.

Для своих якобы частных запусков он не строил свои собственные стартовые площадки,

Они сдаются в аренду.

, откуда ни возьмись у него появились отличные движки,

У Мерлинов очень долгая история доводки... Это вообще первый американский керосиновый ЖРД за 40 лет, который довели до эксплуатации.

за запуск военных спутников ему платят больше чем весь бюджет Роскосмоса

Ну вы это загнули. Там порядка 350 млн VS 2 млрд долларов.

Кабы не усиленная поддержка на самом высоком уровне, SpaceX никогда не состоялся бы (да и Тесла кстати тоже, там приняли кучу законов и льгот чтобы всё получилось).

Внезапно, предприятия и бизнес развиваются в странах, где на них не начхать!

В первую очередь это система которая позволит управлять военными дронами в реальном времени и с помощью камер высокого разрешения.

Зачем для этого Starlink? Это осуществлялось ещё до основания SpaceX (подумайте, почему у дронов пухлые головы)

Какой военный в здравом уме будет полагаться на систему, которой нужны постоянные пуски по несколько раз в месяц? С космодромов, которые будут вынесены в первую очередь.

У военных кстати строится своя система, именуемая BlackJack. Коренным образом от Starlink отличается - например многократно меньшим кол-вом спутников.

Нужны конкретные доказательства? Ну вот статья например - SpaceX is preparing to further test its Starlink satellite internet in a demonstration for the U.S. Air Force, the company revealed in a request to the Federal Communications Commission.

Правительство США имеет право использовать любую систему связи, если таковое потребуется. И к этому надо быть готовым, провести соответствующие учения и т.п.. Вот как "система на подхвате" Starlink - это неплохо.

Или других. Помимо SpaceX появились и другие якобы частные стартапы а на самом деле просто контролируемые НАСА и Пентагоном компании, например те ребята которые из Новой Зеландии стали ракеты запускать - в сторону Китая почему-то.

Если бы военные США хотели пульнуть что-то в сторону КНР, они бы сделали это без Новой Зеландии. Собственно они постоянно что-то пуляют в Японском Море.

Отличная иллюстрация фразы ЭТО ДРУГОЕ. Т.е. всё что делают американцы - правильно, рационально и полезно, а всё что делает Россия - ну понятное дело или никому не нужно или невозможно в принципе или распил бабла. Ну и понятное дело что американцы всегда говорят только правду а россияне всегда только брешут про светлое будущее.

А вот кстати и конкретика по очередному талантливому "частному" стартапу из Новой Зеландии - https://profile.ru/news/abroad/tri-amerikanskix-sputnika-shpiona-vyvedeny-na-orbitu-iz-novoj-zelandii-339829/

Работы про всякой разной ядерной диче путь в никуда и в проектах NASA & Co.

[Водитель]

Неделимые 30 тонн выводятся теми же А5В или ФХ. Ещё 1-2 пуска на буксир. Вам всё равно нужны эти пуски на вывод ПН и рабочего тела каждый ядерный полёт ТЭМа.

Не принципиально. Пусть будут 2-3 пуска А5В или ФХ для сборки ТЭМа. Они всё равно не бесплатны, плюс стоимость самого ТЭМа не девается никуда.  Это ещё аналог стоимости 2-3 А5В.

Вот и нужно знать. Возможно строительство и вывод на тех же А5В шести дополнительных буксиров будет стоить столько же сколько ТЭМ плюс 2 А5В на его вывод.

[Водитель]

А 200 тонн вы простите чем на НОО выводить собрались? 7 А5В или ФХ? 2 СТК? Плюс 3 А5В или 1 СТК и 1 А5В на вывод ТЭМа. Так 4 СТК типа Сатурн Ви вам отправят те же 200 тонн на ОЛО.