Mars Colonial Transporter

[Гермиона]

[Surt]

Впечатляет разница в подходах между Фалконом и этим прости господи. Такое ощущение что профессионалы резко оглупели и превратились в ракетомоделистов с незамутненным мозгом.

Просто Starship меньше похож на обычную РН, чем Falcon 9.

Создание "нормальной" РН сопряжено с кучей тестов и стендов, многие из которых на разрушение. В мемуарах подобное подробно описывается.

И тот же Falcon 9 тоже имел серию макетов, некоторые из которых бахали - чего стоит кузнечик сделанный из сваренных алюминиевых труб и клёпанного бака.

товарищи не понимают главную идею - клепать конвейерным способом МНОГО аппаратов, тут ближайшая аналогия это Т-34 вс Тигр. СССР отлично понимал что с этой культурой производства и этими ресурсами не надо упарываться в создание идеального танка, а надо чтобы много и ездило. И чтоб делалось при помощи кувалды и такой то матери, и чинилось. И все делалось чтоб упростить производство. А немецкий Тигр был чудесным танком собранным квалифицированными рабочими буквально ручками.. один ремонт которого вызывал ужас у механиков   в итоге выяснилось что один на один у Т-34 ровно ноль шансов, но против двадцати уже не все так однозначно 
вот и тут товарищи морщат носик, мол, пфф, собирают джамшуты в поле. На это есть каноническая икона в ответ 



идея в том и состоит, чтоб даже когда делают джамшуты оно все равно бы летало!

[nonconvex]

что один на один у Т-34 ровно ноль шансов, но против двадцати уже не все так однозначно 

А теперь представьте что вместо Т-34 у вас физика и поищите тут неоднозначность. Если же не найдете, тот вот тут вам и сгодится вышеупомянутая икона.

[Surt]

что один на один у Т-34 ровно ноль шансов, но против двадцати уже не все так однозначно 

А теперь представьте что вместо Т-34 у вас физика и поищите тут неоднозначность. Если же не найдете, тот вот тут вам и сгодится вышеупомянутая икона.

а в производстве танков физика не причем? или же самолетов? или кораблей? Это называется сделать как можно проще, но чтоб работало, и изначально рассчитывать на массовое производство, которое НИКОГДА не возможно на уровне любовно собрали ручками

[nonconvex]

что один на один у Т-34 ровно ноль шансов, но против двадцати уже не все так однозначно 

А теперь представьте что вместо Т-34 у вас физика и поищите тут неоднозначность. Если же не найдете, тот вот тут вам и сгодится вышеупомянутая икона.

а в производстве танков физика не причем? или же самолетов? или кораблей? Это называется сделать как можно проще, но чтоб работало, и изначально рассчитывать на массовое производство, которое НИКОГДА не возможно на уровне любовно собрали ручками

На производстве танков ваша задача - сделать лучше, дешевле, мощнее, чем уже имеющееся. Именно таким способом и был создан Т-34, путем оптимизации имеющихся решений, точно так же был построен Фалкон-9.

Если же имеющихся решений не существует, задача существенно меняется.

[Surt]

автомат калашникова потому велик, что работает всегда и везде, что с ним не сделай, из какого дерьмового металла копию не создай. Ни по каким своим характеристикам он не великолепен. Просто хорош, но не великолепен. Все массовые самолеты тоже компромисс. 
чертов фалкон 9 тоже не фтор-водород неправда ли? и обгорелые ступени снова летают, и черт побери, не падают несмотря на молитвы конаныхиных

[Гермиона]

[Гермиона]

More Raptor bell!

[Гермиона]

[Y-5]

автомат калашникова потому велик, что работает всегда и везде, что с ним не сделай, из какого дерьмового металла копию не создай. Ни по каким своим характеристикам он не великолепен. Просто хорош, но не великолепен. Все массовые самолеты тоже компромисс.
чертов фалкон 9 тоже не фтор-водород неправда ли? и обгорелые ступени снова летают, и черт побери, не падают несмотря на молитвы конаныхиных

АК - велик из за того что его распространяли по всему миру, ему дали "зеленый свет" на свержение неугодных правительств. А Т-34 да, массовостью и в первую очередь жизнью экипажей, так что надо ли такое Г клепать еще тот вопрос.

[Гермиона]

BN1




? Это ноги?
Leg day

[Гермиона]

Напоминает жертвоприношение

Starship Rollout Live # 2, смотрите, как SN11 поднимается на площадку B здесь, в Бока-Чика, вместе со мной вживую!https://youtu.be/-a5ZT3nqFwA

[nonconvex]

автомат калашникова потому велик, что работает всегда и везде, что с ним не сделай, из какого дерьмового металла копию не создай. Ни по каким своим характеристикам он не великолепен. Просто хорош, но не великолепен.

Да почему же? Комбинация простоты, надежности и дешевизны в массовом производстве и делает его великолепным.

[Sam Grey]

Впечатляет разница в подходах между Фалконом и этим прости господи. Такое ощущение что профессионалы резко оглупели и превратились в ракетомоделистов с незамутненным мозгом.
Фалкон проектировали и реализовывали специалисты НАСА. А здесь похоже энтузиасты.

Все центры NASA (Ames, Goddard, Jet Propulsion Laboratory, Johnson, Kennedy и так далее) перечислены здесь:
https://www.nasa.gov/about/sites/index.html

Не подскажете, из какого именно центра были те "спецы НАСА", которые проектировали Фалкон 9?

[Гермиона]

[Гермиона]

Orbital launch platform


вариант

[Гермиона]

https://www.teslarati.com/spacex-starship-sn11-static-fire-launch-plans/
Обновление: Менее чем через пять дней после того, как Starship с серийным номером 10 (SN10) ненадолго стал первым прототипом, который был запущен и приземлился целиком, SpaceX перевезла своего преемника - Starship SN11 - с завода на стартовую площадку.

Цель: завершить криогенные испытания и статические огнестойкие испытания в течение следующих 4-7 дней, чтобы подготовить почву для следующего запуска Starship уже на следующей неделе. SN11, уже оснащенный тремя двигателями Raptor, может иметь ограниченные шансы достичь амбициозных планов SpaceX, но опыт Starships SN8, SN9 и SN10 показывает, что запуск где-то до конца марта является более разумным ожиданием. Следите за обновлениями, поскольку SpaceX готовится установить Starship SN11 на стартовой площадке и внести свой криогенный тест в календарь.

[Гермиона]

Блииин на шарике))) Мне нравится их зима. В неделю уложились)) и снова все в футболках

[Georgea]

Это называется сделать как можно проще, но чтоб работало, и изначально рассчитывать на массовое производство, которое НИКОГДА не возможно на уровне любовно собрали ручками

В космической технике прецедентов успеха такого подхода пока не было. И, полагаю, еще долго не будет (пока технологии не спрогрессируют).

[Ну-и-ну]

что один на один у Т-34 ровно ноль шансов, но против двадцати уже не все так однозначно

Это упрощение, жизнь всё-же не Стракрафт, хитпойнты юнитов не суммируются. Тигр и много Т-34 мог победить, не вопрос. Но "много Т-34" либо лишат одинокий Тигр снабжения, либо вызовут артиллерию, которая и объяснит, кто папа.

тут товарищи морщат носик

Если вместо "прототип" употреблять "модель ракеты в натуральную величину", многие вопросы у товарищей с носиком как рукой снимет. Это модель, она может летать на 10км. Видимо, и на 15 может. А потом представьте это поделие с проводочками снаружи на гиперзвуке. Ну клёво же полетит.