Доступный для России супертяж

[triage]

Цитата: Андрей Иванов 19.02.2021, 08:44:03

Цитата: Sam Grey 18.02.2021, 23:18:17
Америке повезло, что в один временной отрезок два самых богатых человека на планете (Гарант не в счёт) активно вкладываются в космос.
Сейчас есть 4 летающих или активно создаваемых сверхтяжа: Falcon Heavy, New Glenn (45т, но пусть), Starship, SLS.
Без Маска и Безоса был бы только один, SLS, настолько же бессмысленный и убыточный как и Енисей.

  

ПС

18 ФЕВ, 18:15
В NASA считают нереалистичной высадку американцев на Луну в 2024 году
В космическом агентстве объяснили это нехваткой финансирования

посчитали высадку в 2024 году, а не запуски сверхтяжа до высадки.

[Искандер]

Цитата: Alex-DX 19.02.2021, 10:07:46

Цитата: Андрей Иванов 19.02.2021, 09:04:07
что касается названии темы , то работы по РН Союз-5 успешно ведутся ...
...
... применительно к созданию РН СТК , единственно что надо прописать (дописать) в концепцию, то, что мной ( и не только) говорилось и будет говорится ни один раз :
- РН СТК ( 6шт. Боковых Блоков) > 140-150т будет ( при необходимости) использоваться под эксклюзивную нагрузку в исключительных случаях ;
- на постоянной основе Стартовый Комплекс будет эксплуатироваться обычным ТриБлоком (до ~60тонн) ... ;
- При потребности разово вывести более 60 тонн, будет использоваться вариант с 3-4шт. ББ.


Стройная схема. 

Но все же каким образом будите парировать отказ двигателей?
1. Не до грузом.
2. Сливом топлива.
3. Сбросом отказавшей ступени.
А если будет отказ на центральном блоке?

  какой ужас ...
...
пс
Два ББ , даже на ТриБлоковом РН, уводят ракету от СК...

Историю с Русь-М уже забыли - там тоже тяговооружённость больше 1.5 была. 
И где теперь Русь? 
Это плохой подход, причём заметно снижает ПН.
Самое универсальное решение это толстый многодвигательный моноблок, ну или перелив городить или хотя бы единую, с общей топливной системой, неделимую многососисочную ступень,.. если больше заняться нечем...

[Верный Союзник с Окинавы]

Почему ракета, стартующая 1-2 раза в год должна быть многоразовой?

...ха...

пс
Господа, конструктора ...
Куда это вы собрались летать на РН СТК > 100 тонн, аж каждый год , да еще и по два раза?

пс
...
 даже у звездюка Маска, его сосисочный забор ХэвиФалком с скромными ~ 60т , по два раза каждый год, ни куда не летает ...

У Маска каждый месяц вылетает несколько Falcon 9, суммарной грузоподъёмностью больше, чем у Falcon Heavy.

Просто Falcon Heavy не сильно дешевле Falcon 9 в пересчёте на кг ПН (полуторакратная разница при реюзе, а без реюза нужной частоты пусков не добиться). И пока выгоднее маленькие (относительно) кучки спутников на разные наклонения.

Ежели появится Starship или нечто со схожими характеристиками, особенно в плане цена за кг груза/оперативность, то и летать он ради Starlink будет.

Тут главное политическую волю иметь. Суммарно все ежегодные научные миссии NASA + их доставка грузов на МКС вполне себе потянут на запуск одного/двух сверхтяжей в год, только надо программу исследований поменять.

[Raul]

что касается названии темы , то работы по РН Союз-5 успешно ведутся ...
...
... применительно к созданию РН СТК , единственно что надо прописать (дописать) в концепцию, то, что мной ( и не только) говорилось и будет говорится ни один раз :
- РН СТК ( 6шт. Боковых Блоков) > 140-150т будет ( при необходимости) использоваться под эксклюзивную нагрузку в исключительных случаях ;
- на постоянной основе Стартовый Комплекс будет эксплуатироваться обычным ТриБлоком (до ~60тонн) ... ;
- При потребности разово вывести более 60 тонн, будет использоваться вариант с 3-4шт. ББ.

Стройная схема. 

Но все же каким образом будите парировать отказ двигателей?
1. Не до грузом.
2. Сливом топлива.
3. Сбросом отказавшей ступени.
А если будет отказ на центральном блоке?

Не переживай... отношение к СТК у нас вот какое:

Ужас какой

Какое там резервирование ужаса , об это даже речи нет. Заложат тяговооруженноcть 150% в триблок и будут спасать СК уводом. Но в общем вся надежда на то что гарант отстанет со своими запросами и позволит еще 20 лет мусолить Ангару . Которая гарантирует относительно безбедное и спокойное существование космопрома. 

Напрасные надежды! Маск настолько рьяно взялся за дело, что скоро, уже скоро вусмерть напугает нас cвоим Старшипом. Придется делать хоть какой... одноразовый... ненадежный... запускать... ронять... расставаться с должностями. Лучше всего подготовиться к этим неприятностям заранее и здесь есть два варианта:

1. Действительно начать работу на супертяжем с коммерческими перспективами, осмысленным резервированием и возможностью создать его за обозримое время.

2. Успеть выйти на пенсию, которую сдвинули вправо.

Догадайтесь, какой вариант у нас выбрали

[algol5720]

что касается названии темы , то работы по РН Союз-5 успешно ведутся ...
...
... применительно к созданию РН СТК , единственно что надо прописать (дописать) в концепцию, то, что мной ( и не только) говорилось и будет говорится ни один раз :
- РН СТК ( 6шт. Боковых Блоков) > 140-150т будет ( при необходимости) использоваться под эксклюзивную нагрузку в исключительных случаях ;
- на постоянной основе Стартовый Комплекс будет эксплуатироваться обычным ТриБлоком (до ~60тонн) ... ;
- При потребности разово вывести более 60 тонн, будет использоваться вариант с 3-4шт. ББ.

Стройная схема. 

Но все же каким образом будите парировать отказ двигателей?
1. Не до грузом.
2. Сливом топлива.
3. Сбросом отказавшей ступени.
А если будет отказ на центральном блоке?

Не переживай... отношение к СТК у нас вот какое:

Ужас какой

Какое там резервирование ужаса , об это даже речи нет. Заложат тяговооруженноcть 150% в триблок и будут спасать СК уводом. Но в общем вся надежда на то что гарант отстанет со своими запросами и позволит еще 20 лет мусолить Ангару . Которая гарантирует относительно безбедное и спокойное существование космопрома. 

Напрасные надежды! Маск настолько рьяно взялся за дело, что скоро, уже скоро вусмерть напугает нас cвоим Старшипом. Придется делать хоть какой... одноразовый... ненадежный... запускать... ронять... расставаться с должностями. Лучше всего подготовиться к этим неприятностям заранее и здесь есть два варианта:

1. Действительно начать работу на супертяжем с коммерческими перспективами, осмысленным резервированием и возможностью создать его за обозримое время.

2. Успеть выйти на пенсию, которую сдвинули вправо.

Догадайтесь, какой вариант у нас выбрали

Выбора нет давно уже. Осталось только примкнуть к космической программе Китая на второстепенных ролях, а для этого достаточно Ангары.

[Георгий]

10-ть спутников по 10 тонн

Вот только ее не под запуск 10-тонных спутников делают.

А под неделимую нагрузку в 100 тн. или в 10-тонный спутник, но отнюдь не на орбите Земли

  да ты что !!!???

Планируемые запуски
	июль 2021[70]	КЦ Кеннеди, LC-39А	USSF-44	ГСО	USSF		B1064.1	B1066.1	B1065.1
на платформу, планируется	не планируется	на платформу, планируется
Запуск нескольких спутников для Космических сил США на геосинхронную орбиту. В связи с требованиями к производительности ракеты-носителя, центральный блок будет одноразовым. Для запуска будут использоваться новые центральный блок и ускорители[

причем тут запуски FH ? речь об СТК или любом другом нашем сверхтяже

[algol5720]

речь об СТК или любом другом нашем сверхтяже

[Leonar]

Возвращаясь к последнему варианту СТК от Большого.
Так прикинул, он даже  немного более 125 тонн выходит и если РД0169 сделать хотя бы чуть-чуть за сотню тс (103 например), то хватит и по 7 штук в один УРМ. Могу ошибаться конечно...
Но вопрос возник другой, а если убрать 3 ступень, снизив ещё таким образом немного стартовой массы (да и сосиска покороче будет), выдаст ли такой вариант 125 тонн на НОО?

Убрав 3ступень, снизив таким образом стартовую массу - мы уберем "стартовое" топливо что автоматически уменьшит ПН.
Да и при равных стартовых массах (гипотетические носители с одинаковыми удельными параметрами) - трехступ выведет больше ПН, чем двуступ.

[TAU]

Вот какое письмецо написали в 2014 г. группа товарищей Гендиректору Роскосмоса г-ну Остапенко

Нда. Живешь и не знаешь. Все здраво написано. Молодцы Ахметов и прочие!

И не отсюда ли "ноги растут" у нынешнего пересмотра конструкции сверхмощного носителя?

[Большой]

Вот какое письмецо написали в 2014 г. группа товарищей Гендиректору Роскосмоса г-ну Остапенко

Нда. Живешь и не знаешь. Все здраво написано. Молодцы Ахметов и прочие!

И не отсюда ли "ноги растут" у нынешнего пересмотра конструкции сверхмощного носителя?

Вот и меня терзают смутные сомнения

[Дмитрий В.]

Где ж была эта группа товарищей 5 лет спустя, когда тот же Прогресс продал семиблок? Вопрос риторический...

Расчёты для исходного СТК тоже в том же спредшите выполнены?

Ахметова уже убрали к тому времени, сочинив уголовное дело.
Упс, пардон. Убрали, конечно, Кириллина. Так же как и Нестерова, и Селивёрстова. Сейчас на этих постах новые люди

[Дмитрий В.]

Золотая середина есть - орбитальная заправка. Но это ж надо работать, а не доклады на конференциях делать.

Признаком подготовки к полёту на Луну будет не разработка СТК, а создание ЛВПК.

Сколько запусков ракет-танкеров потребуется, чтобы заполнить ёмкости "орбитальной бензоколонки" до требуемого?

[Asteroid]

Много. Возможно даже достаточно много, чтобы было целесообразно перейти на многоразовые носители.

Это если заниматься лунной пилотируемой программой, АМС для исследования дальних уголков Солнечной системы и тому подобными "глупостями".

[Старый]

Орбитальная заправка это даже не костыли. Это инвалидная коляска. Не зря она так нравится ВалериJю.

[Дмитрий В.]

Много. Возможно даже достаточно много, чтобы было целесообразно перейти на многоразовые носители.

Это если заниматься лунной пилотируемой программой, АМС для исследования дальних уголков Солнечной системы и тому подобными "глупостями".

Тогда вопрос: не повысит ли это "много" стоимость концепции орбитальной заправки настолько, что проще и дешевле будет сделать супертяж?

[Дмитрий Инфан]

Сколько запусков ракет-танкеров потребуется, чтобы заполнить ёмкости "орбитальной бензоколонки" до требуемого?

Смотря что запускать. Если по 35-50 тонн, то, может быть, даже эффективно выйдет. Но для этого понадобятся или "Ангара-7", или тризенит.

[Seerndv]

Орбитальная заправка это даже не костыли. Это инвалидная коляска. Не зря она так нравится ВалериJю.

- иногда лучше таки говорить за "Тризенит" ... 

[Asteroid]

Много. Возможно даже достаточно много, чтобы было целесообразно перейти на многоразовые носители.

Это если заниматься лунной пилотируемой программой, АМС для исследования дальних уголков Солнечной системы и тому подобными "глупостями".

Тогда вопрос: не повысит ли это "много" стоимость концепции орбитальной заправки настолько, что проще и дешевле будет сделать супертяж?

Это вопрос. Но нынешний ценник на СТК вызывает стойкое желание поискать альтернативы.

[mihalchuk]

Много. Возможно даже достаточно много, чтобы было целесообразно перейти на многоразовые носители.

Это если заниматься лунной пилотируемой программой, АМС для исследования дальних уголков Солнечной системы и тому подобными "глупостями".

Тогда вопрос: не повысит ли это "много" стоимость концепции орбитальной заправки настолько, что проще и дешевле будет сделать супертяж?

Смотрим: для полноценной вылазки на Луну нужно примерно 160 т топлива, + 10% запас на станции, ноон переходит дальше. Это 10 полётов Союза-5 или 15 полётов Союза-5 с многоразовой первой ступенью (оба варианта пока гипотетические).
Далее - делать заправку и Союз-5 - это два разных дела. Если Союз-5 застрянет, то есть Ангара и даже Союз-2.
Делать супертяж - это делать супертяж как цельный проект, на него будет завязано всё. То есть, всё участники лунного проекта должны быть одномоментно готовы к пуску. Это уже проходили. Подготовка к испытаниям 5С на Байконуре, планёрку ведёт Макаров. Ситуация - что-то не заладилось с техникой за пять дней до пуска, блок уже заправили. Вопрос куйбышевцам: а что будет, если то-то и то-то?
Ответ: Надо подумать.
Вопрос: сколько времени?
Ответ: Две недели.
Все расходятся, после народ, кому не посчастливилось улететь на большую землю, три недели читает книги, пьёт тёплую водку, гоняет тушканчиков в степи.
В-общем, пуск супертяжа, это аврал всей системы, пуск Союза-5 - нет. Если будет супертяж, то на полигоне будут накапливаться ресурсы - модули носителя, топливо в больших баках и т. д., потребуется подвод электричества большой мощности, большие стенды, большой старт. И всё это будет работать раза два в год в лучшем случае, остальное время персонал космической отрасли будет наполовину гонять балду и немного готовиться к следующему пуску. Если в ракете окажется производственный баг, то это выяснится нескоро, и придётся перебирать серию блоков.
Если орбитальная заправка, то основные ракетостроительные мощности работают ритмично, планово, проводя регулярные запуски, и немного напрягаясь во время пилотируемой миссии.
Для пилотируемого полёта на Луну нужно два Союза-5 под миссию, но возможны и мелкие миссии в любую сторону с одним Союзом-5, и даже Союз-2 отправит до 7 т к Марсу.
С точки зрения омертвения капитала до начала отдачи заправка много выгоднее.
С точки зрения совершенствования экономических характеристик заправка много проще, так как всё, что нужно делать, это совершенствовать, с точки зрения экономики, средство доставки топлива.

[Neru]

С заправкой просто боятся связываться, т.к. этого никто ещё не делал.
Да и на вопрос "где деньги?" проще ответить, показывая на большую ракету, а не объяснять почему многоразовая небольшая потратила столько денег.
Если случится чудо, и Маск вдруг заправит на орбите одну ракету от другой, ... то вот тогда форум (если его к тому времени не закроют) захлестнет волна "а на до было заправлять".