Союз-5

Автор Salo, 28.03.2013 14:18:15

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Alex-DX

Цитата: Asteroid от 21.02.2021 18:25:17
Цитата: Alex-DX от 21.02.2021 17:54:08
Цитата: Asteroid от 21.02.2021 17:45:23ТТУ  может быть хорош для моноблока Союз-5 для гарантированного увода от СК в случае отказа единственного двигателя первой ступени. В принципе изобретать ничего не надо - первые ступени Тополей в качестве ТТУ вполне подойдут.
Только надо чтобы было два костыля для гарантированного увода. ;D
Двух не хватит. Хорошо, если хватит 6, а может и 8 потребуется
Восемь костылей значительно лучше чем шесть. Много кратный гарантированный увод от СК!  ;D
Будет почти как на F9, только стой разницей что при остановке двигателя они гарантированно  выводят на орбиту. :)

sychbird

Цитата: Asteroid от 21.02.2021 17:45:23ТТУ  может быть хорош для моноблока Союз-5 для гарантированного увода от СК в случае отказа единственного двигателя первой ступени. В принципе изобретать ничего не надо - первые ступени Тополей в качестве ТТУ вполне подойдут
Предлагая подобные вещи надо владеть вопросом.
Тополя стартуют из герметичного контейнера, в котором поддерживается определенная климатика. 

И кроме того, любой ТТУ со временем деградирует и становиться взрывоопасным. Их снимают с БД, когда заканчивается гарантийный срок их безаварийного использования.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Старый

Цитата: ZOOR от 21.02.2021 19:03:09
Цитата: Старый от 21.02.2021 17:52:40
Цитата: ZOOR от 21.02.2021 17:50:02А как же твое оббощение над действительностью?
Сколько забугорных РН применяют ТТУ, напомнить?
Моё обобщение наблюдений над действительностью приводит меня к выводу о радикальном преимуществе Флакона-9 без всяких ТТУ и водородов. А тебя?
А меня - к тому что умеешь делать. И поддерживать производство.

Дальше продолжать?
Конечно продолжи. Ибо я не понял: так какой же вывод ты сделал из обобщения наблюдений над жизнью. 
 Сформулируй в явном виде.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

testest

Цитата: Sam Grey от 21.02.2021 17:01:37наличие ТТУ не мешает сертификации Атласа для пилотируемых полетов, но если ты говоришь что это все еще "плохо освоенная технология", то тогда конечно, продолжим обсуждение сосис.
Сами по себе ТТУ не мешают. Астронавты потерпят и смолчат - работа у них такая. Но вибрации могут стать реальной проблемой, как это было, например, на Аресе. При этом у США большой опыт с использовании ТТУ. Они знают, что делают, и понимают, чего ждать. И поэтому уверенно используют свои ТТУ на Атласе и на Вулкане. У нас такого опыта нет, и черт знает, какие выползут сложности в процессе освоения.

Ну и в целом, высокие вибрационные нагрузки - это дополнительные требования к ПН, что в наших условиях означает снижение надежности.

МИТ, кстати, за ТТУ для сверхтяжа какие-то безумные деньги просил.


Цитата: Sam Grey от 21.02.2021 17:01:37Если стоит задача сделать что-то максимально универсальное, рабочую лошадку средне-тяжелого класса (а с "трисосисом" так и чтоб немножко сверх того), то решение с компактными ТТУ напрашивается, тем более если у нас жесткое ограничение размерности из-за жд вагона.
Пока такую задачу никто не ставит. Из Союза-5 не планируют делать ничего сверх Союза-5, да и сам он появился не из-за нужды в ракете такой грузоподъемности, а, видимо, чтобы всем показать, что мы сами совой Зенит можем сделать (отсюда и название ОКР "Феникс").

Старый

Цитата: ZOOR от 21.02.2021 19:03:09А меня - к тому что умеешь делать.
Например так: "Обобщение наблюдений над жизнью приводит меня к выводу что если Фалкон-9 без водорода и ТТУ  демонстрирует преимущество над всеми ракетами по стоимости/эффективности а мы никогда не делали ракет с ТТУ то значит мы должны применить на наших ракетах ТТУ. И водород." 

 Ты не стесняйся, сформулируй. Поржём вместе.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: ZOOR от 21.02.2021 19:03:09
Цитата: Старый от 21.02.2021 17:52:40
Цитата: ZOOR от 21.02.2021 17:50:02А как же твое оббощение над действительностью?
Сколько забугорных РН применяют ТТУ, напомнить?
Моё обобщение наблюдений над действительностью приводит меня к выводу о радикальном преимуществе Флакона-9 без всяких ТТУ и водородов. А тебя?
А меня - к тому что умеешь делать. И поддерживать производство.
Дальше продолжать?
В целом конечно гениально. Я бы не смог лучше показать кто и как у нас выбирает пути развития отечественного ракетостроения. 

"Всем назло сделаем всё наоборот!"
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: ZOOR от 21.02.2021 19:03:09А меня - к тому что умеешь делать. И поддерживать производство.
Это ты про российские ракеты с ТТУ и водородными РБ или я чтото не понял? Это ты про что?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Чебурашка

Цитата: Старый от 21.02.2021 20:38:28мы должны применить на наших ракетах ТТУ. И водород
И крылышки не забыть - возврат на космодром по самолётному  ;D

Старый

Цитата: Чебурашка от 21.02.2021 20:48:01
Цитата: Старый от 21.02.2021 20:38:28мы должны применить на наших ракетах ТТУ. И водород
И крылышки не забыть - возврат на космодром по самолётному  ;D
Про крылышки он пока не говорил. Пока он бредит про ТТУ. А про водород бредит весь ЦиХ.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер


Зенит-2 - 84 запуска, 9 неудач.

https://habr.com/ru/post/409295/

Итак, как быстро высоконапряжённые двигатели *бнут на старте?

George

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.02.2021 18:13:38Зенит-2 - 84 запуска, 9 неудач.
После аварии 31 января 2007 года на все двигатели семейства РД-170 установлены новые фильтры с ячейкой, в 10 раз меньшей от изначальной. После чего аварий с этими двигателями не было. 


Вот недавно с космодрома Уоллопс улетел "Антарес" с двигателями от "А". Пуск успешный.

Так что за "С-5" можно не так переживать. "Зенит" был первый в своем роде и принял все грехи на себя.

Seerndv

Цитата: George от 24.02.2021 18:58:55Так что за "С-5" можно не так переживать. "Зенит" был первый в своем роде и принял все грехи на себя.

- ой ли? "Чудес не бывает"(С)
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

C-300-2

Цитата: George от 24.02.2021 18:58:55Вот недавно с космодрома Уоллопс улетел "Антарес" с двигателями от "А". Пуск успешный.
Да. Плюс статистика по РД-180 на Атласе-5.


Цитата: Seerndv от 24.02.2021 20:38:03- ой ли? "Чудес не бывает"(С)
Дак это ж не чудо. Конструкторская работа...  ::)

Старый

Цитата: C-300-2 от 24.02.2021 23:12:57
Цитата: George от 24.02.2021 18:58:55Вот недавно с космодрома Уоллопс улетел "Антарес" с двигателями от "А". Пуск успешный.
Да. Плюс статистика по РД-180 на Атласе-5.


Цитата: Seerndv от 24.02.2021 20:38:03- ой ли? "Чудес не бывает"(С)
Дак это ж не чудо. Конструкторская работа...  ::)
Есть такой нюансик что у РД-171 ТНА вдвое мощнее чем у РД-180 и вчетверо мощнее чем у РД-181/191. А тут вступает в действие закон куба/квадрата.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

октоген2

Мнится мне что у америкосов просто баки тщательно моют и платят заметные деньги  тем кто это делает ;D

Старый

Цитата: октоген2 от 25.02.2021 00:46:30Мнится мне что у америкосов просто баки тщательно моют и платят заметные деньги  тем кто это делает ;D
А они их вобще моют?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

А мне видится тут отсутствие здравого смысла. Если бы это давало какое-то преимущество... А то Falcon 9 одноразовый в 1.5+ раза его превосходит в грузоподъёмности при той же массе, Протон Медиум при примерно той же стартовой массе поднимал столько же, имея при этом двигателя в 180 секунд УИ... Пилотируемый Союз оно никогда не заменит, Ангара-А5 для пилотируемого корабля на НОО переразмерена - ну отцепление двух боковушек само напрашивается.

C-300-2

Цитата: Старый от 25.02.2021 00:19:50Есть такой нюансик что у РД-171 ТНА вдвое мощнее чем у РД-180 и вчетверо мощнее чем у РД-181/191. А тут вступает в действие закон куба/квадрата.
он действует на габариты/массу. Надёжность-то тут при чём?..

Старый

Цитата: C-300-2 от 25.02.2021 09:37:17он действует на габариты/массу. Надёжность-то тут при чём?..
При том что конструкция не выдерживает нагрузок.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер