РУСЬ-М закроют? :(

Автор vitquir, 13.09.2011 18:01:36

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Дмитрий В.

Цитата: Александр Михайлов от 18.02.2021 23:05:25
Цитата: Дмитрий В. от 18.02.2021 09:04:40
Цитата: Александр Михайлов от 17.02.2021 22:49:39Дмитрий Вы не против если тут (в глухой веточке) обсужу с вами кое что?
Почему нет? Ок.
Подскажите пожалуйста как тут вставить фото ,я не могу найти как вставить фото здесь.....
Надо нажать кнопку "Ответ" в нижнем меню, тогда появляется возможность цеплять файлы с компа.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Zhilinsky Valerij

Цитата: Дмитрий В. от 19.02.2021 14:02:34Надо нажать кнопку "Ответ" в нижнем меню, тогда появляется возможность цеплять файлы с компа.
Прошу прощения, прямо скажу мне любопытно, о чём вы шепчечесь.  Если это неприемлемо, то советую использовать личные сообщения.

Я использую другой способ. Если нажать "предварительный просмотр", то появляется меню "вложения и другие параметры". Оно открывается квадратной кнопкой с треугольником. Но эти файлы будут приатачены, они не будут раскрыты в сообщении.
   
Чтобы раскрыть файлы надо отправить сообщение, и открыть их в отдельных вкладках. Затем нажать кнопку "Ещё..." и выбрать пункт "Изменить", появится возможность редактирования сообщений с вставкой фоток. Пункт в меню "вставить изображение" в виде рамки, между "YouTube" и цепочкой, и в открывшемся окне вставить адрес нужного вам снимка (из адресной строки с вкладкой).
 
Можно указать размеры, если снимок большой, тогда грузиться будет веселее, а снимок можно раскрыть в исходном качестве.
   
Закончив не забудьте отправить сообщение. Примерно так.
   
Спорить с Дремучим Ламёром всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он насрёт на доску, разбросает фигуры, и улетит к другим хвастаться, как он "тебя сделал" бегая кругами по манежу.

Asteroid

Будет хорошо, если вы соберёте FAQ (ЧаВо) по пользованию форумом 😺😺😺
==>[RU.SPACE Forever>

ухач

Цитата: Дмитрий В. от 18.02.2021 09:04:40
Цитата: Александр Михайлов от 17.02.2021 22:49:39Дмитрий Вы не против если тут (в глухой веточке) обсужу с вами кое что?
Почему нет? Ок.
Почему ПН у Русь-МС всего 6,5 тонн?
   ( 3,8 м; РД-180 первая ступень, РД-0124 вторая ступень)

Хитрый план по освоению средств при дальнейшей модернизации до 9 тонн?
Или ограничения связанные с вредительской модульностью?

Дмитрий В.

Цитата: ухач от 23.02.2023 10:32:21( 3,8 м; РД-180 первая ступень, РД-0124 вторая ступень)



Потому что РЗТ УРБ и, соответственно, стартовая масса значительно меньше оптимальных значений.  У УРБ РЗТ составляет 180 т вместо примерно 240 т, обеспечивающих максимальную массу ПГ.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

ухач

Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2023 10:48:04
Цитата: ухач от 23.02.2023 10:32:21Почему ПН у Русь-МС всего 6,5 тонн?
  ( 3,8 м; РД-180 первая ступень, РД-0124 вторая ступень)

Хитрый план по освоению средств при дальнейшей модернизации до 9 тонн?
Или ограничения связанные с вредительской модульностью?
Потому что РЗТ УРБ и, соответственно, стартовая масса значительно меньше оптимальных значений. 
У УРБ РЗТ составляет 180 т вместо примерно 240 т, обеспечивающих максимальную массу ПГ.
Ясно -  мерзкая "модульность" и там нагадила.

ухач

Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2023 10:48:04Потому что РЗТ УРБ и, соответственно, стартовая масса значительно меньше оптимальных значений
У УРБ РЗТ составляет 180 т вместо примерно 240 т, обеспечивающих максимальную массу ПГ.
Это понятно было изначально.
Непонятно, почему выбрали такую маленькую размерность УРБ?

Хитрый план по освоению средств при дальнейшей модернизации до 9 тонн?
Или ограничения связанные с вредительской модульностью?

Дмитрий В.

Цитата: ухач от 23.02.2023 11:15:14
Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2023 10:48:04Потому что РЗТ УРБ и, соответственно, стартовая масса значительно меньше оптимальных значений
У УРБ РЗТ составляет 180 т вместо примерно 240 т, обеспечивающих максимальную массу ПГ.
Это понятно было изначально.
Непонятно, почему выбрали такую маленькую размерность УРБ?


Потому что эта размерность была оптимальна для основного варианта - Русь-МП.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

ухач

Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2023 11:32:26
Цитата: ухач от 23.02.2023 11:15:14
Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2023 10:48:04Потому что РЗТ УРБ и, соответственно, стартовая масса значительно меньше оптимальных значений
У УРБ РЗТ составляет 180 т вместо примерно 240 т, обеспечивающих максимальную массу ПГ.
Это понятно было изначально.
Непонятно, почему выбрали такую маленькую размерность УРБ?
Потому что эта размерность была оптимальна для основного варианта - Русь-МП.
Сомнительно, что у Русь-МП была оптимальная размерность УРБ.
У нее тоже малая стартовая масса и смехотворно малая ПН - 
- 23,8 тонн при 3х РД-180 и при водороде на второй ступени.
Или в вики даются некорректные данные?

Дмитрий В.

Цитата: ухач от 23.02.2023 11:41:13
Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2023 11:32:26
Цитата: ухач от 23.02.2023 11:15:14
Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2023 10:48:04Потому что РЗТ УРБ и, соответственно, стартовая масса значительно меньше оптимальных значений
У УРБ РЗТ составляет 180 т вместо примерно 240 т, обеспечивающих максимальную массу ПГ.
Это понятно было изначально.
Непонятно, почему выбрали такую маленькую размерность УРБ?
Потому что эта размерность была оптимальна для основного варианта - Русь-МП.
Сомнительно, что у Русь-МП была оптимальная размерность УРБ.
У нее тоже малая стартовая масса и смехотворно малая ПН -
- 23,8 тонн при 3х РД-180 и при водороде на второй ступени.
Или в вики даются некорректные данные?

Все параметры Русь-МП выбирались, исходя из требований максимальной безопасности при запуске пилотируемого корабля, включая:
- режим работы РД-180 на 80% номинала
- полёт по пологим (неоптимальным по энергетике) траекториям (чтобы минимизировать перегрузки при аварийном прекращении полёта)
- сверхгарантийные запасы топлива порядка 8 т на 2-й ступени - для обеспечения выхода из НШС связанных с отказом одного двигателя из 4-х.
При оптимизации РЗТ при заданных двигателях и стартовой массе первая ступень получилась относительно переразмеренной: РЗТ=540 т на 1-й ступени и 46,5 т на 2-й. Первая ступень состояла из 3-х УРМ, соответственно, на каждый из них пришлось 180 т рабочего запаса топлива. А этого, конечно, мало для максимального снятия энергетики одномодульного беспилотного носителя с РД-180.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Искандер

Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2023 11:49:47
Цитата: ухач от 23.02.2023 11:41:13
Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2023 11:32:26
Цитата: ухач от 23.02.2023 11:15:14
Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2023 10:48:04Потому что РЗТ УРБ и, соответственно, стартовая масса значительно меньше оптимальных значений
У УРБ РЗТ составляет 180 т вместо примерно 240 т, обеспечивающих максимальную массу ПГ.
Это понятно было изначально.
Непонятно, почему выбрали такую маленькую размерность УРБ?
Потому что эта размерность была оптимальна для основного варианта - Русь-МП.
Сомнительно, что у Русь-МП была оптимальная размерность УРБ.
У нее тоже малая стартовая масса и смехотворно малая ПН -
- 23,8 тонн при 3х РД-180 и при водороде на второй ступени.
Или в вики даются некорректные данные?

Все параметры Русь-МП выбирались, исходя из требований максимальной безопасности при запуске пилотируемого корабля, включая:
- режим работы РД-180 на 80% номинала
- полёт по пологим (неоптимальным по энергетике) траекториям (чтобы минимизировать перегрузки при аварийном прекращении полёта)
- сверхгарантийные запасы топлива порядка 8 т на 2-й ступени - для обеспечения выхода из НШС связанных с отказом одного двигателя из 4-х.
При оптимизации РЗТ при заданных двигателях и стартовой массе первая ступень получилась относительно переразмеренной: РЗТ=540 т на 1-й ступени и 46,5 т на 2-й. Первая ступень состояла из 3-х УРМ, соответственно, на каждый из них пришлось 180 т рабочего запаса топлива. А этого, конечно, мало для максимального снятия энергетики одномодульного беспилотного носителя с РД-180.
Для Русь-МП еще и в "минус" было требование увода носителя со СК при отказе одного из двигателей первой ступени.
Короче - везде "подстелили соломку" где могли...
Интересно, был ли когда либо более оптимизированный под безопасность проект носителя для пилотирумых полётов...
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

fagot

Цитата: Искандер от 23.02.2023 13:43:27Интересно, был ли когда либо более оптимизированный под безопасность проект носителя для пилотирумых полётов...
Более того, он даже был реализован, но как обычно не у нас.

ухач

Цитата: fagot от 24.02.2023 10:44:19
Цитата: Искандер от 23.02.2023 13:43:27Интересно, был ли когда либо более оптимизированный под безопасность проект носителя для пилотирумых полётов...
Более того, он даже был реализован, но как обычно не у нас.
И что это за чудо такое?

fagot


Seerndv

- ну это полная противоположность  для идей поклонников БХГ. ;)
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

Старый

Цитата: Seerndv от 24.02.2023 11:28:29- ну это полная противоположность  для идей поклонников БХГ. ;)
Поклонники БХГ это секта. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Искандер

Цитата: fagot от 24.02.2023 10:59:31Фалкон-9 :)
Только для первой ступени и даже с превышением. ЕМНИП F-9 даже миссию выполняет при выходе из строя одного двигателя, но без возврата ступени.
Но у Русь-МП не только наработки  по первой ступени, о чем упоминаем Дмитрий В.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

fagot

Цитата: Искандер от 25.02.2023 04:52:22Только для первой ступени и даже с превышением. ЕМНИП F-9 даже миссию выполняет при выходе из строя одного двигателя, но без возврата ступени.
Но у Русь-МП не только наработки  по первой ступени, о чем упоминаем Дмитрий В.
Вторая ступень в общем-то тоже, только ставка сделана на максимально надежный двигатель, который не нужно дублировать. И опыт показывает, что и дублирование на 1-й ступени, которое не было самоцелью, не востребовано.

ухач

Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2023 11:49:47
Цитата: ухач от 23.02.2023 11:41:13
Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2023 11:32:26
Цитата: ухач от 23.02.2023 11:15:14
Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2023 10:48:04Потому что РЗТ УРБ и, соответственно, стартовая масса значительно меньше оптимальных значений
У УРБ РЗТ составляет 180 т вместо примерно 240 т, обеспечивающих максимальную массу ПГ.
Это понятно было изначально.
Непонятно, почему выбрали такую маленькую размерность УРБ?
Потому что эта размерность была оптимальна для основного варианта - Русь-МП.
Сомнительно, что у Русь-МП была оптимальная размерность УРБ.
У нее тоже малая стартовая масса и смехотворно малая ПН -
- 23,8 тонн при 3х РД-180 и при водороде на второй ступени.
Или в вики даются некорректные данные?

Все параметры Русь-МП выбирались, исходя из требований максимальной безопасности при запуске пилотируемого корабля, включая:
- режим работы РД-180 на 80% номинала
- полёт по пологим (неоптимальным по энергетике) траекториям (чтобы минимизировать перегрузки при аварийном прекращении полёта)
- сверхгарантийные запасы топлива порядка 8 т на 2-й ступени - для обеспечения выхода из НШС связанных с отказом одного двигателя из 4-х.
При оптимизации РЗТ при заданных двигателях и стартовой массе первая ступень получилась относительно переразмеренной: РЗТ=540 т на 1-й ступени и 46,5 т на 2-й. Первая ступень состояла из 3-х УРМ, соответственно, на каждый из них пришлось 180 т рабочего запаса топлива. А этого, конечно, мало для максимального снятия энергетики одномодульного беспилотного носителя с РД-180.
Недолив полноразмерных модулей 1й ступени (вместо несуразной карликовости)
решал бы все эти требования по безопасности.
И получились бы:
- два варианта триблока
1) перестраховочный (с недоливом) пилотажный с ПН 23,8
2) оптимизированный по ПН при заданной тяге 3х РД-180 с ПН 30 тонн.
- и полноценный моноблок с с ПН 8 тонн(минимум) со стартовой массой 342 тонны.


ухач

Цитата: ухач от 17.04.2023 09:46:58И получились бы:

- два варианта триблока
1) перестраховочный (с недоливом) пилотажный с ПН 23,8
2) оптимизированный по ПН при заданной тяге 3х РД-180 с ПН 30 тонн.
Причем эти два варианта были бы полностью идентичны технически.
Разница только в недоливе.