В поисках серебряной пули

[Raul]

И еще аргумент - Омск с диаметром 2,9 с трудом справляется, а с большим еще все было бы дольше и дороже.

Все это напоминает рассуждение о том, что трехметровую цистерну мы еще можем сделать, но трех с половиной метровую - уже ни в жисть... А четырехметровая цистерна - это эпический подвиг титанов, которые жили на территории Москвы в добиблейские времена.

От них в летописях остались имена - Зур и Штуцер!

[sychbird]

ибо использовать технологии Протона с 4,1 не прокатывало по Плесецку.

Это новость. С чего бы это?

По возможностям переделки газохода под пропуск отработавших газов от трех РД-171. 5 даже форсированных КС  от РД 171 не сравнимы с 12 КС для тяжелого носителя.

[sychbird]

И еще аргумент - Омск с диаметром 2,9 с трудом справляется, а с большим еще все было бы дольше и дороже.

Все это напоминает рассуждение о том, что трехметровую цистерну мы еще можем сделать, но трех с половиной метровую - уже ни в жисть... А четырехметровая цистерна - это эпический подвиг титанов, которые жили на территории Москвы в добиблейские времена.

От них в летописях остались имена - Зур и Штуцер!

Это рассуждения человека, для которого создание тяжелого носителя сопоставимо с созданием цистерн.
Продолжайте развлекаться кубиками Лего. Я не в претензии. 

[sychbird]

ведомств различных задач, требующих синхронного решения в условиях бюрократических заторов переходного периода. 

И тонкий блок легче проходит свозь затор... Просовывается между льдин...

Естественно легче. Очевидно же, что  модернизировать за очень большие деньги один завод дешевле, чем три.
Идея вполне здравая для бюджетного уровня.

Засада в том, что кроме бюджетного уровня имеется еще и региональный уровень, с заботой о рабочих местах и электоральными интересами.

А решать в конце концов приходится с учетом баланса интересов. И решения балансировать с учетом сиюминутных политических интересов и стратегических государственных.

И кубики Лего здесь не играют вообще никак. Я тебе сочувствую. 

[Zhilinsky Valerij]

ведомств различных задач, требующих синхронного решения в условиях бюрократических заторов переходного периода. 

И тонкий блок легче проходит свозь затор... Просовывается между льдин...

Естественно легче. Очевидно же, что  модернизировать за очень большие деньги один завод дешевле, чем три.
Идея вполне здравая для бюджетного уровня.

Засада в том, что кроме бюджетного уровня имеется еще и региональный уровень, с заботой о рабочих местах и электоральными интересами.

А решать в конце концов приходиться с учетом баланса интересов. И решения балансировать с учетом сиюминутных политических интересов и стратегических государственных.

И кубики Лего здесь не играют вообще никак. Я тебе сочувствую. 

Иными словами опять вместо программы освоения космоса (в данном случае создания космической техники) мы видим программу обеспечения создания рабочих мест...
   
Где-то я уже это видел...
   
И, да, у нас - и с учётом каких-то "эректоральных", прости господи, и "стратегических государственных", да ещё и "региональных" интересов? Володя, ты где таких слов набрался?
   

[Raul]

И еще аргумент - Омск с диаметром 2,9 с трудом справляется, а с большим еще все было бы дольше и дороже.

Все это напоминает рассуждение о том, что трехметровую цистерну мы еще можем сделать, но трех с половиной метровую - уже ни в жисть... А четырехметровая цистерна - это эпический подвиг титанов, которые жили на территории Москвы в добиблейские времена.

От них в летописях остались имена - Зур и Штуцер!

Это рассуждения человека, для которого создание тяжелого носителя сопоставимо с созданием цистерн.
Продолжайте развлекаться кубиками Лего. Я не в претензии. 

Виноват... Насмотрелся, как Маск цистерны в воздух запускает.



Самая заметная часть ракетной ступени, знаете ли. 

Все-таки, профессор. Может быть нам поднапрячься... электорально и освоить в Омске диаметр 3.6?

[Юрий Темников]

Самая заметная часть ракетной ступени, знаете ли.

Все-таки, профессор. Может быть нам поднапрячься... электорально и освоить в Омске диаметр 3.6?

Гораздо лучше ИМХО напрячься с диаметром 9 м.Сие-КОРОНА!Что-то типа СШ нам не по губе,но финт ушами и гораздо проще и дешевле вполне по силам.Изначальная многоразовость плюс конвейер ,хотя бы для достижения и освоения Луны Вариант весьма реальный.А потом будем как минимум, если конечно ума не хватит на большее,снабжать топливом Маска в его освоении Марса,

[sychbird]

Все-таки, профессор. Может быть нам поднапрячься... электорально и освоить в Омске диаметр 3.6?

Так это не ко мне. Пишите в Омск электорально. Вдруг согласятся! 

[sychbird]

Иными словами опять вместо программы освоения космоса (в данном случае создания космической техники) мы видим программу обеспечения создания рабочих мест...
   
Где-то я уже это видел...

Ну ЕСНО в в программе SLS.

[opinion]

Самое смешное, что есть вероятность,  что при выборе любого другого диаметра не получили бы ничего, и сейчас сосали бы лапу с одним Союзом.

Создание ракеты сильно отличается от рисования картинок в Экселе. К примеру, на начальном этапе ЦИХ многие этапы делал за свои. Больший диаметр - большая стоимость по любому, ибо использовать технологии Протона с 4,1 не прокатывало по Плесецку.

И еще аргумент - Омск с диаметром 2,9 с трудом справляется, а с большим еще все было бы дольше и дороже.
 
Это так на вскидку. А если бы об этом подумал кто-то, более включенный в процесс, еще многое бы чего мог привести.

Создание тяжелого РКТ, это не игра в кубики Лего, а решение на многих управленческих уровнях разных ведомств различных задач, требующих синхронного решения в условиях бюрократических заторов переходного периода. 

И много ли пользы от того, что 2.9 прокатило по Плесецку? Что оттуда запустили?
А необходимость переезжать в Омск - это закон природы такой? В Москве нельзя было делать 4.1?

[opinion]

А необходимость переезжать в Омск - это закон природы такой?

Когда писал, не прочитал ваш ответ про баланс интересов. Если его нужно учитывать, то тогда в Омск. Я то думал, просто ракету нужно было сделать.

[Искандер]

А что такого кардинально "нового" даёт орбитальная сборка?

Ну, как что? Романтику! Это как заниматься сексом на потолке.

На орбите имеет смысл собирать комплексы исключительно методом стыковки готовых модулей, что уже собственно отработано.

[Искандер]

Трехблок не самое эффективное решение для постоянных полетов многоразового носителя, смотрим на FH.

А почему мы должны думать что он неэффективен?

Для многоразовых пусков? 
По сравнению с F9,  FH менее эффективен.
Разве это не очевидно?
Ну, хотя бы это:
Эффективность бустеров - вынуждены возвращаться к месту старта или нужны три посадочных баржи, что уже граничит со здравым смыслом.
Центральный блок вроде ни разу не удалось спасти (?) т.к. или резко уменьшается ПН - страдает эффективность, либо вход в атмосферу на грани наработок для F9.
Первую ступень моноблока аналогичной размерности (FH) можно было бы стандартно садить на баржу, уменьшение числа модулей упрощает и удешевляет производство, логистику, межполетное обслуживание и т.п.

[Старый]

По возможностям переделки газохода под пропуск отработавших газов от трех РД-171. 5 даже форсированных КС  от РД 171 не сравнимы с 12 КС для тяжелого носителя.

Это вобще чушь какаято. Зачем совать новую РН в СК Зенита на Плесецке если эксплуатация всё равно предусмотрена со Свободного?? 

Одномодульный вариант, кстати, влазил в СК Зенита без всяких переделок.

[Старый]

Для многоразовых пусков? 
По сравнению с F9,  FH менее эффективен.
Разве это не очевидно?
Ну, хотя бы это:
Эффективность бустеров - вынуждены возвращаться к месту старта или нужны три посадочных баржи, что уже граничит со здравым смыслом.

Это ты какуюто ерунду набираешь. Если ты рассматриваешь пуск с возвращением боковых ускорителей к месту старта то и Ф9 бери с возвращением первой ступени к месту старта. И какая получается "эффективность"? 

 Тяжёлый Флакон нужно брать с посадкой боковых блоков на баржи и одноразовым центральным блоком. И что получается?

[Искандер]

Да. Не 150т как у Старшипа, а вразумительные 30-40т ПН.
Потому как для Луны, да и Марса сейчас не колонизация актуальна, а банальная исследовательская работа - "грунтоисследование".

И как наличие Старшипа этому может помешать? ИМХО - только поможет...

Старшип создаётся для "колонизации",
т.е. создания поселений на Марсе, как универсальная транспортная система.

ПМСМ создание поселений дело будущего, может быть лет эдак через 50-100... Сейчас задача более простая - исследования, поиск смысла и возможности переселения, а самое главное быть готовыми информационно, технологически и морально. Для этой задачи ПМСМ Старшип избыточен, но только по размеру, технологии, схема - всё Ок.

Будет ли он мешать? Да нисколько!
 Но мы же говорим про "серябрянную пулю" для российской космонавтики, тут свои смыслы, состояние дел и перспективы. Что мы имеем на сегодня - Протон уходит, Союз-2 морально устарел, Ангара-5 более современная, но неоправданно дорогая, Союз-5 - а для чего он? Союз-СПГ - единственная вменяемая цель для замены Союз-2, но... Нужна эффективная замена Ангары. Есть лунные амбиции типа даже что-то там исследовать, хочется лететь на Марс. Эффективный многоразовый носитель, точнее космическая система на идеях Старшипа, с ПН НОО от 30 (25 минимум)-40т позволяет все это сделать, т.е. - заменить Ангару и Протон, Союз-СПГ и Союз-2, добраться до Луны и даже Марса. Более того, эта система может быть единственным носителем в средне-тяжелом классе нагрузок вместо всего нынешнего зоопарка.
Это и есть настоящая 'серебряная пуля' для российской космонавтики потому как покрывает широчайший спектр задач и решает кучу проблем с высокой эффективностью.
А Старшим пусть будет для США...

[Старый]

Старшип создаётся для "колонизации",
т.е. создания поселений на Марсе, как универсальная транспортная система.

Это врядли.

[Старый]

Но мы же говорим про "серябрянную пулю" для российской космонавтики, тут свои смыслы, состояние дел и перспективы.

Вот именно. Поэтому задача - получить максимально дешовую одноразовую ракету.

[Старый]

Более того, эта система может быть единственным носителем в средне-тяжелом классе нагрузок вместо всего нынешнего зоопарка.

Заменителем всего зоопарка в средне-тяжёлом классе может быть только аналог Флакона-9/Хэви Флакона то есть Союз-5/ТриСоюз-5. Ничего другого не придумаешь.

Это и есть настоящая 'серебряная пуля' для российской космонавтики потому как покрывает широчайший спектр задач и решает кучу проблем с высокой эффективностью.

[Alex-DX]

Эффективный многоразовый носитель, точнее космическая система на идеях Старшипа, с ПН НОО от 30 (25 минимум)-40т позволяет все это сделать, т.е. - заменить Ангару и Протон, Союз-СПГ и Союз-2, добраться до Луны и даже Марса. Более того, эта система может быть единственным носителем в средне-тяжелом классе нагрузок вместо всего нынешнего зоопарка.

Продолжайте про идеи Старшипа.

Как вы это представляете?
Масштабирование F9 для различных нагрузок.?