Многоразовость как бизнес кейс

[Zhilinsky Valerij]

Так вы С Земли собрались вывозить ресурсы или привозить НА Землю?

В данном случае ни то, ни другое, я вообще о другом. Я просто констатирую известный факт, что на НОО доставляется в основном топливо (и рабочее тело), которое используется для перелёта на целевую орбиту или к месту назначения, для поддержания орбиты и так далее.
   
Мы же сейчас не ПН обсуждаем, а экономическую эффективность многоразовых ракет.
   

[Искандер]

И чем количество труда у многоразового носителя принципиально отличается от количества труда при одноразовом?

Тем же, чем замена батарейки в электронных часах стоит больше чем новые часы вместе с батарейкой

С какого бодуна это применимо к многоразовости?
Вы авто после каждой поездки выбрасываете?
И рубашки не стираете?
И стоимость батарейки сравнима со стоимостью часов?
Или самолеты выбрасывают после каждого полета?
Или двигатели на авиалайнерах меняют и выбрасывают после каждой поездки?
Не городите полочки в своем сознании - жизнь она такая как есть, а не такая как нам нравится думать.

[Zhilinsky Valerij]

Вы уверены, что вам удастся сделать её, не превысив стоимости топлива для неё больше, чем в 199 раз?

Да.

А что произойдет, если превысим?? 

Начнём с конца. Ничего страшного не произойдёт, просто это будет означать, что многоразовые ракеты, даже при таком грубом расчёте, экономически более эффективны, чем одноразовые...
   
Однако, если вы уверены, что можно построить ракету, пригодную для запуска на орбиту человека, стоимость запуска которой не превысит стоимость необходимого для этого топлива в 199 раз, то почему такие ракеты стоят десятки миллионов долларов? Заговор?     
   

[Zhilinsky Valerij]

Вот я не представляю себе, какой нужен завод для ежегодного выведения 2500 тонн ПН на орбиту...

Того, что уже построен в Бока Чико хватит за глаза. Маск мучается не с запуском, а с посадкой.
   

[opinion]

Вот у меня была такая же реакция, когда вы делали вид, что не понимаете, почему для выпуска одной ракеты в год нужно меньше оборудования, чем для выпуска десяти.

Главное чтобы вы поняли, что для производства 10 ракет не нужно в 10 раз больше оборудования (и вообще всех затрат)

чем для производства одной. Или не поняли?

Это как сложится. Может получиться, что и больше, чем в десять. В любом случае, в разы.

[Плейшнер]

И чем количество труда у многоразового носителя принципиально отличается от количества труда при одноразовом?

Тем же, чем замена батарейки в электронных часах стоит больше чем новые часы вместе с батарейкой

С какого бодуна это применимо к многоразовости?

Ну перечитай, когда будешь не с бодуна

[Плейшнер]

Вы авто после каждой поездки выбрасываете?
И рубашки не стираете?
И стоимость батарейки сравнима со стоимостью часов?
Или самолеты выбрасывают после каждого полета?
Или двигатели на авиалайнерах меняют и выбрасывают после каждой поездки?

Хочешь доказать что бывают не только одноразовые но и многоразовые вещи?

[Плейшнер]

Не городите полочки в своем сознании - жизнь она такая как есть, а не такая как нам нравится думать.

Спасибо за совет

[Alex_II]

Но также считаю, что успех многоразовых временный и стратегически выиграют одноразовые технологичные системы

Обосновать сможете? А то смысл сего действа непонятен. Почему более дорогая технология должна выиграть у более дешевой?

[opinion]

Опыт эксплуатации авиационной техники показывает, что дешевле покопаться в самолёте, чем для каждого рейса строить новый)

Да ладно??
Самолет, чтобы выполнить свою задачу - перевезти людей/груз - должен остаться целым и невридимым.

Раекета - не должна.
В тех случаях, когда самолёт все же не должен для выполнения основной своей функции остаться целым и невридимым-
его тоже делают одноразовым и называют крылатой ракетой

Никто не называет самолёт крылатой ракетой. Это вы назвали крылатую ракету самолётом, потому что видите, что проиграли спор и решили соскочить на другую тему. Вот японцы применяли одноразовые самолёты и одноразовых лётчиков. Не прижилось...

[Плейшнер]

Но также считаю, что успех многоразовых временный и стратегически выиграют одноразовые технологичные системы

Обосновать сможете? А то смысл сего действа непонятен. 

Еще раз? Смогу.
Выиграет та технология, на которую будет затрачиваться меньше РУЧНОГО труда.

Почему более дорогая технология должна выиграть у более дешевой?

Да Вы что! Выиграет более дешевая

[Плейшнер]

Никто не называет самолёт крылатой ракетой. Это вы назвали крылатую ракету самолётом, потому что видите, что проиграли спор и решили соскочить на другую тему.

Ну еще слезу пустите 

[Zhilinsky Valerij]

Выиграет та технология, на которую будет затрачиваться меньше РУЧНОГО труда.

Почему более дорогая технология должна выиграть у более дешевой?

Да Вы что! Выиграет более дешевая

Тогда повторю вопрос:
Если можно построить ракету, пригодную для запуска на орбиту человека, стоимость запуска которой не превысит стоимость необходимого для этого топлива в 199 раз, то почему такие ракеты стоят десятки миллионов долларов?
   

[Bell]

Вот от этого и надо отталкиваться при оценке экономики многоразовых систем.

Прежде надо бы посчитать, во сколько ( все затраты в год ) обходится производство например одного многоразового блока и 10 одноразовых.

Раза в 2, не больше?

А чем конструкция многоразового блока отличается от одноразового, кроме средств посадки? Вот и стоить оно будет соответственно.

Да не совсем в блоках дело.
Сколько будет стоить например всё годовое содержание завода производящего 1 блок и 10 блоков ?

Содержание завода производящего меньшее количество продукции стоит дешевле.
Кроме того, можно и нужно брать на себя межполетное обслуживание своего изделия, а в идеале и предполетную подготовку. То есть классические зарабатывание на сопутствующих услугах, а не на изготовлении.
А совсем в идеале замкнуть на себя полностью цикл изготовления, транспортировки, предполетной подготовки, выведения ПН и межполетного обслуживания. И вообще иметь свой собственный СК. Я даже знаю одного, кто так делает.

[nonconvex]

Согласны?

С позицией Маска - вполне.


Но также считаю, что успех многоразовых временный и стратегически выиграют одноразовые технологичные системы

В долгосрочной перспективе - НННШ. Рано или поздно - если человечество не сыграет в ящик и не скатится в Средневековье - количество запусков станет таким, что производство одноразовых носителей просто не справится с задачей.

Здесь есть большой вопрос. Зачем нужно человечеству лезть в космос в массовых масштабах, учитывая соотношение между полезным выхлопом и затратами на поддержанме жизнедеятельности? Если бы рядом с Землей была планета, где можно было бы существовать без тяжелых средств защиты, овчинка стоила бы выделки, но такой планеты нет. Пока же мы видим, что человечество не особо стремится даже к освоению своей родной планеты, там где вполне достаточно относительно легких средств, например крайний Север.

[opinion]

Никто не называет самолёт крылатой ракетой. Это вы назвали крылатую ракету самолётом, потому что видите, что проиграли спор и решили соскочить на другую тему.

Ну еще слезу пустите 

Я уже почти плачу от смеха.

[opinion]

Никто не называет самолёт крылатой ракетой. Это вы назвали крылатую ракету самолётом, потому что видите, что проиграли спор и решили соскочить на другую тему.

Ну еще слезу пустите 

Но всё же. Мы установили, что осмотр любой детали на готовом самолёте в разы (или на порядки) дороже, чем осмотр той же детали на заводе. Казалось бы, наступило, скажем, время для D-check. Берём, и просто выбрасываем самолёт, и покупаем новый. Очень просто. Почему же авиакомпании так не делают? Неужели не понимают своей выгоды?!

[cross-track]

Не надо забывать, что РН это только ускоритель для некоторой ПН.

Т.е. производству прежде надо будет справиться с таким количеством ПН,
 по сравнению с которыми сама ракета - сущий пустяк

Например, спутники-Старлинки выпускаются с темпом 4-5 штук в день. Производство спутников поставлено на поток; значит ли это, что и ракеты нужно штамповать, как сосиски?

[cross-track]

А совсем в идеале замкнуть на себя полностью цикл изготовления, транспортировки, предполетной подготовки, выведения ПН и межполетного обслуживания. И вообще иметь свой собственный СК. Я даже знаю одного, кто так делает.

Этот один и половину запускаемой ПН сам делает

[Alex_II]

Да Вы что! Выиграет более дешевая

Ну вот когда один Ф9 будет стоить как 10 одноразовых тяжелых ракет минус межполетное обслуживание - тогда и приходите... Пока что Ф9 выходит дешевле...