Многоразовость как бизнес кейс

[Zhilinsky Valerij]

Любой желающий оспорить этот вывод должен привести пример одноразовой системы, способной выводить на орбиту ПН по цене менее $5K за килограмм, пригодной для запуска человека, которая при запуске не будет вызывать экологическую катастрофу.

Когда будут примеры - уже нефиг спорить, не находите?

Надо "угадать" тренд.
Вот когда будете решать что выгоднее : купить новый телевизор или нести в починку старый - вспомните о нём, о тренде.

Вот и я говорю - надо было угадать тренд. Но сейчас, когда Маск принял заказ на облёт Луны и на автономный орбитальный полёт с туристами - тренд определился? Согласны, что спрос эластичен, и будет расти?
   
Точно так же определилась цена, о которой стоит говорить. Маск готов запускать ракету, полностью загруженную спутниками по цене $5K. Значит "убийца Фалькона-9" должен стоить дешевле.
   
Согласны?
   

[Плейшнер]

Согласны?

С позицией Маска - вполне.


Но также считаю, что успех многоразовых временный и стратегически выиграют одноразовые технологичные системы

[cross-track]

Подскажите, а какие планы у Маска по производству Старшипов?. Т.е., если Старшип будет доведен до ума, какой темп производства планируется? 100 Старшипов в год, 1000, 10 000 в год?

[Плейшнер]

Но также считаю, что успех многоразовых временный и стратегически выиграют одноразовые технологичные системы

Да, чуть не забыл.  "Краеугольным камнем" такой победы будет количество ручного труда

[Asteroid]

Согласны?

С позицией Маска - вполне.


Но также считаю, что успех многоразовых временный и стратегически выиграют одноразовые технологичные системы

В долгосрочной перспективе - НННШ. Рано или поздно - если человечество не сыграет в ящик и не скатится в Средневековье - количество запусков станет таким, что производство одноразовых носителей просто не справится с задачей.

[Искандер]

Подскажите, а какие планы у Маска по производству Старшипов?. Т.е., если Старшип будет доведен до ума, какой темп производства планируется? 100 Старшипов в год, 1000, 10 000 в год?

Ну, как всегда - спрос рождает предложение. А новые возможности порождают спрос. ;-)

Но также считаю, что успех многоразовых временный и стратегически выиграют одноразовые технологичные системы

Да, чуть не забыл.  "Краеугольным камнем" такой победы будет количество ручного труда

И чем количество труда у многоразового носителя принципиально отличается от количества труда при одноразовом? Во всяком случае не на порядок, скажем в два раза.
Сложность межполетного обслуживания? Ну не думаю что она принципиально отличается от сложности обслуживания авиации, во всяком случае если этим целенаправленно заниматься..

[Zhilinsky Valerij]

Согласны?

С позицией Маска - вполне.
   
Но также считаю, что успех многоразовых временный и стратегически выиграют одноразовые технологичные системы

Ваша позиция мне понятна, и вот так, не зарываясь в кучу проблем, для предметного обсуждения которых у нас всё равно нет данных, вполне можно спорить.
   
Тем не менее, раз спрос на космические запуски и полёты является эластичным по отношению к цене, то, используя многоразовые средства выведения мы, в принципе, приходим к авиационной модели бизнеса, когда существенную часть стоимости запуска будет составлять стоимость топлива. Используя одноразовые средства выведения мы для каждого запуска строим свою ракету. Для простоты предположим, что масса топлива в ракете в 20 раз больше сухой массы ракеты, и что стоимость запуска у нас в 10 раз дороже стоимости топлива, необходимого для запуска.
   
Вы уверены, что вам удастся построить одноразовую ракету, которая (вместе со стоимостью её запуска) всего в 199 раз дороже необходимого для запуска топлива?
   
Можно подсчитать среднюю стоимость метан-кислородного топлива, и узнать, сколько должна стоить конструкция ракеты...
   

[Верный Союзник с Окинавы]

Да ладно??
Самолет, чтобы выполнить свою задачу - перевезти людей/груз - должен остаться целым и невридимым.

Прыгай с парашютом и вуаля.

Раекета - не должна.
В тех случаях, когда самолёт все же не должен для выполнения основной своей функции остаться целым и невридимым-
его тоже делают одноразовым и называют крылатой ракетой

Даёшь коммерческую систему грузоперевозок на одноразовых самолётах!

Главное чтобы вы поняли, что для производства 10 ракет не нужно в 10 раз больше оборудования (и вообще всех затрат)

чем для производства одной. Или не поняли?

Тем не менее, разница есть, мб и не на порядок. Но вот тем же Rocket Lab уже не выгодно наращивать пр-во и они тыкают многоразовость.

На примере ТЕРРАНа, мы видим первый серьезный опыт поставить на поток высокотехнологичную одноразовую ракету.

И на примере Террана видно, что какой-то великой разницы с ABL/Firefly там нет, а по цене за кг ПН они уступают Falcon 9.

[Плейшнер]

В долгосрочной перспективе - НННШ. Рано или поздно - если человечество не сыграет в ящик и не скатится в Средневековье - количество запусков станет таким, что производство одноразовых носителей просто не справится с задачей.

Не надо забывать, что РН это только ускоритель для некоторой ПН.

Т.е. производству прежде надо будет справиться с таким количеством ПН,
 по сравнению с которыми сама ракета - сущий пустяк

[Плейшнер]

Тем не менее, раз спрос на космические запуски и полёты является эластичным по отношению к цене, то, используя многоразовые средства выведения мы, в принципе, приходим к авиационной модели бизнеса, когда существенную часть стоимости запуска будет составлять стоимость топлива. Используя одноразовые средства выведения мы для каждого запуска строим свою ракету. Для простоты предположим, что масса топлива в ракете в 20 раз больше сухой массы ракеты, и что стоимость запуска у нас в 10 раз дороже стоимости топлива, необходимого для запуска.
   
Вы уверены, что вам удастся построить одноразовую ракету, которая (вместе со стоимостью её запуска) всего в 199 раз дороже необходимого для запуска топлива?

Мне кажется, количество ручного труда - это гораздо более основополагающее обстоятельство, которое будет влиять на конечную стоимость чем затраты материалов

[Верный Союзник с Окинавы]

Ещё вопрос стоит о скорости подготовки РН. Иногда он критичен.

[Zhilinsky Valerij]

В долгосрочной перспективе - НННШ. Рано или поздно - если человечество не сыграет в ящик и не скатится в Средневековье - количество запусков станет таким, что производство одноразовых носителей просто не справится с задачей.

Не надо забывать, что РН это только ускоритель для некоторой ПН.

Т.е. производству прежде надо будет справиться с таким количеством ПН,
 по сравнению с которыми сама ракета - сущий пустяк

Это верно. Но и на этот вопрос уже получен ответ. На практике значительную часть ПН, доставляемой на НОО, является топливо, которое уже производится миллионами тонн...
   

[Плейшнер]

И чем количество труда у многоразового носителя принципиально отличается от количества труда при одноразовом?

Тем же, чем замена батарейки в электронных часах стоит больше чем новые часы вместе с батарейкой

[Верный Союзник с Окинавы]

Вот я не представляю себе, какой нужен завод для ежегодного выведения 2500 тонн ПН на орбиту...

[Верный Союзник с Окинавы]

И чем количество труда у многоразового носителя принципиально отличается от количества труда при одноразовом?

Тем же, чем замена батарейки в электронных часах стоит больше чем новые часы вместе с батарейкой

Тогда это у*бищные часы.

[Плейшнер]

Это верно. Но и на этот вопрос уже получен ответ. На практике значительную часть ПН, доставляемой на НОО, является топливо, которое уже производится миллионами тонн...
   

Так вы С Земли собрались вывозить ресурсы или привозить НА Землю?

[Плейшнер]

Тогда это у*бищные часы.

Работающие часы

[Искандер]

Согласны, что спрос эластичен, и будет расти?

Спрос будет расти, но какими темпами он будет расти?
Как всегда, между оптимистическим и пессимистическим прогнозом есть ещё реальность.

[Zhilinsky Valerij]

Тем не менее, раз спрос на космические запуски и полёты является эластичным по отношению к цене, то, используя многоразовые средства выведения мы, в принципе, приходим к авиационной модели бизнеса, когда существенную часть стоимости запуска будет составлять стоимость топлива. Используя одноразовые средства выведения мы для каждого запуска строим свою ракету. Для простоты предположим, что масса топлива в ракете в 20 раз больше сухой массы ракеты, и что стоимость запуска у нас в 10 раз дороже стоимости топлива, необходимого для запуска.
 
Вы уверены, что вам удастся построить одноразовую ракету, которая (вместе со стоимостью её запуска) всего в 199 раз дороже необходимого для запуска топлива?

Мне кажется, количество ручного труда - это гораздо более основополагающее обстоятельство, которое будет влиять на конечную стоимость чем затраты материалов

А я не детализировал, из чего складывается стоимость изготовления и запуска космической ракеты. Пусть это будет соответствующих размеров алюминиевая банка под пиво с двигателем, изготавливаемая автоматами по той же технологии. Вы уверены, что вам удастся сделать её, не превысив стоимости топлива для неё больше, чем в 199 раз?
   

[Плейшнер]

Вы уверены, что вам удастся сделать её, не превысив стоимости топлива для неё больше, чем в 199 раз?

Да.

А что произойдет, если превысим??