SpaceX Starship SN9 - Test Flight - Boca-Chica TX - 2 Feb 2021 - 20:25:40 UTC

Автор Alex Immortal, 11.12.2020 11:57:10

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

ronatu

Цитата: Alex_II от 04.02.2021 22:20:47
Цитата: Raul от 04.02.2021 18:19:23
Цитата: Zhilinsky Valerij от 04.02.2021 17:54:52
Цитата: cross-track от 04.02.2021 17:15:26
Цитата: Alex_II от 04.02.2021 16:42:18
Цитата: cross-track от 04.02.2021 16:35:14О таком сценарии я писал пол-года или даже год назад; применение кинетического оружия - это вопрос ближайшего времени, и Старшип для этого - первый кандидат)
Джерри Пурнел писал об этом тогда, когда никакого Старшипа и в проекте ещё не было... А  Маск наверное ещё даже в школу не ходил. Однако как-то за 50 лет не реализовали...
это вопрос цены, а не технологии. Если стоимость выведения на орбиту 100-тонных блоков будет такой, что военный бюджет без напряга потянет размещение в космосе несколько тысяч таких блоков, то такой "космический дамоклов меч" будет очень серьезным, практически стратегическим оружием.
Дело в том, что в этом случае, скажем, Китай тоже будет строить свою аналогичную систему. Поэтому не будет нескольких тысяч стотонных блоков в околоземном пространстве.
Китайцы еще не скоро построят такую систему, они до супертяжа еще не доросли (тем более до многоразового). Поэтому они стараются не наглеть.

А вот нам придется строить аналогичную систему, причем бегом. Мы уже засветились в роли "скучающего школьника на задней парте", как сказал Обама. А иначе придется претерпеть показательное "побиение палками" (от следующей республиканской администрации, потому что демократы выступают против физических наказаний).
Будем на орбиту многоразового Рогозина запускать со ста тоннами вольфрамовых ломов в афедроне? Других возможностей не вижу... Ну или г-н Рогозин чувствительное место побережет и поступит как с Луной - будет публично всем рассказывать что это ни к чему и непонятно зачем... Ставлю на второй вариант...
А главное НЕТ такого количества вольфрама.
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.

ronatu

Цитата: sas от 05.02.2021 00:56:29
Цитата: cross-track от 05.02.2021 00:49:13если аппарат спускается на парашютике, то нельзя контролировать траекторию спуска, и отклонение от точки посадки может быть несколько километров, и скомпенсировать это отклонение двигателями не просто.
Вы не заметили слово МАЛЕНЬКИЙ, и перед мысленным взором нарисовали что-то с два футбольных поля, а ему надо поставить пепеляку вертикально и погаснуть с появлением тяги.

Поворот делается и так, с помощью крыльев. 
А отказ двигателя парашут не парирует.
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.

Raul

#1062
Цитата: Артем от 05.02.2021 01:21:01
Цитата: Raul от 04.02.2021 18:43:44И цель есть - надежная система межконтинентального грузопассажирского транспорта. Коммерческая. Не потом, когда "Маск шишки набьет и Старшип на луне свистнет", а сейчас.
Так это цель Маска, а не России. До того, как Илон это объявил, оно в России никому нафиг не нужно было.
Ну и что, у Маска патент на эту идею, что ее никому кроме него, нельзя осуществить? Сам светоч космонавтики отнюдь не гнушается повторением Морского старта. :)

Тем более - то что он делает, даже близко не подходит к понятию пассажирских перевозок! Повторюсь, что по нынешним нормам НАСА для полетов экипажа в космос требуется обеспечить LOCV на уровне 1:500. Это на порядок выше того, что было достигнуто на шаттлах (куда более надежных с конструкторской точки зрения, чем Старшип). Столько потребуют для перевозки через космос 100 человек - наверное 1:5000. Маску элементарно, чисто бюрократически, не выдадут разрешение на полеты с людьми.

Поэтому - бла-бла-бла насчет пилотируемой космонавтики, а реально в США создается предельно бюджетная система по резкому увеличению грузового трафика на орбиту. С использованием дешевой и неквалифицированной рабочей силы. И совершенно очевидно, что доставлять на орбиту она будет что-то вроде ГВМ ("ломики", "булыжники"...). А иначе, при доставке более дорогих спутников, SpaceX элементарно разорится на страховке.
Цитата: undefined«Я не знаю каким оружием будут сражаться в третьей мировой войне, но в четвертой будут сражаться палками и камнями» (А.Эйнштейн).
Вот оно как.

Вы не можете просматривать это вложение.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Искандер

Всё это теории - дадут/не дадут.
Мы не знаем, что там на самом деле творится с проектом Старшина, а делать категоричные выводы на основе того что видим и открытой информации - дело не благодарное.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Raul

Цитата: ronatu от 05.02.2021 04:36:11А главное НЕТ такого количества вольфрама.

Цитата: undefinedЗапасы вольфрама в рудах в мире на начало 2010-х годов составляли 3300 тысяч тонн. Страны с большими запасами руд включают: Китай (1900 тысяч тонн; более половины общемировых запасов), Канаду (290 тысяч тонн), Россию (250 тысяч тонн), Австралию (160 тысяч тонн), США (140 тысяч тонн).

Мировое производство вольфрама составляет 49—50 тысяч тонн в год, в том числе в Китае 41, России 3,5; Казахстане 0,7, Австрии 0,5. Основные экспортёры вольфрама: Китай, Южная Корея, Австрия. Главные импортёры: США, Япония, Германия, Великобритания.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Искандер

Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Цитата: Сергей Георгиевич Петропавловский от 04.02.2021 06:52:10
Цитата: undefinedПоследовательное отключение двигателей было запланировано.
Кто-то из управленцев "SpaceX" озвучил?


Вроде как да, через Твиттер. Мол во время взлёта отключения двигателей запланированы, а то иначе корабль на сверхзвук выйдет.

Цитата: Raul от 05.02.2021 09:31:09Поэтому - бла-бла-бла насчет пилотируемой космонавтики, а реально в США создается предельно бюджетная система по резкому увеличению грузового трафика на орбиту. С использованием дешевой и неквалифицированной рабочей силы. И совершенно очевидно, что доставлять на орбиту она будет что-то вроде ГВМ ("ломики", "булыжники"...). А иначе, при доставке более дорогих спутников, SpaceX элементарно разорится на страховке.


А зачем страховать? Запускай Старлинки/etc., делай их хоть из реле и чугуна.

Alex_II

ЦитироватьНу и что, у Маска патент на эту идею, что ее никому кроме него, нельзя осуществить? 
Насчёт патента не знаю, а вот насчёт реальной способности российской промышленности это осилить, тем более не единственный опытный экземпляр, а массово - очень сомневаюсь. Она и Ф9 повторить не в состоянии, а он проще...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

ЦитироватьТем более - то что он делает, даже близко не подходит к понятию пассажирских перевозок! Повторюсь, что по нынешним нормам НАСА для полетов экипажа в космос требуется обеспечить LOCV на уровне 1:500. Это на порядок выше того, что было достигнуто на шаттлах (куда более надежных с конструкторской точки зрения, чем Старшип). Столько потребуют для перевозки через космос 100 человек - наверное 1:5000. Маску элементарно, чисто бюрократически, не выдадут разрешение на полеты с людьми.
Вот сколько раз нужно повторить, что законы бюрократии - это НЕ ЗАКОНЫ ФИЗИКИ? Так, чтоб дошло? Маску и пилотируемые КК повторно пускать запрещали, и грузовые тоже (для НАСА) да и первые ступени на государственных пусках повторно использовать не позволяли... И где теперь всё это?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex Immortal


Raul

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.02.2021 18:26:48
Цитата: Raul от 05.02.2021 09:31:09Поэтому - бла-бла-бла насчет пилотируемой космонавтики, а реально в США создается предельно бюджетная система по резкому увеличению грузового трафика на орбиту. С использованием дешевой и неквалифицированной рабочей силы. И совершенно очевидно, что доставлять на орбиту она будет что-то вроде ГВМ ("ломики", "булыжники"...). А иначе, при доставке более дорогих спутников, SpaceX элементарно разорится на страховке.
А зачем страховать? Запускай Старлинки/etc., делай их хоть из реле и чугуна.
Cтарлинки тоже денег стоят и вполне могут быть дороже ракеты, которая их запускает.

Цитата: Alex_II от 05.02.2021 19:01:49
Цитата: undefinedНу и что, у Маска патент на эту идею, что ее никому кроме него, нельзя осуществить?
Насчёт патента не знаю, а вот насчёт реальной способности российской промышленности это осилить, тем более не единственный опытный экземпляр, а массово - очень сомневаюсь. Она и Ф9 повторить не в состоянии, а он проще...
Невозможно повторить только то, что не хочется делать! Но думается, что насчет супертяжа энтузиазма будет побольше. Именно потому, что будет перспектива массового производства.

Цитата: Alex_II от 05.02.2021 19:06:08
Цитата: undefinedТем более - то что он делает, даже близко не подходит к понятию пассажирских перевозок! Повторюсь, что по нынешним нормам НАСА для полетов экипажа в космос требуется обеспечить LOCV на уровне 1:500. Это на порядок выше того, что было достигнуто на шаттлах (куда более надежных с конструкторской точки зрения, чем Старшип). Столько потребуют для перевозки через космос 100 человек - наверное 1:5000. Маску элементарно, чисто бюрократически, не выдадут разрешение на полеты с людьми.
Вот сколько раз нужно повторить, что законы бюрократии - это НЕ ЗАКОНЫ ФИЗИКИ? Так, чтоб дошло? Маску и пилотируемые КК повторно пускать запрещали, и грузовые тоже (для НАСА) да и первые ступени на государственных пусках повторно использовать не позволяли... И где теперь всё это?
Не уважаете Вы теорию надежности, а ведь это даже не физика, это математика! Бюрократ возьмет беспилотную статистику Страшипа, сравнит с 1:500 - и запретит. Чтобы получить требуемую пропорцию, надо умножить статистку беспилотных запусков на коэффициент эффективности САС, а его (Кэ САС) не будет.

Думаете, что в мирное время пропорцию 1:500 волевым образом изменят?
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Старый

С двигателями чтото пошло не так во время перевертона.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Alex_II

ЦитироватьБюрократ возьмет беспилотную статистику Страшипа, сравнит с 1:500 - и запретит.
Так они все подряд запрещают... И чё? Смотри выше, я там припомнил, что ещё Маску запрещали. Но разрешили в итоге...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Гермиона


Nitro

Цитата: Alex_II от 05.02.2021 22:59:19
Цитата: undefinedБюрократ возьмет беспилотную статистику Страшипа, сравнит с 1:500 - и запретит.
не статистику, а вероятность

Они эту цифру, какая бы она не была сравнивают с вычисляемой вероятностью , а не с количеством успешных/всех полетов.

Неудачи с прототипами ( дизайн которых меняется все время) не так-то и сильно на эту вероятность и влияет.

Дмитрий Инфан

А точно ли двигатель виноват? Не исключено, что отказ - следствие попадания постороннего предмета, поскольку баки (при той технологии их изготовления, наблюдаемой на фото) наверняка плохо помыты.

Alex_II

Цитата: Дмитрий Инфан от 06.02.2021 06:31:56А точно ли двигатель виноват? Не исключено, что отказ - следствие попадания постороннего предмета, поскольку баки (при той технологии их изготовления, наблюдаемой на фото) наверняка плохо помыты.
Ты кажется двигатели попутал... Это не РД-171...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Zhilinsky Valerij

Цитата: Raul от 05.02.2021 09:31:09Тем более - то что он делает, даже близко не подходит к понятию пассажирских перевозок! Повторюсь, что по нынешним нормам НАСА для полетов экипажа в космос требуется обеспечить LOCV на уровне 1:500. Это на порядок выше того, что было достигнуто на шаттлах (куда более надежных с конструкторской точки зрения, чем Старшип). Столько потребуют для перевозки через космос 100 человек - наверное 1:5000. Маску элементарно, чисто бюрократически, не выдадут разрешение на полеты с людьми.
Простите, Raul, с чего вы взяли, что Маск собирается возить на прототипах 100 человек? Да и вообще - хоть одного человека именно на прототипе? Как испытания прототипов, то есть демонстраторов технологии, относятся к LOCV?
   
Цитата: Raul от 05.02.2021 09:31:09Поэтому - бла-бла-бла насчет пилотируемой космонавтики, а реально в США создается предельно бюджетная система по резкому увеличению грузового трафика на орбиту. С использованием дешевой и неквалифицированной рабочей силы.
Судя по уровню зарплат сварщиков в Бока Чико Маск как пылесосом собрал там лучших сварщиков со всей Америки, предложив им заплаты уровня квалифицированных программистов, пусть и на временную работу. Это, всё же, производство прототипов, а не серийных космических кораблей.
   
Цитата: Raul от 05.02.2021 09:31:09И совершенно очевидно, что доставлять на орбиту она будет что-то вроде ГВМ ("ломики", "булыжники"...). А иначе, при доставке более дорогих спутников, SpaceX элементарно разорится на страховке.
Как неудачная посадка ракеты-носителя после успешной миссии на орбитальный запуск волнует страховщиков? Вообще-то практически все другие провайдеры услуги запуска на орбиту в плановом порядке разбивают свои ракеты после запуска.
   
Спорить с Дремучим Ламёром всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он насрёт на доску, разбросает фигуры, и улетит к другим хвастаться, как он "тебя сделал" бегая кругами по манежу.

Zhilinsky Valerij

Цитата: Raul от 05.02.2021 09:47:53
Цитата: ronatu от 05.02.2021 04:36:11А главное НЕТ такого количества вольфрама.

Цитата: undefinedЗапасы вольфрама в рудах в мире на начало 2010-х годов составляли 3300 тысяч тонн. Страны с большими запасами руд включают: Китай (1900 тысяч тонн; более половины общемировых запасов), Канаду (290 тысяч тонн), Россию (250 тысяч тонн), Австралию (160 тысяч тонн), США (140 тысяч тонн).

Мировое производство вольфрама составляет 49—50 тысяч тонн в год, в том числе в Китае 41, России 3,5; Казахстане 0,7, Австрии 0,5. Основные экспортёры вольфрама: Китай, Южная Корея, Австрия. Главные импортёры: США, Япония, Германия, Великобритания.
Вы забыли учесть, что в мире 49—50 тысяч тонн вольфрама в год не только производится, но и потребляется примерно столько же. Так что производство вольфрамовых ломиков мгновенно поднимет мировые цены на вольфрамм, причём, судя по необходимым объёмам, поднимет на порядок. А вольфрамм уже сейчас не только не дешёвый, но и дефицитный металл.
   
Спорить с Дремучим Ламёром всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он насрёт на доску, разбросает фигуры, и улетит к другим хвастаться, как он "тебя сделал" бегая кругами по манежу.