Ядерный Российский буксир для дальнего космоса

Автор Space books, 16.09.2020 09:54:02

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Просто Василий

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.01.2021 16:19:18
Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 16:18:05Одна единственная Юнона летает. Ну выводите АМС с СБ площадью тысячи кВ.м на сверхтяжах, нормальные люди будут развивать ядерную энергетику в космосе(США, Россия, Китай), потому что знают преимущества ЯЭУ.

Зачем сверхтяж? Стыкуй их себе на орбите на здоровье, благо удельная мощность там как у самых перспективных ЯЭУ.

КРоме Юноны ещё 2 миссии под СБ строятся для полёта в ближайшее время.
У тебя размеры СБ чудовищны. Если ты говоришь  про 12 Мвт у орбиты земли, то у МКС всего в начале эксплуатации было 200-250 кВт, и она собиралась годами, а ты про мегаватты говоришь, у тебя умник на орбите Юпитера будет АМС  с СБ площадью 4 футбольных поля. Это три- четыре пуска сверхтяжа с ГО 10, и при этом это 500 кВт энергии, звездец просто, а у Сатурна или Нептуна ты не считал? Откажись от СБ у орбиты Юпитера и далее, покайся.
Пока мы говорим, уходит завистливое время: лови момент, как можно меньше верь будущему.

Просто Василий

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.01.2021 16:21:52
Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 16:01:38
Цитата: Alex_II от 31.01.2021 15:45:19Лодочные реакторы - с механическим преобразованием. У термоэмисмионника раньше цезий кончится, чем ресурс реактора...
Так у Нуклона турбина будет, в будущем можно "по играть" с Термоакустикой, Термоэлектрикой, AMTEC или тем же обычным поршневым Стерлингом.

А теперь заставим всю это дичь работать лет 15 в режиме нон-стоп с каким-никаким КПД и при жёстких ограничениях по массе.
Все это решаемо, и есть куда расти в отличии от СБ.
Пока мы говорим, уходит завистливое время: лови момент, как можно меньше верь будущему.

Алексей Кириенко

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.01.2021 16:18:26А на практике их хватает на дохнущий за 3 года реактор или красивые мультики о том, как мы в 30-х годах галактику покорим.
"Практика включает в себя  очень много чего непрактичного "  поэтому надеяться что первый-же летный вариант будет "самим совершенством" было бы как минимум странно.

Какой-там  вообще первый атомный реактор был ?  «Чикагская поленница-1». " состоял из графитовых блоков, между которыми были расположены шары из природного урана" Мда очень "элегантная конструкция"  ::) ;)
Per aspera ad astra !

Дмитрий Инфан

Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 14:47:16СБ отстой на орбите Юпитера и далее.
Что бы такую площадь СБ вывести нужен сверхтяж может даже два с большим ГО 7-10м.
Для "Старшипа" - раз плюнуть.

Просто Василий

#584
Цитата: Дмитрий Инфан от 01.02.2021 05:10:19
Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 14:47:16СБ отстой на орбите Юпитера и далее.
Что бы такую площадь СБ вывести нужен сверхтяж может даже два с большим ГО 7-10м.
Для "Старшипа" - раз плюнуть.
Нуклон, а так же будущие американские ЯЭУ для Ангары А5В раз плюнуть, так же как и для трисоюз-5, ФХ, sls.
Пока мы говорим, уходит завистливое время: лови момент, как можно меньше верь будущему.

Просто Василий

#585
Посмотрел, Юнона на орбите Сатурна будет давать мизерные 100 ватт! Представьте сколько на орбите Урана будет ;D, даже если площадь СБ Юноны увеличить в четыре раза, больше 200 ватт на орбите Урана не получите ;)
Пока мы говорим, уходит завистливое время: лови момент, как можно меньше верь будущему.

Просто Василий

СБ хороши для стран у которых нет ядерных технологий или он отказываются от них как ЕС, например если Новая Зеландия захочет отправить АМС к Юпитеру или Сатурну то может обойтись СБ, но потом прилетят аппараты с большими ХИ и мощными приборами и перекроют все ваши научные результаты.
Пока мы говорим, уходит завистливое время: лови момент, как можно меньше верь будущему.

TRD

Интересно сколько поворотные приводы к этаким "футбольным полям" весить будут? А еще подкрепления структурные чтоб их в дугу не скрутило. Добавим сюда аккумуляторы и прочее, как бы не оказалось что СБ на 1МВт весят в 2 раза больше реактора на 1МВт.

 Тут гляди что бы они и на орбите Земли проигрывать реакторам не начали, после определённой мощности.

А так и голый кусок урана дающий 1МВт можно с "футбольными полями" по весу сравнивать, в равных условиях без обязательной обвязки. Вот уж где атом выиграет так выиграет.

Astro Cat

Цитата: TRD от 01.02.2021 16:56:47А так и голый кусок урана дающий 1МВт можно с "футбольными полями" по весу сравнивать, в равных условиях без обязательной обвязки. Вот уж где атом выиграет так выиграет.

А футбольные поля радиаторов реактора вы куда дели? Причем каждый квадратный метр радиатора на порядок, а то на два тяжелее СБ.

И сам реактор много тонн весит. И всю эту многотонную хрень надо тащить вместе с ПН.

C-300-2

Цитата: TRD от 01.02.2021 16:56:47Добавим сюда аккумуляторы и прочее
Аккумуляторы разве что на низкой орбите Земли актуальны - дальше тени Земли нет и в них надобность отпадает. Скореее "прочее" актуально - типа преобразователей тока.  ::)

TRD

Цитата: Astro Cat от 01.02.2021 19:58:49
Цитата: TRD от 01.02.2021 16:56:47А так и голый кусок урана дающий 1МВт можно с "футбольными полями" по весу сравнивать, в равных условиях без обязательной обвязки. Вот уж где атом выиграет так выиграет.

А футбольные поля радиаторов реактора вы куда дели? Причем каждый квадратный метр радиатора на порядок, а то на два тяжелее СБ.

И сам реактор много тонн весит. И всю эту многотонную хрень надо тащить вместе с ПН.
Туда же куда любители СБ девают приводы, аккумуляторы и пр. 
а порядок, а то на два" - почему не на сто? Не из чугуния их делают, 2-3 раза там.



Насчет веса реактора, вы поинтересуйтесь сколько получающая 240кВт ферма на МКС весит, вам реактор верхом лёгкости покажется. А запускать его можно и нужно отдельно, стыковки нынче не проблема.

Astro Cat

#591
Цитата: TRD от 01.02.2021 20:34:31Не из чугуния их делают, 2-3 раза там.
А теплоноситель в них что безмассовый? ))) Аккумуляторы наверняка будут сглаживать работу генераторов и работу автоматики реактора обеспечивать, насосы теплоносителя вы тоже забыли и приводы этих радиаторов. А еще надо кучу датчиков, которые будут контролировать температуру и давление теплоносителя по всей поверхности радиаторов. Ибо пробой метеоритом СБ не смертелен, а пробой радиатора - его надо перекрывать. Это опять привода и клапана.

Юрий Темников

Цитата: Дмитрий Инфан от 01.02.2021 05:10:19
Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 14:47:16СБ отстой на орбите Юпитера и далее.
Что бы такую площадь СБ вывести нужен сверхтяж может даже два с большим ГО 7-10м.
Для "Старшипа" - раз плюнуть.
Проще надувные концентраторы сбацать.Там десяток гектар на порядок легче и дешевле будет.Плюс ещё и солнечный  ветер и свет в придачу.
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

TRD

Цитата: Astro Cat от 01.02.2021 21:06:08
Цитата: TRD от 01.02.2021 20:34:31Не из чугуния их делают, 2-3 раза там.
А теплоноситель в них что безмассовый? ))) Аккумуляторы наверняка будут сглаживать работу генераторов и работу автоматики реактора обеспечивать, насосы теплоносителя вы тоже забыли и приводы этих радиаторов. А еще надо кучу датчиков, которые будут контролировать температуру и давление теплоносителя по всей поверхности радиаторов. Ибо пробой метеоритом СБ не смертелен, а пробой радиатора - его надо перекрывать. Это опять привода и клапана.

Это все хорошо звучит как критика атома, пока мы не вспоминаем что 240кВт на МКС это четыре куска фермы с панелями по 15 тонн каждый. Супротив 35 тонного Нуклона который выдаст ~500кВт.

Т.е. 120 тонн на 500 кВт у панелек на орбите Земли против 35 тонн у атома на ту же мосчь. Панельки старые конечно, но никаких сопоставимых по масштабу СБ у нас больше нет.

Astro Cat

Цитата: TRD от 01.02.2021 21:31:22Это все хорошо звучит как критика атома, пока мы не вспоминаем что 240кВт на МКС это четыре куска фермы с панелями по 15 тонн каждый. Супротив 35 тонного Нуклона который выдаст ~500кВт.

А не надо сравнивать реальный девайс с мурзилкой не имеющей отношения к реальности.

Чебурашка

Батареи МКС - это технология начала 1990-х 
Новые батарее меньше по размером и дают больше лепистричества.

TRD

Цитата: Astro Cat от 01.02.2021 21:35:37А не надо сравнивать реальный девайс с мурзилкой не имеющей отношения к реальности.

Ну значит, поживем - увидим как оно будет.

Astro Cat

Цитата: TRD от 01.02.2021 21:39:48Ну значит, поживем - увидим как оно будет.

Конечно. Сколько я этих мурзилок слышал. От ё-мобиля до детонационных двигателей. Это из этой же серии, имхо.

Просто Василий

Даже если новые СБ дают больше лепистричества, то дальше 5 а.е идёт резкое падение.
Даже концентраторы не помогут)
Пока мы говорим, уходит завистливое время: лови момент, как можно меньше верь будущему.

Дмитрий Инфан

Цитата: Юрий Темников от 01.02.2021 21:13:44Проще надувные концентраторы сбацать.Там десяток гектар на порядок легче и дешевле будет.Плюс ещё и солнечный  ветер и свет в придачу.
Быстро сдуются - учитывая их габариты и количество космического мусора.