Многоразовость как бизнес кейс

[Старый]

Ну что вы эту серийность теребите.

Того что себестоимость многоразовых ракет (в т.ч. Флаконов) повышается ещё и за счёт снижения серийности. Разве я первый раз не ясно это сказал? 

[strapel]

Ну что вы эту серийность теребите.

Того что себестоимость многоразовых ракет (в т.ч. Флаконов) повышается ещё и за счёт снижения серийности. Разве я первый раз не ясно это сказал? 

Ей богу, вы с этой серийностью как Глушко с удельным импульсом.
Того же конечного результата, Спейсы добиваются.....говорю шепотом...многоразовостью

[Дмитрий В.]

Ну что вы эту серийность теребите.

Того что себестоимость многоразовых ракет (в т.ч. Флаконов) повышается ещё и за счёт снижения серийности. Разве я первый раз не ясно это сказал? 

Ей богу, вы с этой серийностью как Глушко с удельным импульсом.
Того же конечного результата, Спейсы добиваются.....говорю шепотом...многоразовостью

То есть Вы отвергаете влияние серийности на себестоимость производства?

[strapel]

Речь о том что если бы Флакон был одноразовый то он имел бы самую большую в мире серийность.

Промоделируйте ситуацию:

Наделали Спейсы кучу ракет. Все по заветам, серийные, одноразовые а тут хоп, подшипник вала ТНА ДУ 3 ступени разваливается через пуск или кладовщица уволилась, припой некому правильный выдать или болты недокалили.
 
Второй вариант: пришел к ним Петя и говорит мегаСферу буду строить, 60000 КА в которой, нате задаток, стройте 60 ракет я пока спутники делать буду. Через 2 года Петя обанкротился.

Третий вариант: вирус заморский одолевать население начал. Карантины, самоизоляция, сан-эпидем протоколы, дистанцирование...

Как будут развиваться события в вариантах "серийность" против "многоразовости"?

[cross-track]

То есть Вы отвергаете влияние серийности на себестоимость производства?

на примере ф9:

за год выпускаются несколько бустеров и несколько десятков вторых ступеней. При этом конструктивно и "в железе" технологии производства бустера и второй ступени не очень отличаются. Т.е. на одном и том же оборудовании и с той же рабочей силой можно выпускать и бустеры, и вторые ступени. Так что в данном случае и овцы целы, и волки сыты, т.е. себестоимость и серийность не находятся в противофазе.

[strapel]

Ну что вы эту серийность теребите.

Того что себестоимость многоразовых ракет (в т.ч. Флаконов) повышается ещё и за счёт снижения серийности. Разве я первый раз не ясно это сказал? 

Ей богу, вы с этой серийностью как Глушко с удельным импульсом.
Того же конечного результата, Спейсы добиваются.....говорю шепотом...многоразовостью

То есть Вы отвергаете влияние серийности на себестоимость производства?

Как я могу так поступать!?
 Нет! Не отвергаю!

Вот Спейсы не стали упарываться в удельный импульс а поработали над соотношением тяга/масса и, на круг, добились, ИМХО, лучшего, в интегральном смысле, результата чем моторы Глушко с рекордным УИ.

Возможно, многоразовостью можно добиться результата не хуже, чем от серийности?

ПС
Вы, похоже, тоже смотрите на Спейсов через призму себестоимости производства (изделия). А они уже устали, наверно, говорить, что продают не изделие а услугу.
И идут по пути снижения себестоимости ее - услуги а не его - изделия. Я не прав?

[algol5720]

По мере отрабатывания технологии многоразовости роль серийности и других технологичесих операций должна уменьшаться. ИМХО

Наоборот. Чем меньше требуется новых ракет тем выше себестоимость за счёт снижения серийности. Стоимость содержания завода размазывается на меньшее количество ракет. Если например Флакон станет 30-разовым и будет летать в год 30 раз то в год прийдётся производить 1 (одну) новую ракету. Сколько она будет стоить?

 Роль серийности сойдёт на нет если выпуск новых ракет вообще прекратить. Сделать штук 20 на склад и закрыть завод. А со склада брать 1 штуку в год. Вот тогда затрат за счёт сокращения серийности не будет.

Н у во первых 30 это перебор даже для Мерлинов. А во-вторых вторая ступень одноразовая у Фэлкон-9. И в третьих  Маск имеет возможность варьировать с производством и первых ступеней, благодаря собственной пн и госзаказам. Риск останова производства(уменьшения серийности) у него минимальный. Производство многоразового носителя должно быть скоррелировано с рынком пн в каждом конкретном сегменте нагрузок.

[Rediska]

будет.
Производство многоразового носителя должно быть скоррелировано с рынком пн в каждом конкретном сегменте нагрузок.

А зачем тогда нужен многоразовый носитель если производство одноразовых носителей лучше подстраивается под запрос рынка чем многоразовых? Учитывая факторы неоднозначности

[Rediska]

Возможно, многоразовостью можно добиться результата не хуже, чем от серийности?

Серийность и многоразовость суть средства снижения трудоемкости выполнения запуска, это не противоречащие процессы

А они уже устали, наверно, говорить, что продают не изделие а услугу.
И идут по пути снижения себестоимости ее - услуги а не его - изделия. Я не прав?

.

За счет чего, вот вопрос)

[algol5720]

будет.
Производство многоразового носителя должно быть скоррелировано с рынком пн в каждом конкретном сегменте нагрузок.
 

А зачем тогда нужен многоразовый носитель если производство одноразовых носителей лучше подстраивается под запрос рынка чем чем многоразовых? Учитывая факторы неоднозначности

Речь о объеме производства. На примере Маска объем пр-ва 7-8 Фэлкон-9  в год, а реальных пусков 20 в год.

[opinion]

Ну что вы эту серийность теребите.

Того что себестоимость многоразовых ракет (в т.ч. Флаконов) повышается ещё и за счёт снижения серийности. Разве я первый раз не ясно это сказал? 

Ей богу, вы с этой серийностью как Глушко с удельным импульсом.
Того же конечного результата, Спейсы добиваются.....говорю шепотом...многоразовостью

То есть Вы отвергаете влияние серийности на себестоимость производства?

Вы в курсе, что важна прибыль, а не себестоимость? Если себестоимость единицы выпущенной продукции в два раза больше, это, по вашему, плохо? А если эта единица обеспечивает в десять раз большую выручку?

[opinion]

Апологетам серийности стоит задуматься, почему при серийном производстве себестоимость ниже. Причина в том, что накладные расходы распределяются на большее количество произведенного товара. Но сами-то эти расходы не уменьшаются. Наоборот, при серийном производстве они обычно выше. Обычно, если выпускается больше товара, то увеличивается выручка. Но в данном случае это не так.

[Василий Ратников]

апологетам серийности еще надо подумать смогут ли они за 38 дней выпустить с нуля с двигателями первую ступень тяжелой РН. )))
вот прям от листов метала и проводов до проверенной проженной ступени.
потому что 38 дней это же не 38 дней, в реальности РН уже на стартовом комплексе задолго заранее, прожиг, вывоз все дела.

то есть РН с нуля надо создавать так дней за 25 с учетом транспортировки с завода.
слабо ?

[Дмитрий В.]

Ну что вы эту серийность теребите.

Того что себестоимость многоразовых ракет (в т.ч. Флаконов) повышается ещё и за счёт снижения серийности. Разве я первый раз не ясно это сказал? 

Ей богу, вы с этой серийностью как Глушко с удельным импульсом.
Того же конечного результата, Спейсы добиваются.....говорю шепотом...многоразовостью

То есть Вы отвергаете влияние серийности на себестоимость производства?

Вы в курсе, что важна прибыль, а не себестоимость? Если себестоимость единицы выпущенной продукции в два раза больше, это, по вашему, плохо? А если эта единица обеспечивает в десять раз большую выручку?

А при чём здесь прибыль? Мы же обсуждаем производственные издержки (себестоимость). Или уже нет?

[zandr]

https://twitter.com/NASA_SLS/status/1352722722963550208

NASA_SLS  @NASA_SLS
NASA keeps a history of which engines are used for each mission. The four RS-25 engines on the #Artemis I core stage that fired up on Jan. 16 are each unique and have collectively contributed to 21 different shuttle flights. Вы не можете просматривать это вложение.

[Дмитрий В.]

апологетам серийности еще надо подумать смогут ли они за 38 дней выпустить с нуля с двигателями первую ступень тяжелой РН. )))
вот прям от листов метала и проводов до проверенной проженной ступени.
потому что 38 дней это же не 38 дней, в реальности РН уже на стартовом комплексе задолго заранее, прожиг, вывоз все дела.

то есть РН с нуля надо создавать так дней за 25 с учетом транспортировки с завода.
слабо ?

Вася, тебе для сведения:
- такт выпуска РН Протон в лучшие времена составлял 30-37 дней
- такт выпуска РН типа Союз - 7 дней

[Старый]

апологетам серийности еще надо подумать смогут ли они за 38 дней выпустить с нуля с двигателями первую ступень тяжелой РН. )))

Со склада возьмут.

[cross-track]

апологетам серийности еще надо подумать смогут ли они за 38 дней выпустить с нуля с двигателями первую ступень тяжелой РН. )))
вот прям от листов метала и проводов до проверенной проженной ступени.
потому что 38 дней это же не 38 дней, в реальности РН уже на стартовом комплексе задолго заранее, прожиг, вывоз все дела.

то есть РН с нуля надо создавать так дней за 25 с учетом транспортировки с завода.
слабо ?

Вася, тебе для сведения:
- такт выпуска РН Протон в лучшие времена составлял 30-37 дней
- такт выпуска РН типа Союз - 7 дней

такой такт обеспечивался, видимо, "конвейерностью", т.е. параллельным производством одновременно нескольких РН.

[Верный Союзник с Окинавы]

Пусть конкуренты предложат более дешевую цену, какие проблемы?!

А зачем если их это не устраивает? Цена это параметр складывающийся для заказчика из многих факторов, таких как время, условия запуска, транспортировки и т.д и т.п. Как пример представьте что Вам надо сейчас выехать на такси с ребенком и на 50 км. Дешевый оператор не предлагает сейчас, детское кресло и на расстояние 50 км. Поэтому с точки зрения экономической эффективности, дешевый для вас является дорогим. Поэтому цена не ключевой фактор.

так я же ранее писал не только про цену, но и про безопасность и сроки. Это само собой; а цена - это для краткости.

Ключевой вопрос нужно ли это конкурентам, если у них нет старлинка

Безос свой Starlink с блекджеком и шл*хами делает.

[Верный Союзник с Окинавы]

10 тонн на TLI это РН превышающая FH с реюзом, возникает вопрос, как часто FH что-либо отправляет на Луну? 

"Элементарно Ватсон"После крайнего полёта РН остается на НОО и там же дозаправляется.Я же о планах строительства лунной базы.Тогда и ПН будет раза в два больше чем у СЛС.

Так ведь изначально так и хотели в ULA.