Ну хоть куда, хоть как и хоть на чём. (с) В. Высоцкий

[DiZed]

Sellin написал:
  А вот еслип DiZed уйней с логарифмическими гистограммами не страдал, а нарисовал бы нормальным распределением по линейному отрезку, можно было бы и проверить. Ну и при желании, всегда можно на границе какую-то милаху натянуть на средний, мотивируя, что вот твоя же сестра стройная, а ты не сильно больше, значит и ты не толстая. Ну то есть "естественными" причинами обосновав )))

так нарисуй, делов-то; естественно, я с этого и начал, там та же картинка только хуже -  в середине та же куча, к которой еще и легкие прилипают, а FH улетает далеко вправо, растягивая шкалу. у логарифма есть очень полезное и "естественное" свойство - расстояние между "соседними" носителями на любом участке становится пропорционально относительной, т.е. в %, прибавке массы. еще лучше будет каритнка - где вместо частоты запусков - логарифм произведения частоты на массу, тогда ни "мыши", ни "медведи" не "утонут". но это тоже качественно картинку никак не изменило, я не стал приводить - дабы не усложнять без надобности, раз уж даже логарифм на массовой шкале смущает..
в любом случае т.н. "средние" и "тяжелые" носители образуют едиое густое облако с центром в области F9. ну и я сразу сказал - что деление на 3 группы (в логарифме это зеленые вериткали 1-2-3) - "<100, маргинальные носители", "100-1000, нормальные носители", ">1000, уникальные носители" - действительно выглядин на распределении "естественным"... но нафига? Полностью согласен с плейшнером - по цвету лучше чем по массе. еще полезнее - по алфавиту

[Дмитрий В.]

Плейшнер написал:
Да вобщем-то само проектирование ракеты начинают с массы ПН, нет?

В том числе. Но классификация здесь не при чём.

[Старый]

Плейшнер написал:
Да вобщем-то само проектирование ракеты начинают с массы ПН, нет?

Выбирая себе домашнюю зверушку начинают с того что решают хомяка, кошку или собаку хотят завести. Но классификация Линнея тут не при чём. 
 А вот хруники проектируя Ангару начали с того что она должна заменить носители лёгкого, среднего и тяжёлого класса. 

[Старый]

Плейшнер написал:
А что можно выявить из классификации по массе?
Кроме непосредственно массы, ничего.

Ну например заключить что GSLV Mk3 это "индийский Титан-3С" а не "индийский Союз".  Заключить только из массы, даже ничего не зная о конструкции ракеты.

Да даже из классификации по цвету можно больше пользы извлечь

Ну попробуй, извлеки. 

[Старый]

Sellin написал:
 Да не. Точно также берем массу ПН на НОО с экватора. 

И как мы возьмём эта массу для ракет которые ни разу не летали с экватора? 
А потом окажется что масса ПН была ограничена прочностью верхней ступени. 

Т.е. танцуем от потребности, а не от технических возможностей. А как она достигает - пофиг.

Классификация по потребностям это чтото новенькое. Не из светлого ли коммунистического будущего?
 Ну попробуй, проклассифицируй. 

[Настрел]

Старый написал:
И как мы возьмём эта массу для ракет которые ни разу не летали с экватора? А потом окажется что масса ПН была ограничена прочностью верхней ступени.

Рассчетом. Но считать я не буду Как буд-то прочность верхней ступени с экватора будет меньше.

Старый написал:
Ну попробуй, проклассифицируй

Лень. Но согласись, что такой вариант решает проблему Соколиков, в отличии от ). А они, ввиду массовости, будут серьезно влиять на картинку.

[Настрел]

DiZed написал:
Полностью согласен с плейшнером - по цвету лучше чем по массе. еще полезнее - по алфавиту

Ни цвет ни алфавит не позволит понять какие ракеты востребованы на рынке, какие используются военными, какие делаем мы, какие надо делать.

[Старый]

Sellin написал:
 

DiZed написал:
Полностью согласен с плейшнером - по цвету лучше чем по массе. еще полезнее - по алфавиту

Ни цвет ни алфавит не позволит понять какие ракеты востребованы на рынке, какие используются военными, какие делаем мы, какие надо делать.

И понять историю и тенденции. 

[DiZed]

Sellin написал:
  Ни цвет ни алфавит не позволит понять какие ракеты востребованы на рынке, какие используются военными, какие делаем мы, какие надо делать.

использовать массу в качетсве аналитического параметра (одного из) совершенно разумно; а вот в качестве главного классифицирующего - ...  я понимаю -  у военных деление на "легкие-средние-тяжелые" это вековая традиция, поскольку надо же чем-то меряться, а размером брюха еще удобнее и выгоднее, чем письками; но стартовая масса как грааль, который должен волшебно выявить все тайны прошлого и будущего - ...

кстати вместо забрасываемой нагрузки я бы считал забрасываемую энергию, она ж из массы и перигея-апогея считается тривиально, не надо ничего ни на что пересчитывать; можно для носителя брать максимальное "паспортное" значение, но интереснее - полное облако точек по всем пускам, поскольку хорошо демонстрирует не только "что можем", но и "что востребовано".  скорректировать на наклонение орбиты - тоже не уравнение шредингера, но не факт что имеет смысл помимо писькомерства

[Старый]

DiZed написал:а вот в качестве главного классифицирующего 

А кто сказал "главного"?

.. я понимаю - у военных деление на "легкие-средние-тяжелые" это вековая традиция, 

Откуда ты можешь понимать военных?   
Идею заменить Ангарой носители лёгкого, среднего и тяжёлого класса тоже придумали военные хруники?

стартовая масса как грааль, который должен волшебно выявить все тайны прошлого и будущего - ... 

Пошёл кривляться и паясничать? А почему сразу не объявить официальный слив и исчезнуть?

кстати вместо забрасываемой нагрузки я бы считал забрасываемую энергию, она ж из массы и перигея-апогея считается тривиально,

Ну посчитай, в чём проблема то? Построй по ней классификацию. В чём проблема то? Ато: "Я бы..., я бы..." Завидуешь, чтоли?

[DiZed]

что ты как последняя школота мантру про "слив" и "кривлянье" твердишь поминутно вместо "халва, халва" - не новость; тешься на здоровье. я твою кучку методической и технической безграмотности обозначил - дабы не вступил кто вступить не желает; коли же ты вокруг еще наделал - так оно и хорошо, заметнее.
а ангара - ну если посредством ее удалось и впрямь прикончить вонючий протон, то это (будет) величайшая ракета всех времен и народов - вне зависимости какой она будет и будет ли вобще.

про забрасываемую энергию - это уж точно не к тебе было, мог бы и сам сообразить, это ж не пропорции

[Старый]

DiZed написал:
что ты как последняя школота мантру про "слив" и "кривлянье" твердишь 

С каждым нужно разговаривать на его языке.

Вот это:

я понимаю -  у военных деление на "легкие-средние-тяжелые" это вековая традиция, поскольку надо же чем-то меряться, а размером брюха еще удобнее и выгоднее, чем письками;

стартовая масса как грааль, который должен волшебно выявить все тайны прошлого и будущего

кривляния безмозглой школоты. 

[Юрий Темников]

Старый написал:
кривляния безмозглой школоты.  

АнжинЁр во всей красе.Очередная порция тупой клоунады.

[DYF]

  Tory Bruno    @torybruno

LV classes: Micro (Rocket Labs, Firefly). Light (DeltaII). Medium (Delta IV, Falcon 9, Atlas V). Heavy (Deltal IV Hvy, Falcon Hvy). Super Heavy (SLS, Saturn V)

Классификация от Юлы

[Старый]

DYF написал:
 

Tory Bruno  @torybruno
LV classes: Micro (Rocket Labs, Firefly). Light (DeltaII). Medium (Delta IV, Falcon 9, Atlas V). Heavy (Deltal IV Hvy, Falcon Hvy). Super Heavy (SLS, Saturn V)

Классификация от Юлы

Во! С моей точки зрения границы классов сдвинуты чуть влево по сравнению с Юлой. 

[Старый]

подъём темы

[Старый]

Вставляешь таблицу, видишь  таблицу, нажимаешь "отправить" видишь пустое место. Нажимаешь "редактировать" видишь три экрана краказябр. Что это значит?

[Старый]

форматирование

[Димитър]

подъём темы

И хорошо! Только сейчас заметил.
А статистику на 2020 год будет?

[Старый]

А статистику на 2020 год будет?

Ща буду неделю форматировать. Или две.  Полночи завод работал сам по себе но вроде нащупал как форматировать.