Крыло-СВ — многоразовая крылатая ступень ракеты легкого класса

Автор zandr, 20.09.2018 08:04:48

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Bell

Цитата: ZOOR от 03.01.2021 16:03:41
Цитата: Bell от 03.01.2021 15:05:20Для ракетостроителей - один сплошной недостаток. Мало того, что ступень надо делать не по ракетным, а по самолетным технологиям (то есть на авиастроительных заводах), так еще и при нашей частоте запусков нескольких изделий хватит на 20 лет эксплуатации.
С чего бы это, СЭР?

Все равно по ракетным принципам, что еще больше удорожит производство многоразовой ступени (в наших реалиях, естественно)
Потому что появление мощных эксплуатационных поперечных нагрузок, которых в принципе нет у обычной ракеты (в том числе вертикально садящейся), требует изготовления корпуса с мощным силовым набором, классической самолетной конструкции.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

Я уверен, что за десятилетия попыток сделать Байкал, в ЦиХе уже поняли, что получается не ракетный блок, а натуральный самолет и просто тянут время, по политическим причинам не имея возможности признать это открыто. Они этого сами сделать не в состоянии, а передавать тему на сторону авиационной конторе типа КБ Бартини - смерти подобно. Ибо тогда будет потеряна не только стадия НИОКР (вместе с финансированием), но и изготовление с эксплуатацией. Оно им надо? Нет, конечно. Так что потихоньку учим ишака Корану и получаем зарплату. Улыбаемся и машем.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

А озвученная сотня взлетов и посадок - это гарантированно требует мощный, прочный корпус, рассчитанный на поперечные нагрузки при входе в атмосферу, раскрытии крыла, горизонтальном полете и горизонтальной же посадке. И всё это помноженное на большой ресурс планера.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

А когда к прочному и тяжелому корпусу прибавляется масса крыла с центропланом и механизмом раскрытия, шасси, турбореактивные двигатели и хвостовое оперение, то оказывается, что вся эта хрень доводит сухую массу блока до таких значений, что даже реактивная посадка с маневром возврата на космодром по потере ПН выглядит не так уж плохо. Посадка же по траектории получается безусловно выгоднее.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Сергей

Цитата: Bell от 03.01.2021 17:24:13А озвученная сотня взлетов и посадок - это гарантированно требует мощный, прочный корпус, рассчитанный на поперечные нагрузки при входе в атмосферу, раскрытии крыла, горизонтальном полете и горизонтальной же посадке. И всё это помноженное на большой ресурс планера.
Еще и механизм изменения стреловидности крыла, соответствующее хвостовое оперение (а то в пике)!! Такого ни у кого нет, и не будет!! Кучеряво однако!! И ведь деньги дают!! ;D

Дмитрий Инфан

Цитата: Bell от 03.01.2021 17:05:25Потому что появление мощных эксплуатационных поперечных нагрузок, которых в принципе нет у обычной ракеты (в том числе вертикально садящейся), требует изготовления корпуса с мощным силовым набором, классической самолетной конструкции.
Многоразовость требует жертв. Заодно, может быть, литиевые сплавы освоят. И побольше композитов в корпус.

Дмитрий Инфан

Цитата: Bell от 03.01.2021 17:40:46Посадка же по траектории получается безусловно выгоднее.
Ну нельзя у нас садиться по траектории, сколько раз повторять? Слишком много придётся строить площадок, которые нужно содержать, которые, как назло - в сибирской и уральской тайге у чёрта на куличках, откуда просто завезти продукты для дежурной смены уже проблема (не говоря о том, что нужно вывозить на большую землю приземлившуюся ступень). Сложите все расходы - и получится такая же хрень, как и с крылом. Это Маск может построить баржу и гонять её по морю. А мы не можем, потому что география, чёрт бы её побрал.
Поэтому выход только в создании большого и мощного ТФЯРД - для гурколёта или Короны. Никакая другая многоразовость в российских условиях невозможна. Уж лучше просто одноразовая "Ангара".

Bell

Так литий можно использовать и для реактивной посадки...
Речь о том, что самолетная в любом случае потребует больше жертв ПН.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

ЦитироватьНу нельзя у нас садиться по траектории, сколько раз повторять? 
Сажать можно на берег Охотского моря и везти обратно на корабле. А можно сажать и в море на платформу. Можно хвостовой отсек и баки расстыковывать и везти отдельно.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Старый

Цитата: Bell от 03.01.2021 18:58:04
Цитата: undefinedНу нельзя у нас садиться по траектории, сколько раз повторять?
Сажать можно на берег Охотского моря и везти обратно на корабле. А можно сажать и в море на платформу. Можно хвостовой отсек и баки расстыковывать и везти отдельно.
А можно в виде гидросамолёта! О!  :o
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sychbird

Цитата: Bell от 03.01.2021 17:05:25Потому что появление мощных эксплуатационных поперечных нагрузок, которых в принципе нет у обычной ракеты (в том числе вертикально садящейся), требует изготовления корпуса с мощным силовым набором, классической самолетной конструкции.
С каких это пор в ракетостроении исчезли изгибающие усилия? И при реальных углах атаки во врем полета вне зоны высокого  аэродинамического сопротивления   гравитационные нагрузки на конструкцию отменили ?  ;)
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Старый

Цитата: sychbird от 03.01.2021 19:23:41гравитационные нагрузки на конструкцию отменили ?  ;)
Как бы тебе сказать чтоб не расстраивать...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Bell

Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Старый

Цитата: Bell от 03.01.2021 19:27:15Уровень другой, на порядок.
И тебе как бы сказать чтоб не расстроить...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Ракета в полёте испытывает невесомость. Гравитационных нагрузок она не испытывает.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Serge V Iz

Ракета тоже в полете дофига испытывает. Ветровые ограничения -- они не просто так: когда объект движется со скоростью километр-два в секунду, та смена направления ветра, которая для самолета кажется плавной, а для пассажиров приводит к известным эффектом в области желудка, для ракеты -- довольно сильно напоминает удар.

Но тут, в данном конкретном случае, речь идет о легкой конструкции, у которой относительная прочность довольно велика. Проблема в том, что в эту легкую конструкцию надо напихать таких же легких и миниатюрных узлов и агрегатов, а также всякой там авионики, кабелей и батареек. Иначе все они вместе взятые съедят ту массу, которую возможно сэкономить. )

sychbird

Цитата: Старый от 03.01.2021 19:29:01Ракета в полёте испытывает невесомость. Гравитационных нагрузок она не испытывает.
Насмешил! ;D
Мы вроде про активный участок. ;)
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Старый

Цитата: sychbird от 03.01.2021 19:40:56
Цитата: Старый от 03.01.2021 19:29:01Ракета в полёте испытывает невесомость. Гравитационных нагрузок она не испытывает.
Насмешил! ;D
Мы вроде про активный участок. ;)
Хорошо что ты не расстроился! 
А на пассивном участке гравитацию, значит, выключают?  ??? ::)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Bell

Цитата: Старый от 03.01.2021 19:28:10
Цитата: Bell от 03.01.2021 19:27:15Уровень другой, на порядок.
И тебе как бы сказать чтоб не расстроить...
Я про изгибающие. "Гравитационные" это конесно бред.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

triage

100 раз? А может к самолетной посадке еще нужно добавить Воздушный старт?