РД на метане

[azvoz]

Лично я считаю , что нужно начать с быстрого создания , по жесткому временному графику ,готового к серийному выпуску метанового ЖРД открытой схемы и РН на 9 тонн на его основе для перехвата ПН от Союзов.

А зачем перехватывать ПН у Союзов? Чтобы куча стартов простаивала?

Надо думать, как развести.

Ангарщики  перетерли с живущими с Союзов и  мафиозно "развели" ,
поэтому отменена ангара а3 ,и по сути умрет а1,  что поставило крест на всей (и так ущербной) концепции "модульности" даже в глазах, наблюдающих за этим цирком, обывателей у которых есть хоть кроха здравого смысла.

[Сергей]

Можно и не шибко гнаться за УИ, а перейти на ДВГГ, блогодаря дополнительной турбине.

Не понял, какая дополнительная турбина? Это получается уже 2 ГГ и газ-газ.

Изначально речь шла о дальнейшем форсировании ЖРД типа РД0162, то есть схема газ- газ с дополнительной турбиной под газифицированный метан из рубашки охлаждения. Дальнейшие пояснения требуют цифр, я пока не готов.

[Сергей]

2. Нужен метановый движок открытой схемы тонн на 40 с глубоким (но не очень) дросселированием в качестве посадочного на финише.

А нужен ли?...

Для предварительного торможения перед входом в атмосферу его будет мало, там достаточно работы для маршевых двигателей. Только они должны иметь возможность повторного запуска.
Для конечного посадочного импульса можно придумать какие-то иные варианты, типа автономной двигательной установки или рулевых двигателей.
А куда пихать этот посадочный двигатель? В середину, между камерами маршевого? Он там будет слегка мешать

1. Речь идет о центральном двигателе, как для F9. Так как тяга Мерлина великовата, центральный движок имеет свою уникальную регулировку тяги и по скорости , и по величине . Топливо желательно иметь как на маршевых. При меньшей тяге посадочного движка снижаются требования к системе регулирования тяги движка, к СУ. У Безоса при посадке можно и повисеть, исправляя ошибки СУ.
2. Рулевые еще сложней запихать.

[S.Chaban]

маск сказал что дотянут до 300т без дросселирования

На комментарий о резонансе сказал

https://twitter.com/elonmusk/status/1300698709240487936?s=21

Интересно услышать комментарии здесь

Edit Маск ответил на https://twitter.com/elonmusk/status/1300698709240487936?s=21

[DiZed]

он отвечал на вопрос о механических резонансах в турбинах, а не о пресловутых колебаниях в камере сгорания; похоже, спейсиксам эта проблема толком и неизвестна

[Neru]

он отвечал на вопрос о механических резонансах в турбинах, а не о пресловутых колебаниях в камере сгорания; похоже, спейсиксам эта проблема толком и неизвестна

Шефу просто не объяснили... а то бы пропиарил, как лихо моделированием нивелируют любой резонанс.

[Сергей]

маск сказал что дотянут до 300т без дросселирования

На комментарий о резонансе сказал

https://twitter.com/elonmusk/status/1300698709240487936?s=21

Интересно услышать комментарии здесь

Edit Маск ответил на https://twitter.com/elonmusk/status/1300698709240487936?s=21

То, что сказал Маск, давно известно. Надо просто знать эти резонансные частоты и демпфирование системы; для ЖРД все это определяется экспериментально и, если резонансный пик острый, можно и подорваться.
Пример из энергетики. При запуске паровой турбины (из личной практики) приходится дважды быстро проходить резонансные частоты (основные) 400 об/мин и 1600 об/мин при раскрутке до номинальных оборотов - 3000 об/мин. А если остановиться на первых же 400 об/мин, то возникает вопрос - что быстрее развалится - фундамент у турбины или турбинный цех.

[Space books]

[Просто Василий]

Два центробежных колёса на окислителе? По фото вроде одно.

[garg]

Давно терзает меня мысль. Водород  выделяют из СПГ и не только самим ожижением. Попадается термин ВСГ -водородсодержащий газ. Разделяют и до и после ожижения, ректификацией, значит в жидкой фазе его тоже достаточно.
Но там все грязно, потому не особо интересно.
Но что если обратно уже почищенный метан насытить водородом и сжижать? Какой процент насыщения водородом можно получить и какая прибавка импульса из этого будет.
Хотя бы возможный состав найти, дальше уже и посчитать можно. Но вот ни как растворимости не найду.

[Просто Василий]

Давно терзает меня мысль. Водород  выделяют из СПГ и не только самим ожижением. Попадается термин ВСГ -водородсодержащий газ. Разделяют и до и после ожижения, ректификацией, значит в жидкой фазе его тоже достаточно.
Но там все грязно, потому не особо интересно.
Но что если обратно уже почищенный метан насытить водородом и сжижать? Какой процент насыщения водородом можно получить и какая прибавка импульса из этого будет.
Хотя бы возможный состав найти, дальше уже и посчитать можно. Но вот ни как растворимости не найду.

CH₄:H₂ 92.6:7.4, в английской Вики написано, смотри таблицу: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Liquid_rocket_propellant оно?

[garg]

Похоже. Спасибо. Посмотрим, предельное или нет. Жал  ссылок нет, искать теперь откуда это выдрано.

Мдя, Плотность падает не пропорционально росту импульса. Хреново. Но Еще вопрос в каких условиях измерения. Может метан шугообразный, а смесь кипящая. Надо рыть дальше.

[vissarion]

Жал  ссылок нет, искать теперь откуда это выдрано.

Это из книги Huzel, Dieter K.; Huang, David H., Modern Engineering for Design of Liquid-Propellant Rocket Engines (ISBN:9781563470134), страница 20:

Спойлер

[свернуть]

[Просто Василий]

Жал  ссылок нет, искать теперь откуда это выдрано.

Это из книги Huzel, Dieter K.; Huang, David H., Modern Engineering for Design of Liquid-Propellant Rocket Engines (ISBN:9781563470134), страница 20:

Спойлер

[свернуть]

FlOX сильно ядовит? Стабилен? С ММН хорошие параметры)

[Просто Василий]

Хотя температура слишком высокая

[Serge V Iz]

Фторо-кислородная смесь.

Табу )

[vissarion]

Инженеры постоянно попадают в эту ловушку, типа как соединить самолёт и корабль (экраноплан) - кажется что должно объединять преимущества, а на самом деле объединяет недостатки.

Соединить метан и водород - это получить все недостатки водорода без его преимуществ.
Не представляю что там будет с наземкой - доставка на космодром в разных цистернах, дублирование всего, плюс его где то нужно будет смешивать, а плотность отличается в 6 раз и он не смешивается, какие-то мешалки нужно будет городить, и внутри баков тоже, брр

[Bell]

С годами приходит понимание, что все уже изобретено до нас, а точнее - все технические решения, очевидные с точки зрения банальной эрудиции и уровня общего образования, доступного для молодых и горячих.
На самом же деле, еще в 50-60х годах в поисках "идеального ракетного топлива" было перепробовано неимоверное множество веществ и топливных пар. К тому времени "обычная" химия уже накопила очень большой объем знаний о сравнительно простых веществах, подходящих в качестве компонентов ракетного топлива, а внезапное появление такого революционного направления техники как ракетостроение (боевые баллистические и иные ракеты и космонавтика) привело к резкому всплеску исследовательских работ по глубокому и всестороннему применению вышеозначенных знаний к данной области. Учитывая стратегическую важность, на эту работу были направлены лучшие научные силы всех передовых стран мира. Так что практически всё, что мы имеем сейчас - это результат именно этих исследований. А все, что нового появилось в 70-80-90х годах - не более чем вылизывание с прибавкой единиц УИ.
Так что... сейчас можно надеяться разве что на какое-то радикальное открытие, но никак не на находку чего-то неожиданного среди известных вариантов.

ЗЫ. Предваряя вопрос, отвечаю, что важно не то, откуда я это знаю, а то, что я это знаю... Со временем вы тоже это узнаете...

[Просто Василий]

А все, что нового появилось в 70-80-90х годах - не более чем вылизывание с прибавкой единиц УИ.
Так что... сейчас можно надеяться разве что на какое-то радикальное открытие, но никак не на находку чего-то неожиданного среди известных вариантов.

Да это известно, керосин, теперь метан, водород, кислород и гидразины этого достаточно, по твердым топлива будут наверное какие-то подвижки, какие нибудь азот-азот соединения сдавленные огромным давлением или металлический водород)

[Bell]

Тут надо понимать смысл, суть вопроса. Химия сравнительно простых соединений, то есть таких, какие ПРАКТИЧЕСКИ могут быть использованы в качестве массового ракетного топлива, к 50-м годам уже была очень продвинута. В тому времени химия уже перестала быть чисто описательной наукой, она познала такие волшебные слова как энтропия, энтальпия, физхимия стала реальной научной дисциплиной и т.п.
И тут внезапно ей задают вопрос - а что там у вас на счет топливных пар для ракет? То есть такого вопроса раньше практически не было (разве что по бездымному пороху для твердотопливных ракет), а тут вдруг... И неограниченный бюджет на это, и волшебный пендель от военных в придачу!
Я даже не знаю, с чем это можно сравнить... Это как фундаментальная физика, которая ютилась в сараях и баловалась светящимися солями радия, а тут вдруг пообещала АТОМНУЮ БОМБУ! Но даже тут аналогия так себе, поскольку физике прошлось еще много потрудиться в исследовании неизвестной области, а в вышеописанной ситуации химикам осталось только тщательно перебрать и перепроверить то, что уже хорошо было известно.