ПТК НП2

Автор ronatu, 13.01.2011 11:22:56

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Astro Cat

Цитата: Veganin от 02.11.2020 09:46:15Представьте план-график, а потом покажите, как Вы резко увеличиваете частоту экспедиций на Луну сразу аж в два раза. 

Это вам зачем то нужно "резко увеличивать" вы и обосновывайте. Раз в месяц по Протону нормально. Первым запускается РБ. В нем еще тонн 10-15 топлива останется после вывода на НОО. Потом еще 5-10  заправшиков.  Потом блоки базы с посадочными платформами. И полетели.На следующий год Лендер с Союзом_Л или ПТК.

Цитата: Veganin от 02.11.2020 09:46:15И если Вы рассматриваете буксир, то заправлять его нужно за 2-3 пуска

Опять же - это нужно Вам. Вы и обосновывайте. Имхо, нормально скомпонованный гептиловый РБ, обклееный пленочными СБ может спокойно ждать годами и 10 заправок, если нужно.

Цитата: Veganin от 02.11.2020 09:46:15Протон-М мелковат для освоения Луны - максимум флаговтык и все.

Это ваше неправильное мнение. Он минимально достаточен. Было бы желание это делать. С большей РН, конечно веселее, но ее нет и не будет в обозримом будущем.

german_kmw

#9681
 [/quote]


Опять же - это нужно Вам. Вы и обосновывайте. Имхо, нормально скомпонованный гептиловый РБ, обклееный пленочными СБ может спокойно ждать годами и 10 заправок, если нужно.

Цитата: Veganin от 02.11.2020 09:46:15Протон-М мелковат для освоения Луны - максимум флаговтык и все.

Это ваше неправильное мнение. Он минимально достаточен. Было бы желание это делать. С большей РН, конечно веселее, но ее нет и не будет в обозримом будущем.
[/quote]
10 стартов Протона ценой 100 миллионов долларов за пуск - такой поток заказов создателям СЛС не снился - деньги из гептила!
   Да и 10 стартов Протон многовато что-то за 1 год.   

testest

В двух схемах высадки на Луну из трех, которые разрабатываются для НАСА (третья схема - Старщип), лунный модуль запускается тремя пусками тяжелых ракет. А не сверхтяжем.

Astro Cat

#9683
Цитата: german_kmw от 02.11.2020 19:43:3710 стартов Протона ценой 100 миллионов долларов за пуск - такой поток заказов создателям СЛС не снился - деньги из гептила!

Сколько лет и десятков миллиардов баксов угрохано на СЛС? А она еще ни разу не летала и бабах вполне может быть. И стоимость запуска уже давно к 2 млрд приближается.

 

triage

Цитироватьстартов Протона
хорош вспоминать дедушку, он ушел на покой, используйте что будет возможно использовать

владимир смурной

Цитата: triage от 02.11.2020 21:54:56
Цитата: undefinedстартов Протона
хорош вспоминать дедушку, он ушел на покой, используйте что будет возможно использовать
Имея на стапелях рабочий носитель, и отправлять его на покой, когда новый ещё не летает! Дальше сами продолжите...
Это как с Рокотом. С 14 года нет СУ, а теперь в 20-м нужно срочно 600 Лимонов, чтобы быстренько сваять и за год будет! А тяж за год не сделаешь и СТК ТЕМ БОЛЕЕ.

triage

Цитата: владимир  смурной от 02.11.2020 22:22:56
Цитата: triage от 02.11.2020 21:54:56
Цитата: undefinedстартов Протона
хорош вспоминать дедушку, он ушел на покой, используйте что будет возможно использовать
Имея на стапелях рабочий носитель, и отправлять его на покой, когда новый ещё не летает! Дальше сами продолжите...
идите к Рогозину, Борисову, Путину, в Спортлото - Партия сказала Все и по двигателям и по территории завода и по месту запуска. Вот когда они скажут что Протон будет летать до 2030 года - хоть какой-то смысл этих рассуждений появляется.

german_kmw

Цитата: triage от 02.11.2020 22:58:37
Цитата: владимир  смурной от 02.11.2020 22:22:56
Цитата: triage от 02.11.2020 21:54:56
Цитата: undefinedстартов Протона
хорош вспоминать дедушку, он ушел на покой, используйте что будет возможно использовать
Имея на стапелях рабочий носитель, и отправлять его на покой, когда новый ещё не летает! Дальше сами продолжите...
идите к Рогозину, Борисову, Путину, в Спортлото - Партия сказала Все и по двигателям и по территории завода и по месту запуска. Вот когда они скажут что Протон будет летать до 2030 года - хоть какой-то смысл этих рассуждений появляется.
Ангара 5 всяко лучше. Протон не подходит для пилотируемых стартов.

Veganin

#9688
Цитата: testest от 02.11.2020 19:53:50В двух схемах высадки на Луну из трех, которые разрабатываются для НАСА (третья схема - Старщип), лунный модуль запускается тремя пусками тяжелых ракет. А не сверхтяжем.
3 пусками, но не 10-12. Ничего не имею против многопуска в российской лунной программе, наоборот - его сторонник, но схема Astro Cat - вырожденный случай схемы многопуска, на мой взгляд.

Можно ведь многопуск организовать и Союзами-2: Самаре деньги, а она 60 носителей в год для запуска минитанкеров с 4-5 т топлива к разгонному блоку на основе второй ступени Протона, как предлагает уважаемый Astro Cat .  Получится даже лучше:
1. Экологичные старты Союзов-2:
2. Используется российский космодром;
3. Массовое производство РН и ракетных танкеров на основе Прогресса-МС, рост экономики Королева и Самары, рост промышленного производства в России;
4. Первое место в мире по числу запусков РН... Дешевле SLS, опять же (150 млрд рублей приблизительно).
5. 60 запусков - это не менее 240 т топлива: можно и массажный кабинет на Луну с персоналом доставить.
6. Технически осуществимо.

Но все эти ракетные поезда, требующие 8-10 и более пусков, на фоне проектируемого в США и Китае, выглядят безнадежно устаревшими. Полностью одноразовые изделия.  И, главное,  не позволяющие быстро нарастить лунную инфраструктуру или осуществить незапланированный старт на Луну для выполнения спасательных работ или  проверки и уточнения экстраординарных научных данных (в лавовой трубке в хрустальном гробу лежит рептилоид, сжимающий левой лапой "Столичную").
"Мы не осмеливаемся на многие вещи, потому что они тяжелые, но тяжелые, потому что мы не осмеливаемся сделать их." Сенека
"У нас как-то с грузовиками не очень хорошо, а космонавты кушать хотят", - подчеркнул Соловьев.

Ну-и-ну

Цитата: Veganin от 03.11.2020 00:05:29(в лавовой трубке в хрустальном гробу лежит рептилоид, сжимающий левой лапой "Столичную").
Блин ::)

Astro Cat

#9690
Цитата: Veganin от 03.11.2020 00:05:29не позволяющие быстро нарастить лунную инфраструктуру или осуществить незапланированный старт на Луну

1. МКС до сих пор не достроена. И никому "быстро" не надо.
2. Для резерва можно держать заранее заправленный буксир на НОО. Это куда быстрее и надежнее, чем в попыхах супертяж собирать, который бахнет на старте и все.
3. Союзом-2 нельзя вывести на НОО РБ на основе ступени Протона, нельзя вывести ПТК или нормальный ЛВПК, нельзя вывести блоки базы с посадочными платформами. А в 20 протоновских тонн это все легко укладывается.

Цитата: german_kmw от 02.11.2020 23:24:10Ангара 5 всяко лучше. Протон не подходит для пилотируемых стартов.

Ангары нет. И неизвестно когда будет. Стоит она в 2-3 раза дороже Протона. Космонавтов можно запускать на Союзе с пересадкой куда угодно.

german_kmw

Цитата: Astro Cat от 03.11.2020 06:40:29
Цитата: german_kmw от 02.11.2020 23:24:10Ангара 5 всяко лучше. Протон не подходит для пилотируемых стартов.

Ангары нет. И неизвестно когда будет. Стоит она в 2-3 раза дороже Протона. Космонавтов можно запускать на Союзе с пересадкой куда угодно.
Так извините предприятие делающее Протоны тоже получает  из бюджет 40 миллиардов рублей в год на поддержку штанов, если бы честно писали все издержки в Протон, ракета бы стоила40 миллиардов, вместо 10 миллиардов Ангары.

Astro Cat

Цитата: german_kmw от 03.11.2020 08:54:04оддержку штанов, если бы честно писали все издержки в Протон, ракета бы стоила40 миллиардов, вместо 10 миллиардов Ангары.

Так это же как раз из-за затрат на Ангару. На переезд ее в Омск. Так что смело плюсуйте 40 млрд к Ангаре. ))) А создание и доработку Протона оплатил СССР.

Neru

Цитата: Astro Cat от 03.11.2020 10:03:38А создание и доработку Протона оплатил СССР.
СССР был второй в мире независимой державой со своим, суверенным, центром эмиссии денег. Сейчас валюты рубль - нет, несть некий суррогат, которого разрешается иметь ровно столько, сколько было продано за рубеж товаров.

В СССР не было проблем с оплатой создания Протона или ещё чего - либо, была задача изыскать и выделить на это ресурсы.
Именно поэтому такая страна третьего мира, как Россия, ищет возможность выделить деньги - своих денег нет, а чужие можно тратить исключительно по чужим правилам...
Были бы свои, суверенные деньги - и космическая программа была бы совсем другой, без Ангары и ПТК НП.

Но если бы у бабки был ...

Quetzalcoatl

#9694
Цитата: testest от 02.11.2020 19:53:50В двух схемах высадки на Луну из трех, которые разрабатываются для НАСА (третья схема - Старщип), лунный модуль запускается тремя пусками тяжелых ракет. А не сверхтяжем.
Строго говоря, все лэндеры по замыслу разработчиков должны выходить самоходом на траекторию полета к Луне. ;)  В частности, в проекте Dynetics, сам лэндер запускается однопуском (Вулкан Центавр) на НОО, а потом еще следуют два запуска Вулкан Центавр, которые перекачивают топливо из Центавров в дополнительные топливные баки лэндера. Причем интервал между пусками максимум 2-3 недели.

В Центавр влазит 20 с небольшим тонн топлива. Вычитая усушку, утруску и прочие испарения получаем, лэндеру нужно примерно 35 тонн водорода-кислорода для выхода на траекторию полета к Луне. Но не 168, млинн, тонн!
Хотя, ИМХО, я сомневаюсь, что Вулкан Центавры будут штамповать со скоростью производства сосисок. Но Dynetics смотрят на это с оптимизмом и грозятся за два года довести свою технологию перекачки криогенного топлива в космосе до уровня 10 (TRL(Technology Readiness Level) 10). Т.е., все будет отработано на 110%.  ::) За два года!

german_kmw

#9695
Цитата: Neru от 03.11.2020 11:01:26
Цитата: Astro Cat от 03.11.2020 10:03:38А создание и доработку Протона оплатил СССР.
СССР был второй в мире независимой державой со своим, суверенным, центром эмиссии денег. Сейчас валюты рубль - нет, несть некий суррогат, которого разрешается иметь ровно столько, сколько было продано за рубеж товаров.

В СССР не было проблем с оплатой создания Протона или ещё чего - либо, была задача изыскать и выделить на это ресурсы.
Именно поэтому такая страна третьего мира, как Россия, ищет возможность выделить деньги - своих денег нет, а чужие можно тратить исключительно по чужим правилам...
Были бы свои, суверенные деньги - и космическая программа была бы совсем другой, без Ангары и ПТК НП.

Но если бы у бабки был ...
А вот здесь неверное представление, советский рубль не был конвертируемой валютой, для расчётов между советским блоком была другая валюта, и если не ошибаюсь   рубли которые шли в оборонку тоже не были конвертируемыми.
 Естественно проблемные испытания Протонов СССР обеспечивал, и сейчас можно вот так не жалея сил обеспечивать, только придётся отказаться от импортных автомобилей, жвачек, джинсов и поездок на курорты  заграницу - всего-то в год россияне тратят 30 миллиардов долларов на заграничный туризм.
 40 миллиардов - это убыток только московской площадки за 1 год, деньги напечатали( эмитировали) и помогли предприятию, эта сумма нужна ежегодно, не зависимо от того 10 стартов или 1. Омск дал убыток около 7 миллиардов в 2019. Только учитывайте , что на старт Протона нужно ещё 5 миллиардов - за ракету, за рб, обтекатель, транспортировку, сборку, хранение, заправку и стартовые операции.  Ещё оплата аренды Казахстану.  И считаем во сколько выйдет заправка этой второй ступени -  12 пусков Протона ( статистически надёжность 90%), ну предположим что будет "рогозинская " 100% надёжность, как с 2016 года,  это около 100 миллиардов рублей только на заправку второй ступени, 1,1-1,2  миллиарда долларов.

Quetzalcoatl

Цитата: Quetzalcoatl от 03.11.2020 13:00:00В Центавр влазит 20 с небольшим тонн топлива. Вычитая усушку, утруску и прочие испарения получаем, лэндеру нужно примерно 35 тонн водорода-кислорода для выхода на траекторию полета к Луне. Но не 168, млинн, тонн!
Мдя, погорячился я чуток. :-[ Центавр V, который разрабатывают для Вулкана предполагается будет раза в два больше сегодняшнего Центавра и сможет вместить в себя боле 50 тонн топлива. Получается, что две заправки дадут лэндеру 90-100 тонн жидкого водорода и кислорода. Неплохо! :o

pkl

Цитата: vissarion от 30.10.2020 02:04:44
Цитата: pkl от 29.10.2020 19:06:30Если хотим на Луну в один пуск, надо хотя бы 100.
Это как ?  100 на НОО это 33 на окололунной
Не хватит, даже если исполнять танец на шесте и рисковать помутнением сознания прогуливаясь по луне в одиночку.
А уж если запускать сабж... в лунной версии он сколько там от МКС-ной? +5т или +6 уже?
Поэтому я и говорю, что нужен новый корабль, этот для полёта на Луну не годится.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Leonar

Цитата: pkl от 07.11.2020 01:51:50
Цитата: vissarion от 30.10.2020 02:04:44
Цитата: pkl от 29.10.2020 19:06:30Если хотим на Луну в один пуск, надо хотя бы 100.
Это как ?  100 на НОО это 33 на окололунной
Не хватит, даже если исполнять танец на шесте и рисковать помутнением сознания прогуливаясь по луне в одиночку.
А уж если запускать сабж... в лунной версии он сколько там от МКС-ной? +5т или +6 уже?
Поэтому я и говорю, что нужен новый корабль, этот для полёта на Луну не годится.
Точно такой же как и птк нп только легче?

pkl

Цитата: Leonar от 07.11.2020 01:56:02Точно такой же как и птк нп только легче?
Скорее, "Союз-Л" или что-то вроде челомеевских ЛК-1 либо ЛК-700.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан