США отказались считать космос достоянием человечества

[triage]

несмотря на упомянутые (и неупомянутые) средства сдерживания Россия не

это не средства сдерживания

[Иван Моисеев]

Скорее всего, Россия будет пытаться "брать на понты", с целью запугать вероятного противника. Непонятно, правда, что будет, если шантаж не удастся, и противник примет вызов.

Противник хорошо знает реальный военный потенциал РФ, настоящую цену "Циркон, Авангард, Посейдон и т.д.". Но противник не жаждет разоблачения. Хотя "Циркон, Авангард, Посейдон и т.д." с военной точки зрения бред собачий (поэтому и не имеют аналогов в мире), но они прекрасно помогают американским военным и ВПК выбивать деньги из Конгресса для разработок реального оружия.

Это Вам военные по секрету сказали?  В чем бредовость Циркона, Авангарда, глубоководного Посейдона?

Эти проектам - 50 лет. Их неоднократно обсуждали и они были сняты с рассмотрения и финансирования в 1980-х годах из-за своей военной неэффективности. Повторять здесь все ранее сказанное не имеет смысла. Но могу предложить задуматься - почему эти проекты не имеют аналогов в мире.

[Иван Моисеев]

и Буревестника тоже!

Буревестника не существует и сделан он быть не может. Это просто лапша на уши, которую повесили Путину и которую он перевесил на малограмотные уши широких масс.

Создание любого ядерного двигателя для летательного аппарата - это мечта всего прогрессивного человечества вот уже 70 лет. И вдруг мельком заявляют - а мы в прошлом году сделали. Это же сенсация мирового масштаба, уровня запуска Первого спутника и полета Гагарина. И где?

[Иван Моисеев]

это не средства сдерживания

да, это мультипликация.

[cross-track]

и Буревестника тоже!

Буревестника не существует и сделан он быть не может. Это просто лапша на уши, которую повесили Путину и которую он перевесил на малограмотные уши широких масс.

Создание любого ядерного двигателя для летательного аппарата - это мечта всего прогрессивного человечества вот уже 70 лет. И вдруг мельком заявляют - а мы в прошлом году сделали. Это же сенсация мирового масштаба, уровня запуска Первого спутника и полета Гагарина. И где?

есть вариант - никто не сделал из-за самоубийственных экологических проблем. А если на это закрыть глаза, то летать может.

[hlynin]

есть вариант - никто не сделал из-за самоубийственных экологических проблем. А если на это закрыть глаза, то летать может.

Если сесть верхом на атомную бомбу, то есть шанс взлететь высоко. Но экологические проблемы для севшего будут критичны. Не летал даже самолёт с атомным двигателем. Хотя был сделан (в обоих сверхдержавах) и вполне мог бы полететь 60 лет назад. И преимущества были офигенные. И престиж светил большой - можно было облететь Землю без посадки раньше Гагарина. И - ну его нахрен со всеми миллиардами потраченных зря

[cross-track]

есть вариант - никто не сделал из-за самоубийственных экологических проблем. А если на это закрыть глаза, то летать может.

Если сесть верхом на атомную бомбу, то есть шанс взлететь высоко. Но экологические проблемы для севшего будут критичны. Не летал даже самолёт с атомным двигателем. Хотя был сделан (в обоих сверхдержавах) и вполне мог бы полететь 60 лет назад. И преимущества были офигенные. И престиж светил большой - можно было облететь Землю без посадки раньше Гагарина. И - ну его нахрен со всеми миллиардами потраченных зря

Вот-вот. А Буревестник считают оружием Судного дня, и поэтому вопросами экологии не заморачиваются. Хотя испытания и боевую учебу тоже ведь надо как-то проводить...

[hlynin]

Вот-вот. А Буревестник считают оружием Судного дня, и поэтому вопросами экологии не заморачиваются. Хотя испытания и боевую учебу тоже ведь надо как-то проводить...

Единственно, чего я не пойму - как ракета с атомным двигателем может быть лучше, чем ЖРД, если она оружие. Доп.заражение радиацией, что ли?

[cross-track]

Вот-вот. А Буревестник считают оружием Судного дня, и поэтому вопросами экологии не заморачиваются. Хотя испытания и боевую учебу тоже ведь надо как-то проводить...

Единственно, чего я не пойму - как ракета с атомным двигателем может быть лучше, чем ЖРД, если она оружие. Доп.заражение радиацией, что ли?

Это крылатая ракета с "безграничным" радиусом действия. Видимо, считается, что ее труднее сбить из-за непредсказуемой траектории.

[hlynin]

Это крылатая ракета с "безграничным" радиусом действия. Видимо, считается, что ее труднее сбить из-за непредсказуемой траектории.

Это понятно. Но с ЖРД может менять траекторию тоже. Наверно (подозреваю) ракета должна кружить где-то над Арктикой до тех пор, пока вероятному противнику не станет тошно.

И всё же. Вот самолёт с безгр. радиусом я понимаю. Реактор крутит пропеллер. Летай, пока не надоест. Ракета должна выбрасывать массу. Она меньше расходует массы - и это всё?

[Иван Моисеев]

Это крылатая ракета с "безграничным" радиусом действия. Видимо, считается, что ее труднее сбить из-за непредсказуемой траектории.

А что, у каких-то самолетов/ракет траектория предсказуема? Можно махнуть рукой на Запад - оттуда, мол, прилетят, но этого мало, чтобы попасть в цель.

Г.Ефремов (в недавнем) интервью: "Могу вам даже такой секрет раскрыть: «Авангард» может лететь по такой траектории, которая им самим рассчитана перед пуском, — и о ней не знает ни один человек на земле! Это позволяют алгоритмы и программы. Чтобы никто не знал, чтобы была для всех неожиданность."
Ефремов, похоже полагает, что ПРО работает на штирлицах, которые по рации сообщают траекторию...

[Старый]

А что, у каких-то самолетов/ракет траектория предсказуема?

Если дальность полёта ограничена то вполне предсказуема.

[cross-track]

И всё же. Вот самолёт с безгр. радиусом я понимаю. Реактор крутит пропеллер. Летай, пока не надоест. Ракета должна выбрасывать массу. Она меньше расходует массы - и это всё?

эта ракета массу не расходует. Ей воздух даром достается)

[Старый]

Создание любого ядерного двигателя для летательного аппарата - это мечта всего прогрессивного человечества вот уже 70 лет. И вдруг мельком заявляют - а мы в прошлом году сделали. Это же сенсация мирового масштаба, уровня запуска Первого спутника и полета Гагарина. И где?

Отнюдь. Ядерный двигатель может быть создан достаточно легко и был реально создан уже в 50-е гг. 

Но о таком двигателе никто не мечтает потому что он имеет всего один но серъёзный недостаток - неудобство в эксплуатации. После единственного включения к летательному аппарату с таким двигателем невозможно будет подойти. 

Почему не делают американцы? 
Потому что это не средство нападения, это средство сдерживания. А у американцев есть гораздо более удобные в эксплуатации средства сдерживания. Зачем делать неудобное если есть удобное?

[cross-track]

Это крылатая ракета с "безграничным" радиусом действия. Видимо, считается, что ее труднее сбить из-за непредсказуемой траектории.

А что, у каких-то самолетов/ракет траектория предсказуема? Можно махнуть рукой на Запад - оттуда, мол, прилетят, но этого мало, чтобы попасть в цель.

Г.Ефремов (в недавнем) интервью: "Могу вам даже такой секрет раскрыть: «Авангард» может лететь по такой траектории, которая им самим рассчитана перед пуском, — и о ней не знает ни один человек на земле! Это позволяют алгоритмы и программы. Чтобы никто не знал, чтобы была для всех неожиданность."
Ефремов, похоже полагает, что ПРО работает на штирлицах, которые по рации сообщают траекторию...

вот если бы «Авангард» не только сам траекторию выбирал, но время пуска и цель - вот тогда точно никто бы не догадался, когда, куда и как прилетит нежданчик!

[hlynin]

Потому что это не средство нападения, это средство сдерживания. А у американцев есть гораздо более удобные в эксплуатации средства сдерживания.

что-то ты бред понёс

[Старый]

Потому что это не средство нападения, это средство сдерживания. А у американцев есть гораздо более удобные в эксплуатации средства сдерживания.

что-то ты бред понёс

Что именно в цитированном тексте ты считаешь бредом? 
Вообще по правилам хорошего тона если ты не согласен с неким мнением то надо говорить как по твоему мнение правильно.

[hlynin]

Что именно в цитированном тексте ты считаешь бредом? 

Всё, кроме знаков препинания.

Вообще по правилам хорошего тона если ты не согласен с неким мнением то надо говорить как по твоему мнение правильно.

не-а. Бред комментировать  по правилам любого тона не стоит.

[Иван Моисеев]

А что, у каких-то самолетов/ракет траектория предсказуема?

Если дальность полёта ограничена то вполне предсказуема.

Ага. В планету Земля попадет, это точно.
Но чтобы сбить ракету, нужно знать где она находится с точностью до десятка сантиметров.
Раскрою вам военную тайну - перехват ракеты осуществляется с помощью радиолокационного и/или инфракрасного наведения. А как цель добралась до точки перехвата - по предсказуемой или по непредсказуемой траектории - никого не волнует.

[Иван Моисеев]

Ядерный двигатель может быть создан достаточно легко и был реально создан уже в 50-е гг.

Имеется в виду летающий ядерный двигатель. Всякие киви - делались, но не полетели. И не могли полететь. Потому как - киви.

В 2008 году Коротеев обещал запустить ядерный двигатель в 2018. И где?