Утечка на МКС 20.08.2020

[andr59]

А если обследовать переходный отсек снаружи? Поискать следы льда, который должен образоваться при выходе воздуха наружу. Воздух все таки обладает влажностью.

С другой стороны на МС-09 при явном отверстии в бытовом отсеке снаружи кажется льда не было...

Вот дела.

[Штуцер]

А если обследовать переходный отсек снаружи? Поискать следы льда, который должен образоваться при выходе воздуха наружу. Воздух все таки обладает влажностью.

Снаружи до него не особо доберешься, потому , что это не переходный отсек, а наоборот.

[khach]

Из новомодных изобретений, фотоотверждаемая смола для приклейки тачпадов экранов смартфонов. Прекрасно герметизирует вакуумное оборудование которое не подвергается нагреву. Смола низкой вязкости затекает в любую микрощель и потом достаточно посветить УФ лампочкой и протечке можно забыть надолго.

[cross-track]

А если обследовать переходный отсек снаружи? Поискать следы льда, который должен образоваться при выходе воздуха наружу. Воздух все таки обладает влажностью.

С другой стороны на МС-09 при явном отверстии в бытовом отсеке снаружи кажется льда не было...

Вот дела.

Расход воздуха - примерно 1 грамм в минуту, при перепаде давления в 1 атм. Какой там лед?!..

[andr59]

А если обследовать переходный отсек снаружи? Поискать следы льда, который должен образоваться при выходе воздуха наружу. Воздух все таки обладает влажностью.

С другой стороны на МС-09 при явном отверстии в бытовом отсеке снаружи кажется льда не было...

Вот дела.

Расход воздуха - примерно 1 грамм в минуту, при перепаде давления в 1 атм. Какой там лед?!..

Понял, спасибо.

[Старый]

1 грамм в минуту - это много. Если окуривать струйкой дыма то должно быть видно куда его засосёт.

[sas]

Эх вы, чтобы устранить утечку в российском сегменте МКС надо выделить ФИНАНСИРОВАНИЕ!!!

[cross-track]

1 грамм в минуту - это много. Если окуривать струйкой дыма то должно быть видно куда его засосёт.

1 грамм в минуту - это примерно 1 кубик (кубический сантиметр) в секунду, не?

[telekast]

1 грамм в минуту - это много. Если окуривать струйкой дыма то должно быть видно куда его засосёт.

1 грамм в минуту - это примерно 1 кубик (кубический сантиметр) в секунду, не?

Не, это примерно чуть меньше литра, 800 см3

[Старый]

1 грамм в минуту - это примерно 1 кубик (кубический сантиметр) в секунду, не?

В 10 раз больше, не?

[Старый]

Не, это примерно чуть меньше литра, 800 см3

Литр в минуту.

[Старый]

Литр в минуту это много. Если пускать дым непосредственно в предполагаемый район утечки то должно быть заметно как засасывает.

[telekast]

Не, это примерно чуть меньше литра, 800 см3

Литр в минуту.

Литр воздуха весит 1,2 гр. 1 грамм весит 833см3, что дает 13,4 см3/сек. У "дырки" должна быть вполне ощутимая тяга

[cross-track]

1 грамм в минуту - это много. Если окуривать струйкой дыма то должно быть видно куда его засосёт.

1 грамм в минуту - это примерно 1 кубик (кубический сантиметр) в секунду, не?

Не, это примерно чуть меньше литра, 800 см3

Т.е. 800/60= 13 кубиков в секунду, или большой шприц воздуха, впрыснутый за секунду)

[thunder26]

Теперь интенсивность. Тут я не способен найти правильную формулу и тем более рассчитывать по четырехэтажной первой попавшейся. Поэтому нашел ссылку :
https://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/fizika/ZVUK_I_AKUSTIKA.html

Амплитуда избыточного давления, возникающего при обычном разговоре, составляет примерно одну миллионную атмосферного давления, что соответствует акустической интенсивности звука порядка 10-9 Вт/см2. Полная же мощность звука, издаваемого при обычном разговоре, - порядка всего лишь 0,00001 Вт.
... Так, мощность, излучаемая при очень тихом шепоте, может быть порядка 10-9 Вт.

Так  течеискатель «Стриж»  "слышит" звук утечки уже от 3 дБ.  ( Чувствительности ультразвуковых течеискателей могут достигать 10−8 Вт)

Это не очень качественный источник информации. У звука (как у любой волны) нет мощности. Либо плотность потока мощности, либо (для звуковых колебаний в акустике) звуковое давление. Это я вам как радиолюбитель с тридцатилетним стажем говорю.

[Андрей43]

Извините. Но вот тут из зала такой вопрос. Понятны сложности с поиском конкретного места утечки в одной конкретной бочке, забитой шумящей вентиляцией и всякой аппаратурой. Вопрос собственно в чем.... Барометрические датчики стоят как крыло от шаттла? Их показания обрабатывать копеечным микроконтроллером так же дорого и сложно? Почему те части станции, что могут быть изолированы герметически, не оснащены такими датчиками? Вот обнаружилась в целом по станции такая проблема. Ок. Разошлись все спать по своим отсекам. Задраили переборки. И, например, через пару-тройку часов известно не просто что "у америкосов дыра, это они, *лядь, там совсем ***ели", а "в модуле Звезда обнаружена утечка". И сразу все всем понятно - ищем американскую астронавтку, тайком пробирающуюся в Звезду с дрелью.  Поясните, пожалуйста, почему на Станции штатно не предусмотрено измерение давления воздуха по отсекам? А если предусмотрено, то почему эта эпопея длится уже так долго и почему дорогой ДР обвинял в сием грехе пиндосов, в то время как (оказывается!!!) утечка была в Звезде?! Спасибо.

[Штуцер]

Поясните, пожалуйста, почему на Станции штатно не предусмотрено измерение давления воздуха по отсекам?

С чего вы взяли, что их там нет?

А если предусмотрено, то почему эта эпопея длится уже так долго и почему дорогой ДР обвинял в сием грехе пиндосов, в то время как (оказывается!!!) утечка была в Звезде?!

Потому, что утечка на грани чувствительности.

[Sam Grey]

Поясните, пожалуйста, почему на Станции штатно не предусмотрено измерение давления воздуха по отсекам?

С чего вы взяли, что их там нет?

А если предусмотрено, то почему эта эпопея длится уже так долго и почему дорогой ДР обвинял в сием грехе пиндосов, в то время как (оказывается!!!) утечка была в Звезде?!

Потому, что утечка на грани чувствительности.

Какой-то странный ответ. «Утечка на грани чувствительности» = «у американцев»?

[Штуцер]

Какой-то странный вопрос.

[Sam Grey]

Какой-то странный вопрос.

Ну, если не доходит, то ничего страшного. Главное с утечкой разберитесь.