Доступный для России супертяж

Автор Shestoper, 25.07.2009 19:40:36

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Дмитрий В.

Проблема прямой схемы - надо строить либо РН размерности Вулкана, либо двупуск (минимум). Во втором случае, вероятно, придётся делать не 1, а 2-3 СК для РН СТК, поскольку я не уверен, что за неделю возможно проведение ремонтно-восстановительных работ на старте после таких воздействий.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

ZOOR

#25161
Цитата: Bell от 20.09.2020 13:58:39Если бы ЦиХ немножко поднял задницу и подсуетился, то мог бы сделать что-то более полезное для Родины, чем свою удолбищную связку сосисок...
Что, на РККЭ надёжи уже нет?
Ну то, что слили этап ЭП как только к ТП перешли - это нормально, учитывая опыт синтезирования метанина по Трипперу.
Вангую, что после удлинения ЦБ перейдут к его утолщению - и выдадут масштабированную А-7.
Унификация же уже нарушена все-равно.
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Bell

#25162
Цитата: ZOOR от 20.09.2020 15:00:17Земля тоже вращается, но дикой прецессии наклонения НОО не наблюдается.
Скорее тут происходит изменение наклонения орбитального модуля из-за граввозмущений от Земли.
Подобно тому, как наклонение Луны плавает от влияния гравитации Солнца.

Да причем здесь прецессия и гравитация? :)
Луна вращается вокруг собственной оси с периодом 27,3 суток (сидерический период). Поэтому за каждые сутки нахождения экспедиции на поверхности плоскость орбиты ЛОКа будет смещаться на 13,2 градуса (если она полярная) относительно меридиана точки посадки.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

Цитата: Дмитрий В. от 20.09.2020 15:24:25Проблема прямой схемы - надо строить либо РН размерности Вулкана, либо двупуск (минимум).
А НЕТУ такой проблемы! УЖЕ собираются лететь двухпуском по 110+ т!

Я ж о чем и говорю-то!? :o
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Дмитрий В.

Пару лет назад я фантазировал. Но, кстати, тоже без водорода.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Bell

#25165
Цитата: ZOOR от 20.09.2020 15:28:12
Цитата: undefinedЕсли бы ЦиХ немножко поднял задницу и подсуетился, то мог бы сделать что-то более полезное для Родины, чем свою удолбищную связку сосисок...
Что, на РККЭ надёжи уже нет?
Конструкция ВА ТКС с люком в днище резко упрощает компоновку пилотируемых отсеков.

РККЭ свой уровень проектирования уже показала...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Asteroid

Цитата: Bell от 20.09.2020 13:58:39Если бы ЦиХ немножко поднял задницу и подсуетился, то мог бы сделать что-то более полезное для Родины, чем свою удолбищную связку сосисок...
Bell, да хватит уже, ЦиХ за Ангару не пинал критиковал только ленивый ;)
Цитата: Raul от 20.09.2020 13:57:26Вообще интересный вопрос. Устойчивые низкие орбиты есть и  они, возможно, проходят на одними и теми же участками лунной поверхности.

Цитата: undefined"There are actually a number of 'frozen orbits' where a spacecraft can stay in a low lunar orbit indefinitely. They occur at four inclinations: 27º, 50º, 76º, and 86º"—the last one being nearly over the lunar poles.
https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2006/06nov_loworbit/
Это не то. Эти орбиты устойчивы, но вращения Луны они не компенсируют.

Bell прав. Если без двухпуска никак, то прямая схема интереснее схемы Кондратюка, ЛОС, Лагранжей и прочих вариантов.
==>[RU.SPACE Forever>

Raul

Цитата: Asteroid от 20.09.2020 16:22:44
Цитата: Bell от 20.09.2020 13:58:39Если бы ЦиХ немножко поднял задницу и подсуетился, то мог бы сделать что-то более полезное для Родины, чем свою удолбищную связку сосисок...
Bell, да хватит уже, ЦиХ за Ангару не пинал критиковал только ленивый ;)
Цитата: Raul от 20.09.2020 13:57:26Вообще интересный вопрос. Устойчивые низкие орбиты есть и  они, возможно, проходят на одними и теми же участками лунной поверхности.

Цитата: undefined"There are actually a number of 'frozen orbits' where a spacecraft can stay in a low lunar orbit indefinitely. They occur at four inclinations: 27º, 50º, 76º, and 86º"—the last one being nearly over the lunar poles.
https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2006/06nov_loworbit/
Это не то. Эти орбиты устойчивы, но вращения Луны они не компенсируют.

Bell прав. Если без двухпуска никак, то прямая схема интереснее схемы Кондратюка, ЛОС, Лагранжей и прочих вариантов.
Думаете? Предположение вот в чем - если найденные американцами устойчивые орбиты в результате вращения Луны проходят над разными участками лунной поверхности, то они должны испытывать разнонаправленные возмущения. Откуда тогда возьмется устойчивость? А если данные орбиты в результате прецессии становятся синхронными с вращением Луны и таким образом обеспечивается их устойчивость? Это проверялось, статьи поднимались?
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Дмитрий В.

Цитата: Asteroid от 20.09.2020 16:22:44
Цитата: Bell от 20.09.2020 13:58:39Если бы ЦиХ немножко поднял задницу и подсуетился, то мог бы сделать что-то более полезное для Родины, чем свою удолбищную связку сосисок...
Bell, да хватит уже, ЦиХ за Ангару не пинал критиковал только ленивый ;)
Цитата: Raul от 20.09.2020 13:57:26Вообще интересный вопрос. Устойчивые низкие орбиты есть и  они, возможно, проходят на одними и теми же участками лунной поверхности.

Цитата: undefined"There are actually a number of 'frozen orbits' where a spacecraft can stay in a low lunar orbit indefinitely. They occur at four inclinations: 27º, 50º, 76º, and 86º"—the last one being nearly over the lunar poles.
https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2006/06nov_loworbit/
Это не то. Эти орбиты устойчивы, но вращения Луны они не компенсируют.

Bell прав. Если без двухпуска никак, то прямая схема интереснее схемы Кондратюка, ЛОС, Лагранжей и прочих вариантов.
Онга интереснее только в том случае, если экспедиция на Луну планируется длительная (например, работа на постоянной базе). Но насколько в этом есть необходимость, вот в чём вопрос.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Bell

А ты предлагаешь устроить только серию флаговтыков?  ;D
Тогда лучше Союз-Л и однопуск 90 т  ;)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Raul

#25170
Ох, тут уже двупуск Енисея замутили... Да ему один раз бы полететь... он ненадежен по самой свой концепции. А два раза подряд - это уже из области авантюрной фантастики с элементами финансового волюнтаризма.

Извеcтный жанр:



На Луну надо лететь с изначально многоразовой и надежной ракетой
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Дмитрий В.

Цитата: Bell от 20.09.2020 16:51:04А ты предлагаешь устроить только серию флаговтыков?  ;D
Тогда лучше Союз-Л и однопуск 90 т  ;)
Я не верю в освоение Луны в ближайшие столетия, как из-за отсутствия там каких-то особых ресурсов, ради которого стоит затевать освоение, так и из-за отсутствия ресурсов на Земле на это самое освоение. Поэтому первый реалистичный сценарий предусматривает редкие короткие посещения лунной поверхности человеком. второй сценари - создание долговременной базы на поверхности для научных целей: будут исследователи жить на ЛЮБ месяца 2-3, за это время плоскость орбиты ЛК будет над ЛБ проходить неоднократно, взлёт можно спланировать. А для экстренных случаев на базе можно держать запасы топлива и эвакуационный лэндер.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Bell

Цитата: Дмитрий В. от 20.09.2020 16:57:43А для экстренных случаев на базе можно держать запасы топлива и эвакуационный лэндер.
А на орбите держать эвакуационный ЛОК? ;)

Вот как раз для базы прямой корабль просто незаменим!
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

Цитата: Дмитрий В. от 20.09.2020 16:57:43Поэтому первый реалистичный сценарий предусматривает редкие короткие посещения лунной поверхности человеком. второй сценари - создание долговременной базы на поверхности для научных целей
Ну вот я и говорю - сначала Союз-Л для кратковременных высадок, потом корабль прямой посадки для серьезных дел.

Первое делается РККЭ за 5 лет, второе ГКНПЦ за 10. Все довольны, все при деле.


ЗЫ. В это время Бартини делает крылатый орбитальный корабль :))
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

Цитата: Дмитрий В. от 20.09.2020 16:57:43Я не верю в освоение Луны в ближайшие столетия, как из-за отсутствия там каких-то особых ресурсов, ради которого стоит затевать освоение,
Откуда ты знаешь, что там есть, если на всей Луне был всего 1 геолог в одной точке поверхности? :P
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Дмитрий В.

#25175
Цитата: Bell от 20.09.2020 17:20:15
Цитата: Дмитрий В. от 20.09.2020 16:57:43Я не верю в освоение Луны в ближайшие столетия, как из-за отсутствия там каких-то особых ресурсов, ради которого стоит затевать освоение,
Откуда ты знаешь, что там есть, если на всей Луне был всего 1 геолог в одной точке поверхности? :P
Да, точно! А вдруг там нефть?! ;D

Собственно поэтому я и говорю, ни о каком освоении ресурсов Луны речь не идёт. Должен быть длительный этап изучения. Но для этого вовсе не обязательно держать обитаемую ЛБ, да и геолог вполне спокойно может делать анализ лунного грунта в земной лаборатории.


http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/alekseev/za-lunn-kam/01.html

Приведем высказывание видного американского ученого — руководителя департамента астрономии Калифорнийского технологического института, доктора Д. Гринстайна, в ведении которого находятся обсерватории Маунт-Вилсон и Паломар.

«...Первый в истории беспилотный полет на Луну и обратно, который совершил космический корабль «Луна-16» — изумительное достижение науки и техники. Горизонты, открываемые этим полетом, многообещающие. Мы, ученые, восторгаемся храбростью космонавтов — советских и американских, но с практической точки зрения нас больше интересует эффективность автоматических станций типа «Луна-16». Их преимущества очевидны — они дешевле и не требуют человеческого риска. Луна — ближайшее к нам небесное тело. Но представьте себе полеты более далеким планетам. Для того чтоб достать с них образцы пород руками человека, возможно потребуется затрата львиной доли национальных бюджетов той или иной страны. Выход из финансового тупика — иные тупики науке не страшны — управляемые с Земли автоматические станции. Первый шаг, совершенный Вами, окрыляет!..»
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Bell

Цитата: Дмитрий В. от 20.09.2020 17:22:08Первый в истории беспилотный полет на Луну и обратно, который совершил космический корабль «Луна-16» -- изумительное достижение науки и техники.
Угу. Что-то толку от этого достижения - кот наплакал.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Дмитрий В.

Цитата: Bell от 20.09.2020 17:32:19
Цитата: Дмитрий В. от 20.09.2020 17:22:08Первый в истории беспилотный полет на Луну и обратно, который совершил космический корабль «Луна-16» -- изумительное достижение науки и техники.
Угу. Что-то толку от этого достижения - кот наплакал.
Пусть роботы собирают. Накопили пару центнеров содного места - прилетел экипаж и забрал.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

german_kmw

#25178
А что если супертяж не только для Луны, но и для выведения того же ТЭМ, например на ГСО орбиту?  Для выведения  больших АМС?
 Конаныхин в своём последнем видео делает предположение, что 45-ти тонный Нуклон выведет именно Енисей.
 С Луной к сожалению всё понятно,  возможно её имело бы смысл развивать как военную базу или как, например , тюрьму, либо если какое-то религиозное значение, потому что какого-то экономического или научного чего-то важного не просматривается.

Asteroid

Нынешняя лунная "гонка" - это в первую очередь поиск смысла для пилотируемой космонавтики. Ну и меряние крутизной стран - куда же без него...
==>[RU.SPACE Forever>