И опять про Ангару (часть третья)

[mik73]

Чтобы МО зависело от  хотелок Казахстана?

Зря вы это.

Потому что во-первых оно уже скоро 30 лет зависит себе и зависит, и, судя по имеющимся срокам появления "ангары" будет зависеть еще очень долго.... Так что вопрос о том, кто этого хочет, надо, похоже, адресовать куда-нибудь в другое место.
А во-вторых - опять получается очень странное противоречие. Если было нужно избавиться от зависимости от Казахстана, то зачем строить пуск для Ангары в таком месте, откуда полного и окончательного избавления никак не получается? Потому что выводимая на ГСО нагрузка резко падает по сравнению с. И те же Благовесты уже фиг она с Плесецка выведет. Ну и кроме них еще что-нибудь полезного в те края несомненно пускать нужно. А на ВЭО и глонассовкие орбиты - наоборот всё равно более-менее откуда летать. А кроме ГСО, ГЛОНАССа, да предположительно чего-то на ВЭО ничего военного с Байконура с начала 2000-х, вроде, и не летало. А тут взяли и сами себе возможности вывода на ГСО резко порезали. И где в этом независимость?
 
Так что, по моему,  одно из двух - либо эта самая независимость волновала (и волнует) исключительно на уровне лозунгов, а на самом деле никого особо не колыхала и не колышет в обозримом будущем.... Либо, страшно сказать, комптентность тех, кто эту независимость придумывал, была такой, что всё равно никакой независимости не получается в обозримом будущем. В общем, хрен редьки не слаще.

Я понимаю, что берусь судить о том, о чем судить не должен бы, поскольку в этой области не слишком глубоко, мягко говоря, разбираюсь. Но то, что эмпирически наблюдается, как-то плохо укладывается в версию о том, что МО и прочим причастным вот просто позарез нужна эта независимость . Хотя на уровне здравого смысла и декларируемых лозунгов - действительно, вроде,  нужна. А на уровне того, что наблюдается  - как-то, вроде, и не очень...

[октоген2]

«Роскосмос» будет сжигать бытовой мусор плазмотронами

Ангару сожгут?

[Sаlyutman]

«Роскосмос» будет сжигать бытовой мусор плазмотронами

Ангару сожгут?

Сама сгорит... в плотных слоях атмосферы.

[Штуцер]

Если было нужно избавиться от зависимости от Казахстана, то зачем строить пуск для Ангары в таком месте, откуда полного и окончательного избавления никак не получается?

Потому что на момент принятия решения по Ангаре другого космодрома на территории России не было и не предвиделось.

[mik73]

Потому что на момент принятия решения по Ангаре другого космодрома на территории России не было и не предвиделось.

это, мне кажется, называется "ищем под фонарём, потому что там светлее".

оно хорошо, когда есть задача искать, но совершенно неэффективно, когда есть задача найти.
похоже и тут - на системное решение задачи "избавиться от зависимости"  как-то вся история с ангарой, по-моему, не похожа.
я, конечно прекрасно понимаю, в т.ч. по собственному опыту, что часто решение глобальных задач начинается с постройки частных подпорок и и временных решений...
но, это тянется уже столько времени, за которое даже подпорок-то не построено, что нужность этой "независимости" становится стороннему наблюдателю  неочевидной.

[George]

это тянется уже столько времени, за которое даже подпорок-то не построено, что нужность этой "независимости" становится стороннему наблюдателю  неочевидной.

Согласно нынешним соглашением с Казахстаном, "Протон" должен уйти к 2025 году. Ему на смену идет "А" с Плесецка и Восточного. Причем с Плесецка "А" может выводить на ВЭО, а с Восточного на ГСО. Учитывая, что нагрузок будет не так много, как раньше, этих СК будет достаточно, главное, чтобы не было инцидентов, благо, "А5" многодвигательная. 


Это соглашение стало возможным, потому что "Протону" была сделана замена. Да, со значительным опозданием, но сделана. Россия приобретает суверенитет в пусках тяжелых КА и теперь ей будет никто не указ.

[Штуцер]

Потому что на момент принятия решения по Ангаре другого космодрома на территории России не было и не предвиделось.

это, мне кажется, называется "ищем под фонарём, потому что там светлее".

оно хорошо, когда есть задача искать, но совершенно неэффективно, когда есть задача найти.
похоже и тут - на системное решение задачи "избавиться от зависимости"  как-то вся история с ангарой, по-моему, не похожа.
я, конечно прекрасно понимаю, в т.ч. по собственному опыту, что часто решение глобальных задач начинается с постройки частных подпорок и и временных решений...
но, это тянется уже столько времени, за которое даже подпорок-то не построено, что нужность этой "независимости" становится стороннему наблюдателю  неочевидной.

Много буков, но ответа на простое утверждение - нет.

[mik73]

Много буков, но ответа на простое утверждение - нет

на какое, простите утверждение? утверждение по определению ответа не требует. ответа требует вопрос.

вопроса, обращенного ко мне, не видел.

[George]

не видел

Я ответил развернуто.

[german_kmw]

Да когда строили космодром на Плесецке под Ангару, точнее переделывали старт Зенита, денег было меньше а строили кстати 11 лет с 2003 до 2014 года. . Сделали неоптимальную замену на случай взбрыков Казахстана ( которых не произошло), теперь делаем более удобный старт на Восточном.
Ангара ведь может, то что априори недоступно Протону и Морскому Старту - пилотируемые полёты.
А здесь мы получим тяжёлую ракету для испытания более крупного корабля ( с Восточного).  Так же с помощью этой ракеты, при наличие соответствующего решения можно строить высокоширотную станцию с Плесецка.
Ничего подобного не может сделать ни Протон, ни МС, сколько денег в них не в бухай.

[Bell]

Если было нужно избавиться от зависимости от Казахстана, то зачем строить пуск для Ангары в таком месте, откуда полного и окончательного избавления никак не получается?

Потому что на момент принятия решения по Ангаре другого космодрома на территории России не было и не предвиделось.

Не правда, как обычно. Любители Ангары отличаются слабой памятью.
Именно на момент принятия решения по Ангаре планировалось создать новый космодром Свободный.

В 1993 году объекты позиции Углегорской дивизии РВСН были переданы в состав военно-космических сил. А 1 марта 1996 указом президента здесь был образован 2-й Государственный испытательный космодром Минобороны России.
Те есть все это происходило как раз во время первого конкурса по Ангаре и во время разработки чебурашки.

[Asteroid]

Протон сертифицирован на пилотируемые полёты. И давно - полвека.

[George]

Именно на момент принятия решения по Ангаре планировалось создать новый космодром Свободный.

Которого не было, как и денег на него.

В 1993 году объекты позиции Углегорской дивизии РВСН были переданы в состав военно-космических сил. А 1 марта 1996 указом президента здесь был образован 2-й Государственный испытательный космодром Минобороны России.

Был создан всего один СК "Старт" в виде бетонной площадки для пуска "Тополя" в виде РН, были МИКи для КА. Все. "Стрела" не состоялась из-за гептила.


Из-за незначительной роли Свободный был закрыт.

Те есть все это происходило как раз во время первого конкурса по Ангаре и во время разработки чебурашки.

Был взят Плесецк, как готовый космодром и недостроенный СК "Зенит". Причина - нет денег на новый космодром. Сегодня они появились только на один СК "А" на новом космодроме Восточный. 


"Чебурашка" это от безысходности.

А здесь мы получим тяжёлую ракету для испытания более крупного корабля ( с Восточного). 

Под "Протон" было создано два пилотируемых корабля: лунный "Зонд" на основе "Союза" и ТКС, ставший основой модулей "Мира" и РС МКС в виде "Зари" и "Науки". Эти корабли проходили ЛКИ, но так и не полетели с экипажами. Над Байконуром витает проклятие Р-7, ведь все корабли с экипажами полетели только на Р-7, но ни на "Протоне", ни на Н-1, ни на "Энергии".


Надеюсь, что Восточный будет исключением, хотя на него тоже нужно переводить пуски "Союза МС" с 1С.

[Bell]

Протон сертифицирован на пилотируемые полёты. И давно - полвека.

Пилотируемые запуски на Протоне требовали специфических мероприятий во время посадки экипажа. Сама по себе ракета никак не сертифицировалась, перегрузки и вибро- акустические нагрузки там исходно были в пределах допустимого (в отличие, например от Зенита)

[Bell]

Жоржик в очередной раз наглядно демонстрирует патологическую неспособность понимать смысл прочитанного текста.
В ответ на описание того, что предполагалось и предвиделось он пишет про последующие фактические события. Причем его ничуть не смущает, что его любимая Ангара именно по факту оказалать тыквой, не смотря на то, какой "ракетой XXI века" она предполагалась.

[George]

что предполагалось и предвиделось

Мало ли что на заборе написано. 

Причем его ничуть не смущает, что его любимая Ангара именно по факту оказалать тыквой, не смотря на то, какой "ракетой XXI века" она предполагалась.

"А" это только замена "Протона", необходимость в которой возникла из-за распада СССР и замены главного космодрома СССР, оказавшегося за границей. Все. 


На сегодня эта задача решается усиленными темпами, строится СК на Восточном, налаживается производство и возобновляются ЛКИ. До 2025-го года есть все возможности завершить ЛКИ "А" с обоих космодромов.

[sychbird]

Базовое свойство Ангары состоит в ее изначальном предназначении для конвейерного производства. Причины того, что проект стал развиваться не в этом направлении разнообразны и многочисленны и здесь жевались до полного опупения. 

И ничего, кроме жевания этого мочала здесь не будет до предстоящего запуска. 

[Bell]

И ничего, кроме жевания этого мочала здесь не будет до предстоящего запуска.

А что изменится после этого пуска? (запускают КА, а ракеты - пускают)

Ангара внезапно вспрыгент на конвейер?

Базовое свойство Ангары состоит в ее изначальном предназначении для конвейерного производства.

Какого в пень конвейерного??

Идея была в унификации блоков, в обезличенном производстве, когда любой блок можно использовать для состыковки в 3-5 блочный пакет или использовать в виде моноблока.
А конвейер по определению предполагает массовое производство, при котором оправдывается поточная сборка с дроблением сборочных операций по ходу конвейера. В случае Ангары массовости никогда не предполагалось - ни в 95-м, ни в 2000-м, ни в 2005-м, ни в 2015-м. От силы на уровне Протона - 10-15 шт. в год, какой тут конвейер? Даже лучшие годы, когда "семерки" летали по 40 (СОРОК) штук в год, все блоки собирались на стапелях, а не на конвейере (умножать на 4 боковых блока).


ЗЫ. Кстати, на счет конвейера.
Где-то в начале 2000-х годов представители компании Vaillant (это такой достаточно известный немецкий производитель настенных котлов) хвастались, что они отказались от конвейерной сборки. Мол, у них каждый мастер практически полностью собирает один котел и если чего, то можно отследить, кто именно накосячил. Типа так улучшается качество сборки. А там объемы производства были десятки тысяч изделий в год и все типовые, небольшого размера, то есть вроде как идеально для конвейера. А вот нет, есть нюансы...

[mik73]

И ничего, кроме жевания этого мочала здесь не будет до предстоящего запуска. 

Гораздо дольше. Что-то отличное от жевания этого мочала будет только когда (и если) та Ангара будет летать регулярно в виде промысла. То есть хотя бы раз-два-три в год успешно выводить полезные нагрузки. А не раз в 6  (в лучшем случае - если в этом году пуск состоится) лет выводить ГВМ. И тогда уже можно будет про теоретический конвейер (с целью удешевления пусков, надо полагать...).

А до тех пор, пока не летает регулярно в виде промысла,  все рассуждения на всех уровнях о том, что вот сейчас она ка-а-а-к... и тогда вам всем будет ужо... выглядят довольно бледно и являются ровно тем же самым мочалом.

[Штуцер]

А что изменится после этого пуска? (запускают КА, а ракеты - пускают)

Ракты тоже запускают и пускают. )))