И опять про Ангару (часть третья)

Автор ZOOR, 14.08.2020 12:00:19

« назад - далее »

Юрков, iaia и 4 гостей просматривают эту тему.

mihalchuk

Цитата: mik73 от 03.09.2020 23:28:01
Цитата: Sаlyutman от 03.09.2020 22:34:13Просто "Бриз-КМ" и "Бриз-М" это АБСОЛЮТНО разные машины.


а Роскосмос пишет, что


Цитата: undefined«Бриз-М» состоит из центрального блока на базе РБ «Бриз-КМ» и сбрасываемого дополнительного топливного бака тороидальной формы.
опять "мурзилки"? или "асолютно разные" - в смысле СУ, но в смысле "железа" всё-таки не абсолютно?
Мне вот что интересно. У нас где-то склад забит Бризами-КМ с украинской СУ, и их надо толкнуть, или религия не позволяет ещё на Земле снять тороидальный бак?

mik73

Цитата: Старый от 04.09.2020 07:18:01Протон не летал на ВЭО ни разу, а его замена будет летать туда в половине случаев.  ;D Сам придумал или прочитал где? ;)  
Как раз тут ирония не очень уместна. Хотя, подозреваю (знать, естественно, не могу), что  правильнее, наверное, будет сказать "планировалось, что на каком-то  этапе оно будет летать на ВЭО.... и так далее".

По крайней мере, про планы замены "Меридиана" более тяжелым аппаратом на 1000-й платформе в разных публикациях упоминалось неоднократно (хотя и не сказать, чтобы очень много кратно). Правда, пока его (аппарата) всё равно нет, вместо него запустили дополнительных Меридианов. Разные мурзилки писали про это разное. Ну а thunder26 - он тут к теме сильно ближе.

Другой вопрос, что для полётов на ВЭО (в отличие от ГСО/ГПО) широта космодрома не так, чтобы критична.

Asteroid

Цитата: Sаlyutman от 03.09.2020 18:02:54
Цитата: Алексей от 01.09.2020 23:12:44Так а зачем тогда вместо моноблока с метановым двигателем(ями) открытого цикла был сделан пакет с пятью перенапряженными двигателями закрытого цикла? Так максимальной надежности не добиться.
Какая задача была поставлена, такую и выполняли. А про моноблок, а тем более, метановые двигатели задачи не было.
Задача Заказчиком, насколько я помню, была поставлена в виде: экологически чистая замена Протону с территории России.

И это была здравая и полная постановка задачи, потому что:
1. Нужно было обеспечить запуск любых нагрузок в интересах России с территории страны.
2. С территории России для запуска требуемых ПН не запускались только носители тяжёлого класса (Протон)
3. Перенести Протон не представлялось возможным из-за используемых компонент топлива - отсюда требование экологически чистой замены, а не самого Протона с российской территории.

Никакого универсального ряда и прочая, прочая, прочая, Заказчик не просил, ибо остальное у него и так было. Это подтверждается тем, что из всего ряда осталась только А5, потому что она претендует на выполнение изначально заложенного требования Заказчика, которое не выполнено до сих пор.
==>[RU.SPACE Forever>

Asteroid

Цитата: Bell от 04.09.2020 02:38:44
Цитата: АниКей от 03.09.2020 14:26:10Пусковой стол для «Ангары» прибывает на космодром Восточный




Сегодня, 3 сентября 2020 года, на причал Амурского газоперерабатывающего завода ...
Между прочим, очень интересная новость!
Этот причал находится на реке Зея, в непосредственной близости от Свободного и космодрома Восточный ;)
Вот сюда бы и привозить блоки сверхтяжей большого диаметра :)
Так об этом уж пару-тройку лет на форуме говорят. Но напомнить, конечно, будет не лишним ;-)
==>[RU.SPACE Forever>

azvoz

Цитата: Asteroid от 04.09.2020 10:44:13Задача Заказчиком, насколько я помню, была поставлена в виде: экологически чистая замена Протону с территории России.

И это была здравая и полная постановка задачи, потому что:
1. Нужно было обеспечить запуск любых нагрузок в интересах России с территории страны.
2. С территории России для запуска требуемых ПН не запускались только носители тяжёлого класса (Протон)
3. Перенести Протон не представлялось возможным из-за используемых компонент топлива - отсюда требование экологически чистой замены, а не самого Протона с российской территории.

Никакого универсального ряда и прочая, прочая, прочая, Заказчик не просил, ибо остальное у него и так было. Это подтверждается тем, что из всего ряда осталась только А5, потому что она претендует на выполнение изначально заложенного требования Заказчика, которое не выполнено до сих пор.
Вот именно. 

И решением той задачи была правильная"ушастая" Ангара, это затем уже вне решения той задачи начали клепать модульную семейку с чудовищной А5.
То есть А5 не является результатом решения первоначальной задачи , а лишь симулякром для решения других задач - политико бюрократических.

Плейшнер

Цитата: mihalchuk от 04.09.2020 09:07:00Мне вот что интересно. У нас где-то склад забит Бризами-КМ с украинской СУ, и их надо толкнуть, или религия не позволяет ещё на Земле снять тороидальный бак?
И правда. Чем не вариант Бриз-М без сбрасываемого бака?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Neru

Цитата: azvoz от 04.09.2020 11:56:52И решением той задачи была правильная"ушастая" Ангара, это затем уже вне решения той задачи начали клепать модульную семейку с чудовищной А5.
То есть А5 не является результатом решения первоначальной задачи , а лишь симулякром для решения других задач - политико бюрократических.
Насколько помню - основной причиной отказа от "ушастой" стало отсутствие производства водородного двигателя второй ступени. Восстанавливать производство РД-0120 было дорого и долго. Вот и получился "финт ушами" с УРМами. Причем другие вылетели из конкурса из-за кооперации с зарубежными производителями систем/комплектующих...

Может и не так всё было, но в моем представлении почему-то так.

Bell

Цитата: ZOOR от 04.09.2020 06:58:39Б-КМ на УСК тулить не надо
Значит он не УСК...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

mik73

Цитата: Плейшнер от 04.09.2020 12:12:53И правда. Чем не вариант Бриз-М без сбрасываемого бака?
Наверное, СУ Бриза-М не рассчитана на "Бриз-М без бака". А доработка СУ по каким-то причинам невозможна (или никому не нужна). Собственно, все непонятки с тем почему заявленная такой  унифицированной система оказывается ни фига не унифицированной  сводятся как-то к этому - "заказчику не нужно", "заказчик не просил", "заказчик не даёт на это денег".

azvoz

#309
Цитата: Neru от 04.09.2020 12:17:20
Цитата: azvoz от 04.09.2020 11:56:52И решением той задачи была правильная"ушастая" Ангара, это затем уже вне решения той задачи начали клепать модульную семейку с чудовищной А5.
То есть А5 не является результатом решения первоначальной задачи , а лишь симулякром для решения других задач - политико бюрократических.
Насколько помню - основной причиной отказа от "ушастой" стало отсутствие производства водородного двигателя второй ступени. Восстанавливать производство РД-0120 было дорого и долго. Вот и получился "финт ушами" с УРМами.
1.На тот момент прошла очень мало времени с момента выпуска последнего экземпляра.
И разработчик и производитель в РФ(Воронеж).
 Плюс несколько движков были на складе (для Энергии).
2. И без водорода сверху Ушастая пригодилась бы.
Как замена Зенита например.То есть Иртыш (Союз-5) появился бы уже в конце 90х , но в лучшей редакции - без проблемного совмещенного днища и в более транспортабельном диаметре вместо 4,1.
А в 3х ступенчатом варианте Ушастая была бы не слабее водородного 2х ступа вполне заменяя Протон, и при этом дешевле водородника.

Плейшнер

Цитата: mik73 от 04.09.2020 12:30:03Наверное, СУ Бриза-М не рассчитана на "Бриз-М без бака"
Так Бриз-М всегда вторую половину пути летит без бака. Значит рассчитана
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

ZOOR

Цитата: Плейшнер от 04.09.2020 12:12:53
Цитата: mihalchuk от 04.09.2020 09:07:00Мне вот что интересно. У нас где-то склад забит Бризами-КМ с украинской СУ, и их надо толкнуть, или религия не позволяет ещё на Земле снять тороидальный бак?
И правда. Чем не вариант Бриз-М без сбрасываемого бака?
Вариант куда?
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Плейшнер

Цитата: ZOOR от 04.09.2020 12:53:26
Цитата: Плейшнер от 04.09.2020 12:12:53И правда. Чем не вариант Бриз-М без сбрасываемого бака?
Вариант куда?
Для Ангары-1.1, едиственно более менее востребованный вариант Ангары. Уже лет 10 летал бы.
Но похоже действительно, летающая Ангара никому не нужна, нужен бесконечный процесс создания
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

ZOOR

Цитата: Плейшнер от 04.09.2020 12:59:27
Цитата: ZOOR от 04.09.2020 12:53:26
Цитата: Плейшнер от 04.09.2020 12:12:53И правда. Чем не вариант Бриз-М без сбрасываемого бака?
Вариант куда?
Для Ангары-1.1, едиственно более менее востребованный вариант Ангары. Уже лет 10 летал бы.
700 кг на 800 ССО.
Тут вот правильно писали -
Цитата: mik73 от 04.09.2020 12:30:03"заказчику не нужно", "заказчик не просил", "заказчик не даёт на это денег".
Пока у Заказчика был Рокот, ему такое не надо было.
Сейчас Заказчик срочно ваяет "Рокот-М" - о5 не нужно будет.

А так проработки были, да и сейчас рассматривается в бредовых бумажных проектах :)
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

mik73

Цитата: ZOOR от 04.09.2020 12:53:26Вариант куда?
на замену Бризу-КМ с украинской СУ, которая несовместима с...

Поскольку Бриз-М  совместим. А, если Роскомос нам не врёт, механически в середине Бриза-М тот же Бриз-КМ (очевидно, с тонкостями, но все же, если роскосмос не врёт). Поэтому если всё-таки есть надобность в Бризе-КМ, но совместимом с, то  можно взять за основу М, но не вешать на него внешний бак.
Наверное такая логика имеется в виду. 

Вполне имеет право на жизнь, как продолжение логики типа "Бриз-КМ с УСК не совместим, А1.1 без Б-КМ не нужна, поэтому выкидываем А1.1 из линейки совсем".

Плейшнер

Цитата: Старый от 04.09.2020 06:53:55
Цитата: Sаlyutman от 03.09.2020 22:34:13"Бриза-КМ" даже на лёгкой "Ангаре" не будет точно.
А как дышали! Как дышали... "Универсальная машина! Ангара-1.1 - замена Космосу-3М и Рокоту! Из всего готового!"
А самое главное ПРОЦЕСС создания УРМ-2 а потом еще и АМ.
Для этого следующее поколение спутников просто обязано было не полезть в А1.1 ;)
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

ZOOR

Цитата: mik73 от 04.09.2020 13:12:36
Цитата: ZOOR от 04.09.2020 12:53:26Вариант куда?
на замену Бризу-КМ с украинской СУ, которая несовместима с...
Наверное можно. Но см. 313 пост .....
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

ZOOR

Цитата: Плейшнер от 04.09.2020 13:12:44Для этого следующее поколение спутников просто обязано было не полезть в А1.1 ;)
Професссор, становитесь апологетом А-1.1, которая при Мст 150 тонн выводит как Космос-3М?

За дешевизну радеете, говорите?
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Asteroid

#318
Цитата: Neru от 04.09.2020 12:17:20основной причиной отказа от "ушастой" стало отсутствие производства водородного двигателя второй ступени. Восстанавливать производство РД-0120 было дорого и долго. Вот и получился "финт ушами" с УРМами.
Странно, почему тогда не получился просто кислородно-керосиновый Протон или просто кислородно-керосиновая верхняя ступень для "ушастой"?
==>[RU.SPACE Forever>

Плейшнер

Цитата: ZOOR от 04.09.2020 13:31:47
Цитата: Плейшнер от 04.09.2020 13:12:44Для этого следующее поколение спутников просто обязано было не полезть в А1.1 ;)
Професссор, становитесь апологетом А-1.1, которая при Мст 150 тонн выводит как Космос-3М?

За дешевизну радеете, говорите?
Просто не стал дописывать "хоть по стоимости/эффективности ни в какие ворота, но уже 10 лет летала бы" ;)
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!