И опять про Ангару (часть третья)

[mik73]

Попробуйте дать ссылку, где на А-1.2 ставят Бриз-КМ.

этого добра...

наскидку, поиском в гугляндексе

https://ria.ru/20140627/1013857990.html

а вот еще:
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=4&nid=3193

если авторитетность первого источника еще может вызывать сомнения (причем,  формулировка оттуда многократно повторяется в самых разных местах - "адресованная другу ходит песенка по кругу"?), то второй, вроде - самый, что ни на есть первоисточник. ну да, давно уже (сразу после первых пусков двух ангар) это было.

вот ссылок, где на нее (А1.2) не ставят Бриз-КМ найти сложнее. точнее, их есть и немало, но там всё больше какие-то  экивоки в графе "разгонный блок" (прочерк, какой-нибудь "малоразмерный блок" и т.п.). А поскольку одновременно существуют те и другие, то в голове осело в итоге, что там все-таки Бриз-КМ или что-то вроде. Потому что совсем без разгонного блока (блока выведения)  всё равно нельзя.

ну хорошо, буду знать, что слова "отделяемый агрегатный модуль" - это еще одно словосочетание  для "разгонного блока/блока выведения".  который, правда, "в составе второй ступени", но "отделяемый"... в общем, враг точно не догадается, а я тем более.

Поискал сейчас повнимательнее - это "отделяемый АМ". вроде,  использует не только те же компоненты, но  даже и те же двигатели, что Бриз-КМ (кроме маршевого в Бриз-КМ).
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=3540

но на обслуживание Бриз-КМ УСК не рассчитан, а на этот "отделяемый агрегатный"  рассчитан? или его обслуживать (заправлять и т.п.) на УСК не надо? в общем, все равно картинка в голове не срастается.

[Salo]

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php/topic,14780.0.html

[Salo]

"отделяемый АМ". вроде,  использует не только те же компоненты

Горючее ММГ вместо НДМГ.

[Старый]

Именно поэтому , не раз говорил и буду повторять, что главная заслуга РН Ангара ( Булава, Сармат и т.д. ) в том , что это дало возможность целому поколению не уйти торговать тряпками на рынки...

Лучше бы они ушли торговать. Меньше вреда было бы. А нормальную ракету нам сделали бы самарики.

[Старый]

Проект ГК-9 был во всех отношениях лучше Ангары и ещё одно преступление хруников в том что они навязали вместо него своё удолбище.

[Дмитрий В.]

Именно поэтому , не раз говорил и буду повторять, что главная заслуга РН Ангара ( Булава, Сармат и т.д. ) в том , что это дало возможность целому поколению не уйти торговать тряпками на рынки...

Лучше бы они ушли торговать. Меньше вреда было бы. А нормальную ракету нам сделали бы самарики.

С чего ты взял что они смогли бы?

[Raul]

Дух Старого витает на форумом... 

[George]

Дух Старого

Он не витает, а просачивается из подземелья. Иногда.

[Sаlyutman]

Не соглашусь. Цель(задача) - точка, с установленной степенью надежности, имеющей вероятностную оценку. Скорее так. 
хотя для БР ИМЕЛИСЬ и другие показатели в эксплуатации.
А деньги и тогда считали, у Госплана всегда был Учет. Только далеко не Госплан принимал решения по бюджета для пользы государства и тех кто жил в той стране.

Это потому что мы говорим о РАЗНЫХ ракетчиков, вы - про эксплуатантах и военных, а я - про разработчиков и производственников.

[Sаlyutman]

Насколько мне известно был только ОДИН испытательный пуск лёгкого гибрида "ПП" и ОДИН испытательный пуск тяжёлой "А5". ВСЁ! Или в вашем понимании 1 + 1 это бесконечность?

И перерыв в 6 лет после первых полутора пусков? Если суммировать со временем перерыва - да, почти бесконечность...

Этот перерыв был заложен в программу ЛИ в связи с переориентации серийного производства в Омск. Оставь производство "Ангары" в Москве, как пить дать ЛИ уже бы закончили.

[Sаlyutman]

Да Боже упаси, учить Соседа как пропалывать картошку У него в огороде. Это не по адресу.
А по теме, я не думаю , что здесь заходящие поболтать «несколько далекие от реальных проблем реального ракетостроения» желают угробить парочку КА на мильены $.
А что, Роскосмос в лице своих подразделений и предприятий будет проводить параллельно с разных полигонов ЛКИ как А-5, так и А-5М?

Я думаю, что так и будет. Правда предполагаю, что ЛКИ из Плесецка будут завершены раньше оных на Восточном. С Восточного ещё нечего испытывать.

[Sаlyutman]

Вы стаете на скользкую дорожку!
Так можно договориться до того, что у государства не хватает денег на ПН, потому что оно потратило их на Ангару и 2 ее СК... ( который в Плесецке нахрен не нужен)
Вы это... осторожее...

Тогда давайте договоримся на том что "у государства не хватает денег на..." 

[Sаlyutman]

Так а зачем тогда вместо моноблока с метановым двигателем(ями) открытого цикла был сделан пакет с пятью перенапряженными двигателями закрытого цикла? Так максимальной надежности не добиться.

Какая задача была поставлена, такую и выполняли. А про моноблок, а тем более, метановые двигатели задачи не было.

[Sаlyutman]

Туда же надо прибавить всех трёх корейцев и следующий пуск. 11 лет ЛКИ! Ангара бъет все рекорды!

Э нет, батенька! Корейцев сюда приплетать не надо! То была независимая от "Ангары" программа. Просто на правах авторов конструкции УРМов было принято решение о заимствовании некоторых технических решений, ранее использованных в проекте УРМ-1, которого, если помните, в тот момент ещё не существовало в "железе". Поэтому вплетать их в ЛКИ "Ангары" как минимум некошерно.

[Sаlyutman]

Старт в Плесецке был нужен, чтобы начать ЛКИ. Иначе бы в шесть лет не уложились.

Старт в Плесецке был нужен потому что не было тогда другого старта.

[Sаlyutman]

Туда же надо прибавить всех трёх корейцев и следующий пуск.

Видимо после корейцев МО и решило: "реальные ПН им не давать!"

Мимо кассы! Во-первых, все три "корейских" УРМа отлетали вполне штатно, а во-вторых, МО к этим пускам вааще ни коим боком - без них, родимых, делали, без них, голубчиков, пускали.

[Sаlyutman]

То есть фокус с корейцами не удался и пришлось потратить ахулиард на ненужный СК на Полярном круге...
Потому что формальности не соблюдены...

Как раз-то с корейцами у нас всё было "в ажуре". К УРМам претензий не было.

[Плейшнер]

Так а зачем тогда вместо моноблока с метановым двигателем(ями) открытого цикла был сделан пакет с пятью перенапряженными двигателями закрытого цикла? Так максимальной надежности не добиться.

Какая задача была поставлена, такую и выполняли. А про моноблок, а тем более, метановые двигатели задачи не было.

Да, да, да. Утром проснулись - и тут бац! - поставлена задача.

[Sаlyutman]

Ну, если СК "унифицированный", то с него можно (бы) легкие ангары пускать, вместо рокотов каких-нибудь... и для этого он там (на Севере) вроде даже на месте. Тогда и испытания с него тяжелой, за временным (всё продолжающимся и продолжающимся) неимением другого старта, не так бессмысленно и выглядят.  Действительно, ну хоть откуда-то испытать надо было :-). Но даже ладно с тяжелой -  лёгких ангаров с того давно уже имеющегося и вполне уместного, вроде, старта тоже не наблюдается. Одно из двух - или легкой пускать нечего (хотя вроде есть чего, те же вон гонцы...), или  этой лёгкой просто больше нету с тех пор, как разок пустили, и то в нештатном варианте.

В целом всё так и было. А ЛКИ "А1.2" будут проводится согласно графика "Роскосмоса".

[Sаlyutman]

Наверно, МО лучше знать, что там на самом деле было не так. Однако факт остается фактом - Ангара-1 не летает ни в какой версии. Хотя и старт есть, и производство вполне может осилить пару УРМов в год.

Ещё раз повторяю - МО корейские пуски абсолютно "до лампочки", их они совершенно не касались.