Терраформирование

[pkl]

Цитируемый участник плохо знает не только историю. Лично я затрудняюсь сказать, что он вообще знает. Недавно он меня шокировал тем, что даже интернет-поиском не владеет, см.

Я знаю не всё, но я знаю достаточно, чтобы понять, что прогресс не бесконечен, не непрерывен, что цивилизации могут и гибнуть, а жизнь достаточно редкое явление во Вселенной. Разум же, скорее всего, и вовсе уникален.

А ещё Вы очень ловко съехали с темы наличия полового отбора в человеческом обществе на личность С. Дробышевского.

[pkl]

что-то мне подсказывает, что бронзовый век не наступит совсем. Ибо технологию выплавки железа вряд ли забудут

Производство железа будет лимитироваться доступными запасами железной руди и топлива. Причём, видимо, топливо будет главным ограничителем.

[pkl]

P.S.
Нет, Вы реально считаете наших гипотетически-постапокалиптических потомков какими-то безнадёжно тупыми ламерами. Которые, не обнаружив под рукой олова, впадут в ступор и полезут обратно на пальму, сшибать палкой кокосовые орехи.

На пальму нет, но могут застрять на стадии раннеиндустриального общества. Или чего-то типа Северной Кореи 1990-х гг.

[pkl]

4. олово не более дефицитно, чем медь

Более дефицитно. Кларк меди от 47 до 100 мг/кг. Кларк олова - от 2 до 80 мг/кг.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кларковое_число

[pkl]

Да ерунду говорите. неврастения и т.п. Гуманизм имеет свои неоспоримые преимущества

Успокойтесь, гуманизм очень быстро заканчивается, когда жрать нечего.

[pkl]

Участник, похоже, искренне считает, что лидерство в социуме обеспечивают крепкие кулаки, а не крепкие мозги & лидерские качества. Хотя (судя по той информации, которую имею я) даже в откровенно криминальных социумах мозговитые организаторы (умеющие в числе прочего разрулить ситуацию без кровопролития) ценятся куда выше, чем тупые быки с кулаками.

P.S.
Так получилось, что один из моих однокашников (к слову, бывший комсорг факультета) в смутные 90-е был связан с местным криминалом. Красноярск вообще город маленький, так что куда ни плюнь - попадёшь в знакомого. А этот знакомый окажется или твоим бывшим преподом, или твоим бывшим студентом, или - однокашником, связанным с криминалом.

В таких обществах, как современная Россия /а это, на минутку, почти весь бывший СССР и почти вся Восточная Европа, вся Латинская Америка, вся Африка, значительная часть Азии/ единственная возможность самореализации - это иметь как можно больше власти и/или собственности; все интеллектуальные ресурсы уходят на это. Соответственно, не до науки и технологий.

[pkl]

"Экспансию" ты видимо не смотрел? А там уже 4 сезона... Да и Стартрек имеет продолжения...

Экспансию - нет. Я читал описание, мне он показался занудным и не очень реалистичным. Сериал "Марс" смотрел на NG. А Стартрек наиболее интересен в своей изначальной версии, Дж. Родендерри.

[pkl]

Для добычи цветмета у пост-ап потомков будут целые города и промзоны... Там много чего добыть можно будет...

Вопрос в том, смогут ли они сделать рестарт с использованием этого наследства. Т.е. по какому сценарию пойдёт дальнейшая эволюция: как СССР и Европа после Второй Мировой или как Сомали/Афганистан/Гаити?

[pkl]

В тех краях довольно специфический климат, железо в тундре слабо ржавеет. В тропиках дело обстоит гораздо хуже...

Да хотя бы наш умеренный пояс - железо ржавеет будь здоров. Причём люди предпочитают селиться именно в тёплых и влажных местах, в основном у берега моря, а не в тундре или пустыне /где всё сохраняется ещё лучше/.

[pkl]

Но в тайге тоже не сильно ржавеет. И уж никак не за 30 лет, как утверждал автор поста.

В тайге тоже мало кто живёт.

[pkl]

могу рассказать, почему
Оффтоп правда

Да мы уже зафлудили тему. Давай кратенько.

[pkl]

не то что б я возражал,но в контексте «поосапокалипсИсного возрождения»,имхо вы предполлагаете масштабы современного пр-ва,что ошибочно.

не?
по идее,вся движуха позволит сохранить навыки+ подстроиться под современные реалии постепенно вернуться к развитию в новых реалиях.

Есть форум, на котором обсуждают эту проблематику:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,66577.0.html
Если вкратце, то всё очень не просто. Нужно разрешать весьма нетривиальные проблемы. Будут лимиты по цветным металлам, причём нехватка одного может ограничить производство всех остальных. Будет не хватать энергии и она будет довольно дорогой. Будет проблема даже с удобрениями для сельского хозяйства.

[pkl]

А сделать тягач который тянет тендер с топливом и прицеп с грузом - это прям такая невозможно сложная задача?

Это уже поезд получается. А поезд лучше ставить на рельсы - и скорость выше, и манёвренность лучше.

[pkl]

Хм... Вы явно не представляете себе объёмы современного производства и потребления топлива...

А зачем тебе современные объемы, на самом деле? Если после катастрофы останется то ли миллиард, а то ли меньше?

Сокращение численности населения? Видишь, в таком случае уже другая проблема возникает: прибыльность производства любой сложной техники прямо связана с серийностью, чем больше серия, тем дешевле обходится производство одного изделия. Это особенно хорошо видно на примере электроники. С автомобилями то же самое, их надо сотнями тысяч в год производить, чтобы автопроизводство имело экономический смысл. Если автомобиль будет стоить как паровоз, то зачем он вообще нужен?

[pkl]

Вот именно что масса никуда НЕ ИСЧЕЗАЕТ, а превращается в энергию. Масса и энергия суть разные состояния МАТЕРИИ.

Ломоносов и Лавуазье с данным тезисом не согласны.

Откуда Вы знаете, Вы с мёртвыми общаетесь?

Ещё раз, теория Эйнштейна не опровергает законы сохранения и ньютоновскую механику, а лишь дополняет и уточняет их. В нашем мире законы, открытые Ломоносовым и Лавуазье /Авогадро забыли/, а также Кеплером и Ньютоном, действовали в те времена, когда они жили, действуют и поныне. И будут действовать дальше, какие бы открытия не сделали.

В биодизеле нет фосфора.

Фосфор нужен растениям для роста, из которых Вам придётся делать биодизель ибо по другому никак /см.^, законы сохранения/.


Не стоит пытаться опровергать очевидные вещи, это не способствует росту Вашего авторитета. Мне странно, что приходится объяснять это учёному, но тем не менее, запомните: НИКАКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ НЕ СМОЖЕТ НАРУШИТЬ НИ ОДИН ЗАКОН ПРИРОДЫ. Ни один. Обойти - да, можно попытаться, но не нарушить. Поэтому фантазировать, что де цивилизация через миллион лет что-то такое изобретёт, что сделает возможным терраформирование дёшево и быстро, а заодно летать по Галактике со сверхсветовой скоростью и бренчать на суперструнах, это примерно то же самое, что мечтать о волшебной палочке. Не будет палочки. Я даже больше скажу, видимо, наша цивилизация в своей нынешней форме или приблизилась к предельно возможному уровню развития, или, может, достигла его.

[pkl]

Нет. Эффект гравитационного линзирования хорош для создания супертелескопа, для связи важна регулярность и постоянство. Во времена Шкловского и лазеры были в зачаточном состоянии, создание космических станций связи было далеко за горизонтом.

Кто знает, может, Вы и правы, но... у лазерной связи есть серьёзный недостаток - лазерный луч поглощается атмосферой. Аппаратуру надо выводить в космос, а это будет, как я уже говорил, очень серьёзный агрегат. Один радиатор только для сброса в космос 100 кВт чего стоит!

Нет, "обычные" космические телескопы, не слишком большие апертуры. Смысл в том, что лазер может излучать сигнал, который на спектрограмме звезды даст неяркую, но свою линию, и при этом, с космических расстояний, можно будет наблюдать во всей целевой системе. Это как в зашумлённом эфире ты отстраиваешься от помех. Если звезда, например, не должна иметь в спектре линии, соответствующей азоту, а она там есть. А ещё интересней, когда таких линий там много.

Если в спектре звезды есть необычные линии, это не является безусловным признаком цивилизации. Скорее всего, мы просто недостаточно хорошо понимаем её химический состав.

[vlad7308]

могу рассказать, почему
Оффтоп правда

Да мы уже зафлудили тему. Давай кратенько.

примитивная дубовая паровая машина не вписывается в массу и габариты, меньшие чем паровоз\пароход. Удельная мощность у нее очень низкая.
Очень высоко-технологичная ПМ - уже вписывается, но требует технологического уровня выше, чем у простого ДВС, при этом все равно значительно уступая ему в КПД и удельной мощности.

ЗЫ тем не менее, в 19 веке кое-где была такая вещь, как рейсовые паровые омнибусы (грузопассажирские). Недолго и мало где, но была.

[Сергей Хижняк]

Я знаю не всё

Вы не знаете ничего.

[Zhilinsky Valerij]

Нет. Эффект гравитационного линзирования хорош для создания супертелескопа, для связи важна регулярность и постоянство. Во времена Шкловского и лазеры были в зачаточном состоянии, создание космических станций связи было далеко за горизонтом.

Кто знает, может, Вы и правы, но... у лазерной связи есть серьёзный недостаток - лазерный луч поглощается атмосферой. Аппаратуру надо выводить в космос, а это будет, как я уже говорил, очень серьёзный агрегат. Один радиатор только для сброса в космос 100 кВт чего стоит!

Сложность сброса 100 КВт в космос зависит от температуры радиатора.
   
Аппаратуру, естественно, надо выводить в космос, что для цивилизации, претендующей на межзвёздный обмен информацией не должно быть слишком сложно.
   

Нет, "обычные" космические телескопы, не слишком большие апертуры. Смысл в том, что лазер может излучать сигнал, который на спектрограмме звезды даст неяркую, но свою линию, и при этом, с космических расстояний, можно будет наблюдать во всей целевой системе. Это как в зашумлённом эфире ты отстраиваешься от помех. Если звезда, например, не должна иметь в спектре линии, соответствующей азоту, а она там есть. А ещё интересней, когда таких линий там много.

Если в спектре звезды есть необычные линии, это не является безусловным признаком цивилизации. Скорее всего, мы просто недостаточно хорошо понимаем её химический состав.

А я не говорил, что это достаточный признак передачи сигнала цивилизацией. Я сказал, что это, возможно, такой признак, и то, что современными астрономическими спектрографами мы не сможем прочитать информацию.
   
С точки зрения разницы между искусственным и естественным сигналом, то её можно как замаскировать, так и сделать более заметной. Лазер на элементе, который в одинаковых условиях создаёт сразу несколько спектральных линий, может излучать свет, создающий только одну - и это может быть признаком передачи. И, наоборот, лазер, создающий несколько линий выбранного элемента маскирует искусственное происхождение сигнала.
   

[pkl]

проект Орион - теоретически "feasible". Это не делает его ни простым, ни дешевым. Примерно как переплывать океан, стреляя из пушки на корме. 

Вы забываете, что Орион использует энергию деления атомного ядра, а не химическую от сгорания пороха. Это тот случай, когда количество даёт новое качество.

Скажите, в каких прогнозах я ошибся?

это отличный вопрос
Коротко говоря - абсолютно во всех.
Я люблю Вас читать - Вы явно добрый и хороший человек, и при этом абсолютно всегда ошибаетесь в рассуждениях и выводах. Это очень полезно - знать, чего точно не будет и что точно неверно.

Дааа?  А в каких конкретно, можете перечислить? А то, я вот попробовал вспомнить, - если по-крупному, то я ошибся в перспективах развития низкоорбитальных систем спутниковой связи. В смысле - думал, их вообще не будут развёртывать. Ан нет.

А в остальном что? Марс ван запустил кого-то на Марс? Нет. Э. Маск обрушил цены на рынке выведения? Нет. Асада свалили? Нет. Крым вернулся на Украину? Нет. Украина стала ведущей космической державой? Нет. И, самая изюминка: что доминирует на рынке выведения, многоразовые системы или одноразовые?