Рогозин и Буран

[Павел73]

Твои подозрения, Алекс 2, несостоятельны.

[Павел73]

Разумеется, ракета разрушается во все стороны. Вот только все САС почему-то всегда уводят корабли сначала вверх.

[Schwalbe]

Разумеется, ракета разрушается во все стороны. Вот только все САС почему-то всегда уводят корабли сначала вверх.

Потому что после увода происходит кое-что еще.

[Павел73]

Вот поэтому лучше расположить повыше.

[Сергей Хижняк]

1) Наука

Какие конкретно научные задачи будет решать эта орбитальная станция, в составе которой будет "Один-два модуля"? Когда подаёшь на грант РНФ или РФФИ - обязательно расписываешь конкретные научные задачи, и объясняешь, почему решение этих задач позарез требуется для науки.

2) Политика

Это как? Это

Имитировать наличие у России пилотируемой космонавтики...

так, что ли? Это можно делать более дешёвым способом.

3) Туризм (если будет малый Буран)

Ну так пусть турагентства и делают за свой счёт.

[Павел73]

И подальше от двигателей и прочих горячих элементов конструкции ракеты-носителя.

[Schwalbe]

И подальше от двигателей и прочих горячих элементов конструкции ракеты-носителя.

Павел, слов мало.

Вот смотрите, как люди работают:

Space Shuttle To The Moon

[Leonar]

У старого Бурана САС не было, потому что он копия шаттла. Поэтому роль САСа играли блоки А. 

У нового Бурана должна быть своя двигательная установка где то 42*4=160 тс

Посадка на ближайшем аэродроме.

А если крыло отвалится? Как экипаж спасать?

[Schwalbe]

А если

[Leonar]

А если

Т. Е. Самолеты у нас нивжисть не умеют ломаться, да?

[Schwalbe]

Т. Е. Самолеты у нас нивжисть не умеют ломаться, да?

А на самолетах у нас везде САС?

[Raul]

Ну с таким подходом можно и всю пилотируемую космонавтику зарезать.

Пилотируемая космонавтика успешно существовала и в СССР, и в США без всяких орбитальных станций. Орбитальный полёт Гагарина - 1961. Суборбитальный полёт Шепарда - 1961. Орбитальный полёт Гленна - 1962. Потом было ещё много всего, включая высадку на Луну... И только в 1971 - Салют-1, в 1973 - Скайлэб. Так что вопрос остаётся. Зачем России собственная орбитальная станция, пусть даже

Один-два модуля

Какие конкретно задачи она будет решать?

Орбитальная станция нужна потому, Россия не может (в отличие от Америки, например), создать надежный супертяж. Тот 100-тонник, что делается по указу Президента - это растрата средств и будущий национальный позор.

Поэтому все лунно-планетарные амбиции, если они у нас есть, могут осуществляться путем сборки на орбите. Здесь потребуется орбитальная станция как место точка сборки. Например, на ней экипаж Союза-ЛК может проверять системы корабля, адаптироваться к невесомости и ожидать вывода на орбиту разгонного блока.

[Alex-DX]

[Павел73]

Если отвалится крыло, отстрелить второе и хвостовой отсек. А оставшуюся фюзеляжной часть сажать вертикально, на парашюте и ДМП. Второй вариант работы САС, если первый не сработал.

[Alex_II]

Дёшево и седито.

Вот только совершенно нереально, чего автор признавать не желал...

[Quetzalcoatl]

Документация имеется, все необходимые технологии имеются. А шесть тысяч сотрудников Молнии, о которых плачется Лукашевич, сегодня совершенно не нужны. Сейчас не 60-70-е, и современное КБ - это не зал с кульманами, в котором целый батальон с карандашами и логлинейками. И даже не вычислительный центр со шкафами ЭВМ, в которые запись в очередь за месяц.

Где имеются технологии, конкретное место? Документация, если и осталась, то на бумаге. Придется нанять батальон и не один, чтобы разгрести этот "ватман". Я уж про оцифровку не говорю. 

[Павел73]

А зачем его разгребать? Всё, что нужно скопировать с Бурана - это аэродинамические формы. Остальное по максимуму брать с существующей авиационной и космической техники.

[Schwalbe]

Если отвалится крыло, отстрелить второе и хвостовой отсек. А оставшуюся фюзеляжной часть сажать вертикально, на парашюте и ДМП. Второй вариант работы САС, если первый не сработал.

Вы не пишите. Начинайте вырезать.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ребята! Да успокоимся уже!!!
Я понимаю, что наши планы пилотируемого освоения дальнего космоса - это все нереально. Как говорит сам Рогозин: технически осуществимо, но кто ж денег даст? Но почему все вдруг решили, что американцы и китайцы вдруг сейчас этот самый дальний космос освоят, да еще начнут с него деньги лопатами грести? Американцы уже две попытки имели. Один раз с Аполлоном, который кончился флаговтыком. Второй раз с Шаттлом, который оказался в разы дороже одноразовых носителей и до дальнего космоса даже в автоматическом варианте практически пришлось отказаться. Китайцам этот флаговтык только еще предстоит. Возврат американцев на Луну успешно продвигается с постоянным сдвигом в право и с тенденцией к очередному флаговтыку. Вспомним, как виделась программа Аполлон и чем все кончилось. Техника конечно ушла вперед, но ее возможности выросли за это время не в разы, что требуется для реального освоения дальнего космоса, а на проценты. Да, наши космонавты возможно и дальше будут наблюдать через иллюминатор собственной станции Крымский мост. Но пара американских астронавтов будут наблюдать его же, только с поверхности Луны. Второй этап лунного флаговтыка выиграет тот, кто не примет в нем участия. Для реального же освоения дальнего космоса нужны технологии, которые позволят увеличить возможности пилотируемой техники не на проценты, а в разы. Это позволит сделать только применение ядерной и термоядерной техники. Вот это направление и надо развивать. А пока надо продолжать осуществлять орбитальные космические полеты, дабы у космонавтов не пропал навык и они продолжали бы существовать и были бы готовы в любой момент освоить новую технику, чтобы заняться не флаговтыком, а реальным освоением космоса.
Да, нам всем хочется здесь и сейчас. Но, придется подождать. И цыплят по осени считают. А я здорово рассчитываю в этом деле на наш Курчатник. Может и не так долго ждать?

[Leonar]

Т. Е. Самолеты у нас нивжисть не умеют ломаться, да?

А на самолетах у нас везде САС?

Ну не со всеми самолетами у нас летает 300...3000т окислителя с горючим.