Программа колонизации Марса от Элона Маска

Автор Valerij, 03.12.2012 03:56:51

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Сергей Хижняк

P.S.
Цитата: Сергей Хижняк от 28.07.2020 07:07:18Вот если на Луне и/или Марсе найдут что-то офигительно ценное, такое, что окупит добычу
Только вряд ли там найдут что-то офигительно ценное. Хим.состав Луны и Марса, насколько знаю, близок к таковому для Земли. Единственное, на Луне есть Гелий-3. Однако Википедия утверждает, что
1) Само использование Гелия-3 для промышленного получения термоядерной энергии - под большим вопросом.
2) Цена Гелия-3, получаемого на Земле, составляет порядка 930 USD за литр, что соответствует примерно 7000 USD за 1 грамм. Для получения того же 1 грамма Гелия-3 на Луне надо переработать порядка 100 тонн реголита. Вот что-то мне подсказывает, что себестоимость лунного Гелия-3 при таком раскладе будет выше, чем 7000 USD за грамм.  8)

Сергей Хижняк

И ещё P.S.
Цитата: Сергей Хижняк от 28.07.2020 07:07:18освоение территории -- это ее использование для разных видов хозяйственной деятельности
Если посмотреть на карту Сибири - можно увидеть огромные территории, которые не освоены и не планируются (ключевое слово - не планируются) к освоению. Как человек, погулявший по Сибири с рюкзаком - знаю на собственном опыте.

Более того, ряд населённых пунктов, доставшихся в наследство от СССР, благополучно самоликвидировался. Почему? Потому, что там нечем зарабатывать деньги.
Причём это - Сибирь. Здесь можно дышать без скафандра. Здесь можно охотиться, ловить рыбу, собирать грибы-ягоды, держать подсобное хозяйство... Доставка материалов и оборудования (от гвоздей и электрических лампочек до медикаментов, телевизоров и айфонов) осуществляется отнюдь не за 50 млн. километров.

Итак, всё тот же вопрос. Если прогрессивное человечество упорно не хочет осваивать благоприятную для жизни Сибирь - почему оно вдруг ломанётся осваивать враждебный для жизни Марс? Только потому, что так завещал Циолковский?

Теоретик

#4702
Цитата: Сергей  Хижняк от 28.07.2020 08:32:42И ещё P.S.
Цитата: Сергей Хижняк от 28.07.2020 07:07:18освоение территории -- это ее использование для разных видов хозяйственной деятельности
Если посмотреть на карту Сибири - можно увидеть огромные территории, которые не освоены и не планируются (ключевое слово - не планируются) к освоению. Как человек, погулявший по Сибири с рюкзаком - знаю на собственном опыте.

Более того, ряд населённых пунктов, доставшихся в наследство от СССР, благополучно самоликвидировался. Почему? Потому, что там нечем зарабатывать деньги.
Причём это - Сибирь. Здесь можно дышать без скафандра. Здесь можно охотиться, ловить рыбу, собирать грибы-ягоды, держать подсобное хозяйство... Доставка материалов и оборудования (от гвоздей и электрических лампочек до медикаментов, телевизоров и айфонов) осуществляется отнюдь не за 50 млн. километров.

Итак, всё тот же вопрос. Если прогрессивное человечество упорно не хочет осваивать благоприятную для жизни Сибирь - почему оно вдруг ломанётся осваивать враждебный для жизни Марс? Только потому, что так завещал Циолковский?
Для этого достаточно вспомнить прогноз Д.И.Менделеева о населении России.Иначе чем геноцидом нынешнее положение обьяснить невозможно.Кстати почему вы думаете,зная количество клеток  и прочего в организме человека,что подобный"организм" не сможет преуспевать в космосе.Естственно из человеков да ещё и в совместной "биоте"

Сергей Хижняк

Цитата: Теоретик от 28.07.2020 10:48:20Для этого достаточно вспомнить прогноз Д.И.Менделеева о населении России.Иначе чем геноцидом нынешнее положение обьяснить невозможно.
Есть другой ответ - урбанизация. По мере переселения людей из сельской местности в города рождаемость радикально падает везде и всегда. Была серия исследований по разным странам.

При этом урбанизация - объективный процесс, обусловленный серией "зелёных революций". Если раньше 95 крестьян могла прокормить себя плюс 5 горожан, то теперь 5 крестьян кормят себя, плюс к этому 95 горожан, плюс ещё остаётся на экспорт. Соответственно, лишние крестьяне переселяются в города.

Падение рождаемости при урбанизации - тоже объективный процесс. Есть остроумная теория для объяснения падения рождаемости при урбанизации.  То есть падение рождаемости при урбанизации - это факт, а вот теория слегка умозрительная (хотя базируется и на экспериментальных фактах). У хомо сапиенсов (как и у ряда других видов) есть врождённая поведенческая программа против перенаселения. При угрозе перенаселения рождаемость радикально падает - тем самым снижается риск внезапного голода, эпидемий и прочих неприятностей. Такая саморегуляция.

Факт перенаселение программа определяет по числу новых лиц на единицу площади в единицу времени. То есть счётчик перенаселения работает именно на новые лица, не внесённые во внутреннюю базу данных. В городах - всё время новые лица, так что программа логично решает, что произошло перенаселение, и снижает рождаемость.

Сергей Хижняк

P.S.
Прогнозы Менделеева, Мальтуса и иже с ними базировались на экспоненте, которая наблюдалась в 19-м веке и первой половине 20-го. Но экспонента (ни в физике, ни в биологии) никогда не длится долго, по самоочевидным причинам. Для хомо сапиенсов при отсутствии лимитирования (но в присутствии урбанизации) явно характерна не экспонента, а классическая для биологии S-кривая.

Сергей Хижняк

А вот этого не понял.
Цитата: Теоретик от 28.07.2020 10:48:20Кстати почему вы думаете,зная количество клеток  и прочего в организме человека,что подобный"организм" не сможет преуспевать в космосе.Естственно из человеков да ещё и в совместной "биоте"
Поясните свою мысль другими словами, пожалуйста. Какая связь между количеством клеток и прочего в организме человека (кстати, что Вы понимаете под "прочим"?) и преуспеванием в Космосе? 

Сергей Хижняк

Просто чтобы поднять тему. Повторю вопрос участнику с ником Теоретик.

Цитата: Сергей Хижняк от 28.07.2020 12:46:51Поясните свою мысль другими словами, пожалуйста. Какая связь между количеством клеток и прочего в организме человека (кстати, что Вы понимаете под "прочим"?) и преуспеванием в Космосе? 
Исходя из массы тела и объёма кишечника (где у всех позвоночных и даже беспозвоночных фигурирует огромный симбиотический микробоценоз, фактически являющийся частью организма), рискну предположить, что у синего кита общее число клеток будет побольше, чем у человека. Лень искать фактические данные, но, навскидку, у синего кита клеток будет как минимум не меньше. Однако синий кит точно не преуспеет в Космосе.

Теоретик

Я имею в виду суперорганизм в космосе где люди выполняют роль клеток.Прочее это неклеточные элементы человеческого тела и суперорганизма.Ведь жизнь практически никогда не останавливается на достигнутом,постоянно увеличивая ареал своего существования.Сейчас начинается ИМХО новый виток этого развития ,первые шаги в иной ,пока  ещё страшно опасный и негостеприимный мир.ИМХО синий кит нишевой продукт эволюции

Теоретик

Цитата: Сергей  Хижняк от 28.07.2020 12:35:13P.S.
Прогнозы Менделеева, Мальтуса и иже с ними базировались на экспоненте, которая наблюдалась в 19-м веке и первой половине 20-го. Но экспонента (ни в физике, ни в биологии) никогда не длится долго, по самоочевидным причинам. Для хомо сапиенсов при отсутствии лимитирования (но в присутствии урбанизации) явно характерна не экспонента, а классическая для биологии S-кривая.
вика:В начале XX века Менделеев, отмечая, что население Российской империи за последние сорок лет удвоилось[90], вычислил, что к 2050 году её численность при сохранении существующего роста достигнет 800 млн человек.[91]. О том, что имеется на самом деле, см. статью Демографическая ситуация в Российской Федерации.

Объективные исторические обстоятельства (в первую очередь — войны, революции и их последствия) внесли коррективы в расчёты учёного, тем не менее, показатели, к которым он пришёл относительно регионов и народов, по тем или иным причинам в меньшей степени затронутых названными непредсказуемыми факторами, подтверждают справедливость его прогнозов[92].

Zhilinsky Valerij

Цитата: Сергей  Хижняк от 28.07.2020 07:07:18
Цитата: Zhilinsky Valerij от 27.07.2020 17:55:02В конечном счёте полетят
Как минимум - планируют. Полагаю, что таки да, полетят.
Рад, что иногда наши мнения, всё же, совпадают.
 
Цитата: Сергей  Хижняк от 28.07.2020 07:07:18
Цитата: Zhilinsky Valerij от 27.07.2020 17:55:02и осваивать тоже будут
Не будут. Давайте всё-таки договоримся о терминах. Освоение территории - это вовлечение её в хозяйственную деятельность.
В данном случае совпали наши представления о том, чем отличается освоение от изучения.
 
Цитата: Сергей  Хижняк от 28.07.2020 07:07:181. NASA не занимается освоением территорий. NASA занимается научными и научно-технологическими исследованиями в авиакосмической области.
А я не говорил, что кислородный (или топливный на полюсах) завод построит НАСА. Я говорил, что НАСА будет якорным (то есть первым, который заключит договор на поставку продукции, когда самого завода ещё нет. А завод построят частники, используя, прежде всего, свои и заёмные средства и, возможно, субсидии от НАСА, размер которых не превышает половины расходов.
 
Цитата: Сергей  Хижняк от 28.07.2020 07:07:182. Предел мечтаний NASA в области Луны и Марса - это воткнуть там научные базы. Причём касательно Луны база на поверхности - под вопросом, поскольку злопыхатели (американские) эту программу вполне обоснованно критикуют. Смотрим раздел Criticism здесь.
Ну, я посмотрел этот раздел, который начинается с очень интересной врезки:
Цитата: undefinedThis section needs to be updated. Please update this article to reflect recent events or newly available information. (November 2019)
То есть редакция Вики знает, что в с конца прошлого года появилось много информации, которая в этой статье не отражена.
 
Нет, конечно, любые планы НАСА будут критиковать. Я сам критикую планы НАСА из-за использования в них Senate Lunch System, но я понимаю, что это продиктовано Конгрессом, и что единственный вариант отказаться от этой "ракеты в никуда" состоит в том, чтобы продемонстрировать её бесперспективность по сравнению с многоразовым Старшипом. После первого же орбитального полёта Старшипа бесперспективность SLS станет очевидна для большинства американских избирателей, и политическая карьера некоторых конгрессменов и сенаторов окажется под большой угрозой. Американские налогоплательщики умеют считать свои деньги.
 
Цитата: Сергей  Хижняк от 28.07.2020 07:07:183. Вы пишете
Цитата: Zhilinsky Valerij от 27.07.2020 17:55:02В шестидесятые на Луну полетели, используя мобилизационные методы, и иного выхода тогда не было. Сейчас кое-кто предлагает использовать те же методы, но денег уже на них не даёт.
Отсутствие денег не означает, что работа будет выполнена позже, чем хотелось бы. Отсутствие денег означает, что работа не будет выполнена никогда. У NASA куча амбициозных проектов, а денег - отнюдь не куча, и они вынуждены делить эти деньги между проектами. Так что максимум, на что можно рассчитывать - это научные базы на Марсе и (если докажут, что эта база имеет научную и/или пропагандистскую ценность, и найдут на неё деньги) на Луне.
Отсутствие денег на мобилизационные проекты вовсе не означает катастрофического безденежья. В данном случае деньги буквально бессмысленно сжигаются на SLS и Орион, которые в принципе не могут сделать ничего больше, чем смогли, в своё время, сделать Сатурн-5 и Аполло. Если поднять материалы за 2010-2011 года, когда Сенат навязал Обаме эту программу, то выяснится, что её цель вообще не полёт куда-либо, а "сохранение компетенций и трудовых коллективов после закрытия программы Space Shuttle". Сенат буквально продиктовал НАСА и основные принципы конструкции, и выбор подрядчиков.
 
Это тот случай, когда хвост виляет собакой. Даже ULA предлагало свой проект, который оно даже продолжило разрабатывать за свой счёт. И вот что у них получилось:
 
 

Цитата: Сергей  Хижняк от 28.07.2020 07:07:18Причём денег у NASA на эти базы в любом случае будет в обрез. Так что рассчитывать, что эти базы смогут прокормить ещё и кучу колонистов с лунапарками, блэкждеком и шлюхами не приходится.


http://www.spacenewsmag.com/feature/ulas-lunar-vision/
 
Это не Маск, это United Launch Alliance. Приглядитесь, ULA прогнозирует, что через тридцать лет годовой объём экономики космической отрасли составит 2,7 триллиона долларов, и что за год в окололунном пространстве побывает тысяча человек.
 
Цитата: Сергей  Хижняк от 28.07.2020 07:07:18Вот если на Луне и/или Марсе найдут что-то офигительно ценное, такое, что окупит добычу - тогда да, частная инициатива и всё такое. Но любой вменяемый коммерсант будет действовать именно так, как он действует на Земле в районах, неблагоприятных для проживания. Завозит кучу суровых мужиков, эти мужики сурово вламывают сезон, получают зарплату и возвращаются обратно в цивилизацию. Вахтовый метод, прекрасно оправдывающий себя на Земле.
Обратите внимание на то, что в этом расчёте ничего ценнее воды на Луне не добывают.
 
Цитата: Сергей  Хижняк от 28.07.2020 07:07:18А если вокруг этих суровых вахтовиков понастроить роддома, ясли, детские сады и школы - себестоимость добычи резко вырастет. И коммерсант-меценат проиграет конкурентную борьбу тем коммерсантам, которые используют вахтовый метод, не обременяя себя социалкой.
Здесь мы говорим про Луну. На Луне в обозримом будущем колонии не будет, слишком близко Земля. Луну будут осваивать вахтовым методом. Да и на Марсе через тридцать лет ещё будет стадия "станции", хотя, вполне возможно, уже родятся первые "марсиане".
   
Спорить с Дремучим Ламёром всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он насрёт на доску, разбросает фигуры, и улетит к другим хвастаться, как он "тебя сделал" бегая кругами по манежу.

benderr

Цитата: Zhilinsky Valerij от 28.07.2020 21:32:40Ну, я посмотрел этот раздел, который начинается с очень интересной врезки:
Цитата: undefinedThis section needs to be updated. Please update this article to reflect recent events or newly available information. (November 2019)
То есть редакция Вики знает, что в с конца прошлого года появилось много информации, которая в этой статье не отражена.
;D


ну я посмотрел United Launch Alliance ...


ЦитироватьЭта страница в последний раз была отредактирована 18 мая 2018 в 11:17
То есть редакция Вики знает, что в с 18 мая 2018 года появилось много информации, которая в этой статье не отражена. ;D ;D
11-18
сначала,ущербные,
ПОЧИНИТЕ ГРЕБАНЫЕ ДОРОГИ!!!
потом,
если сможете
-летайте хоть к Кассиопее.
ПАЗ-срамота России.

benderr

Цитата: Zhilinsky Valerij от 28.07.2020 21:32:40Здесь мы говорим про Луну.
ошибка!! ;D


ЗДЕСЬ мы пишем про
Программа колонизации Марса
Марса
Марса
Марса от Элона Маска
11-18
сначала,ущербные,
ПОЧИНИТЕ ГРЕБАНЫЕ ДОРОГИ!!!
потом,
если сможете
-летайте хоть к Кассиопее.
ПАЗ-срамота России.

Сергей Хижняк

Цитата: Теоретик от 28.07.2020 18:00:37Я имею в виду суперорганизм в космосе где люди выполняют роль клеток.
Сообщество людей можно назвать организмом лишь очень условно, да и зачем?


Цитата: Теоретик от 28.07.2020 18:00:37Ведь жизнь практически никогда не останавливается на достигнутом,постоянно увеличивая ареал своего существования.Сейчас начинается ИМХО новый виток этого развития ,первые шаги в иной ,пока  ещё страшно опасный и негостеприимный мир.
Это уже обсуждалось, просто Вы не участвовали. Практика показывает, что с момента неолитической революции H. sapiens не стремится расширить свой ареал. Достаточно посмотреть на карту плотности населения Земного шара.


Цитата: Теоретик от 28.07.2020 18:18:23вычислил, что к 2050 году её численность при сохранении существующего роста достигнет 800 млн человек.
Ключевые слова "при сохранении существующего роста". Но существующий рост не сохранился, поэтому прогнозы не оправдались. Я уже написал, что
Цитата: Сергей Хижняк от 28.07.2020 12:35:13Прогнозы Менделеева, Мальтуса и иже с ними базировались на экспоненте, которая наблюдалась в 19-м веке и первой половине 20-го. Но экспонента (ни в физике, ни в биологии) никогда не длится долго, по самоочевидным причинам. Для хомо сапиенсов при отсутствии лимитирования (но в присутствии урбанизации) явно характерна не экспонента, а классическая для биологии S-кривая.
Войны и революции тут ни при чём. Всё дело в урбанизации.

Сергей Хижняк

Цитата: Zhilinsky Valerij от 28.07.2020 21:32:40Я говорил, что НАСА будет якорным (то есть первым, который заключит договор на поставку продукции, когда самого завода ещё нет. А завод построят частники, используя, прежде всего, свои и заёмные средства и, возможно, субсидии от НАСА, размер которых не превышает половины расходов.
А кому частники будут продавать топливо/кислород, чтобы покрыть расходы на строительство завода и производство топлива/кислорода, да ещё и получить прибыль? У NASA есть столько денег?


Цитата: Zhilinsky Valerij от 28.07.2020 21:32:40Приглядитесь, ULA прогнозирует, что через тридцать лет годовой объём экономики космической отрасли составит 2,7 триллиона долларов, и что за год в окололунном пространстве побывает тысяча человек.
Вы уже вывешивали эту картинку. Они там предполагают через 30 лет добычу чего-то на астероидах. А теперь смотрим на суровую реальность. Лунный грунт впервые был доставлен на Землю в 1969. Прошло 50 лет, никакой добычи полезных ископаемых на Луне нет. Грунт с астероида будет доставлен на Землю только в конце 2020. Почему авторы прогноза решили, что промышленное освоение астероидов будет развиваться более высокими темпами, чем промышленное освоение Луны (которое, повторюсь, не началось даже через 50 лет после высадки людей и доставки образцов грунта)? Вопрос "что именно планируется добывать на астероидах" вообще оставляем за кадром.


Цитата: Zhilinsky Valerij от 28.07.2020 21:32:40Луну будут осваивать вахтовым методом.
Что именно там будут добывать и кому это будут продавать?


Цитата: Zhilinsky Valerij от 28.07.2020 21:32:40Да и на Марсе через тридцать лет ещё будет стадия "станции", хотя, вполне возможно, уже родятся первые "марсиане".
Тот же вопрос. Если на Марсе предполагается колония - что именно будут добывать/производить колонисты, и кому будут это продавать?

Zhilinsky Valerij

Цитата: Сергей  Хижняк от 29.07.2020 04:10:39
Цитата: Zhilinsky Valerij от 28.07.2020 21:32:40Я говорил, что НАСА будет якорным (то есть первым, который заключит договор на поставку продукции, когда самого завода ещё нет. А завод построят частники, используя, прежде всего, свои и заёмные средства и, возможно, субсидии от НАСА, размер которых не превышает половины расходов.
А кому частники будут продавать топливо/кислород, чтобы покрыть расходы на строительство завода и производство топлива/кислорода, да ещё и получить прибыль? У NASA есть столько денег?
Сергей, я был о вас лучшего мнения. Весь мой спич о том, что кислород (и/или топливо) производимое на Луне будет значительно дешевле, чем доставляемое с Земли. То есть полёты на Луну (а, по расчётом НАСА, и полёты на Марс с использованием производимого на Луне топлива) обходятся дешевле, чем на топливе, доставляемом с Земли. Расчёты производились до появления на горизонте Старшипа, поэтому в отношении полёта на Марс многое поменялось, но для полётов на Луну и обратно лунное топливо, безусловно, дешевле доставляемого с Земли.
   
Официальная задача НАСА сейчас - "вернуться на Луну" в 2024 и основать постоянно обитаемую базу в 2028. Если Трампа не переизберут, то первая часть может отвалиться, но создание лунной базы - неизменная задача НАСА с 2006 года, ещё от Буша.
   
Цитата: Сергей  Хижняк от 29.07.2020 04:10:39
Цитата: Zhilinsky Valerij от 28.07.2020 21:32:40Приглядитесь, ULA прогнозирует, что через тридцать лет годовой объём экономики космической отрасли составит 2,7 триллиона долларов, и что за год в окололунном пространстве побывает тысяча человек.
Вы уже вывешивали эту картинку. Они там предполагают через 30 лет добычу чего-то на астероидах. А теперь смотрим на суровую реальность. Лунный грунт впервые был доставлен на Землю в 1969. Прошло 50 лет, никакой добычи полезных ископаемых на Луне нет. Грунт с астероида будет доставлен на Землю только в конце 2020. Почему авторы прогноза решили, что промышленное освоение астероидов будет развиваться более высокими темпами, чем промышленное освоение Луны (которое, повторюсь, не началось даже через 50 лет после высадки людей и доставки образцов грунта)? Вопрос "что именно планируется добывать на астероидах" вообще оставляем за кадром.

   
Потому, что технологии, необходимые для добычи ресурсов с астероидов, и, что важнее, технологии использования в космосе этих ресурсов, создаются буквально сейчас. Вы слишком плотно зажимаете глаза, отказываясь это видеть.
   
Цитата: Сергей  Хижняк от 29.07.2020 04:10:39Что именно там будут добывать и кому это будут продавать?
Первое, что будут добывать на астероидах - банальная на Земле вода для производства топлива, и летучие вещества для использования в качестве рабочего тела. Первыми покупателями, как правило, будет НАСА и другие государственные агентства. Но вот, наконец, появились коммерчески доступные пилотируемые корабли - и уже в будущем году на них полетят и туристы.

Цитата: Сергей  Хижняк от 29.07.2020 04:10:39
Цитата: Zhilinsky Valerij от 28.07.2020 21:32:40Да и на Марсе через тридцать лет ещё будет стадия "станции", хотя, вполне возможно, уже родятся первые "марсиане".
Тот же вопрос. Если на Марсе предполагается колония - что именно будут добывать/производить колонисты, и кому будут это продавать?
Идите к папуасам. Им ничего не надо продавать и производить.
   
Спорить с Дремучим Ламёром всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он насрёт на доску, разбросает фигуры, и улетит к другим хвастаться, как он "тебя сделал" бегая кругами по манежу.

Сергей Хижняк

#4715
Цитата: Zhilinsky Valerij от 29.07.2020 05:17:15Сергей, я был о вас лучшего мнения. Весь мой спич о том, что кислород (и/или топливо) производимое на Луне будет значительно дешевле, чем доставляемое с Земли. То есть полёты на Луну (а, по расчётом НАСА, и полёты на Марс с использованием производимого на Луне топлива) обходятся дешевле, чем на топливе, доставляемом с Земли. Расчёты производились до появления на горизонте Старшипа, поэтому в отношении полёта на Марс многое поменялось, но для полётов на Луну и обратно лунное топливо, безусловно, дешевле доставляемого с Земли.
Я ничего не писал про "дешевле". Я спрашивал - а у NASA есть столько денег, чтобы частники могли не только окупить строительство завода и производство кислорода/топлива, но ещё и получать прибыль? Сможет NASA загрузить этот завод таким потоком заказов, чтобы строительство завода окупилось и он начал приносить прибыль?
Цитата: Zhilinsky Valerij от 29.07.2020 05:17:15создание лунной базы - неизменная задача НАСА с 2006 года, ещё от Буша.
Кто конкретно поставил эту задачу, и какое конкретно финансирование выделено под эту базу?
Цитата: Zhilinsky Valerij от 29.07.2020 05:17:15Потому, что технологии, необходимые для добычи ресурсов с астероидов, и, что важнее, технологии использования в космосе этих ресурсов, создаются буквально сейчас. Вы слишком плотно зажимаете глаза, отказываясь это видеть.
Я вижу красивые мультики. А в пионерском детстве я видел не менее красивые картинки в "Технике молодёжи". Что касается технологии добычи - сколько там граммов или миллиграммов везёт Хаябуса-2?
Цитата: Zhilinsky Valerij от 29.07.2020 05:17:15Первое, что будут добывать на астероидах - банальная на Земле вода для производства топлива, и летучие вещества для использования в качестве рабочего тела. Первыми покупателями, как правило, будет НАСА и другие государственные агентства.
Стандартный вопрос. А у NASA есть столько денег, чтобы оплатить производство топлива на астероидах?
Дополнительный вопрос. А как NASA до сих пор обходилось без дозаправки астероидным топливом?
Цитата: Zhilinsky Valerij от 29.07.2020 05:17:15Идите к папуасам. Им ничего не надо продавать и производить.
Папуасам и покупать ничего не надо. Они а подножном корме живут. А колонистам придётся покупать, и много чего. Вы же не думаете, что колония численностью 1 млн., не говоря уже о колонии численностью 10 тыс., сможет существовать за счёт натурального хозяйства? То есть производить всё - от еды, удобрений, лекарств и туалетной бумаги, до ядерных реакторов и микроэлектроники?

Сергей Хижняк

#4716
P.S.
Цитата: Сергей Хижняк от 29.07.2020 06:41:32А колонистам придётся покупать, и много чего. Вы же не думаете, что колония численностью 1 млн., не говоря уже о колонии численностью 10 тыс., сможет существовать за счёт натурального хозяйства? То есть производить всё - от еды, удобрений, лекарств и туалетной бумаги, до ядерных реакторов и микроэлектроники?
Впрочем, я уже понял, что даже приблизительного ответа на этот вопрос у Вас нет. В таком случае другой вопрос, который давно собирался задать.

Как Вы представляете себе общественно-экономический строй колонии? Вот, например, один колонист отработал 8 часов на очистных сооружениях. Другой - 8 часов в детском садике. Третий - 8 часов рассчитывал новый купол для оранжереи. Четвёртый - 8 часов смотрел в микроскоп на предмет контроля фитосанитарного состояния оранжереи. Пятый - отвёл уроки в начальной школе. Шестой - отработал смену надзирателем в местной тюрьме. Седьмой вообще не пошёл на работу, поскольку заболел и временно утратил трудоспособность. Кто и каким образом будет оценивать труд первого-...-шестого? Кто будет оплачивать больничный седьмому?

Ещё P.S.
Я немножко изучил юридические вопросы и понял, что колонии суверенными не будут. Жители колонии будут подчиняться законам того государства, которое эту колонию основало и оборудовало. Так что и общественно-экономический строй и законы в колонии будут такие же, как в метрополии. Так что отвечать на вопрос не надо, я уже сам ответил.

Сергей Хижняк

И в продолжение вопроса про общественно-экономический строй и оплату труда, а также оплату при потере трудоспособности.

Допустим, работники очистных решили, что их труд оценивается слишком низко. Угрожают забастовкой под лозунгом "вы без нас дерьмом захлебнётесь". Какие механизмы разруливания подобной ситуации будут существовать в колонии?

Допустим, молодёжь закончила начальное обучение, пора получать профессии. Все дети дружно ломанулись в бухгалтера, а на работников очистных никто учиться не хочет (плохо пахнет, девушки любить не будут...). Как будет решать проблему колония?

Допустим, выросло первое поколение молодёжи, им надо начинать работать. Все рабочие места заняты старшим поколением, которому на пенсию ещё рано. Как быть?

Сергей Хижняк

#4718
И, заодно, про юридический статус колонии. Будет ли она независимым государством со своими органами власти? Если да - то каков шанс, что другие государства (особенно те, чьи граждане составляют основную массу населения колонии) признают её независимость?

Допустим, колонист (бывший гражданин США) в приступе ревности пристукнул бортинженера Старшипа (гражданина США). По законам колонии этому ревнивцу светит 15 суток за мелкое хулиганство. По законам США ему светит электрический стул. США юрисдикцию колонии не признают. Родственники погибшего бортинженера требуют от президента наказать виновного и поднимают общественную волну под лозунгом "наших бьют".

Колонисты своего отдавать не собираются - он ведь не колониста убил, а какого-то там бледнолицего землянина, да ещё и домогавшегося его жены. По законам колонии это не преступление, а защита чести и достоинства местных женщин. Вдобавок, он ценный и уникальный специалист, такими разбрасываться нельзя. Как будут разруливаться подобные вопросы? Присылкой из США звёздного десанта?

P.S.
Уже выяснил юридическую сторону. Википедия помогла.
ЦитироватьВсе американцы, совершившие преступление, и любой иностранец, совершивший преступление против американца за пределами суверенного государства, подлежат судебному преследованию в федеральном суде США. Это относится к международным водам и Антарктиде.
Поскольку марсианская колония не будет суверенной в силу "Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами", предполагаемого ревнивого колониста будет судить справедливый американский суд.

Сергей Хижняк

#4719
Не менее интересным представляется взаимоотношение колонии и научных баз. У колонистов и учёных - разные задачи. Задача учёных - исследования. Задача колонистов - физическое выживание.

Допустим, такая ситуация. Учёные нашли уникальную лавовую пещеру (вот такую), обрадовались и собираются её исследовать. Расписали программу на несколько лет вперёд. Колонисты нашли ту же пещеру и решили выращивать в ней огурцы. Учёные объясняют, что эта пещера исключительно ценна для земной науки. Колонисты объясняют, что огурцы для них гораздо ценнее, поскольку детям колонистов нужны витамины. Как быть?

P.S.
Тоже сам спросил - сам ответил. В силу всё того же "Договора о принципах деятельности... включая Луну и другие небесные тела" колонисты с их огурцами в пролёте. Пещера достанется учёным для изучения.