Освоение Луны

[triage]

Тут разница в том, что если брать квант в 20 тонн, то надо лететь сейчас. А если квант 37.5 тонн

ну нарисуй c использованием РН 20 тонн - сколько будет пусков Ангар?

[Astro Cat]

За те деньги и те годы, что ушли и уйдут только на разработку супертяжа, можно запустить сотни "Протонов". Собрать из кусков межорбитальные буксиры и не только слетать на Луну, но и базу там построить с блекджеком и шлюхами. И если бы это начали 10 лет назад, то все бы уже было построено, даже с десятком аварий. А вот крах одного супертяжа сразу ставит крест на программе.

[Raul]

Тут разница в том, что если брать квант в 20 тонн, то надо лететь сейчас. А если квант 37.5 тонн

ну нарисуй c использованием РН 20 тонн - сколько будет пусков Ангар?

Старый уже написал - 10. Из них половина в порядке ЛКИ. А вообще - напишите ТЗ на лунную базу, и тогда можно будет подсчитать точнее.

Вот, Маск еще не сделал свой "Старшип", и уже собирается отправлять его на Луну. Такие в самом деле могут организовать лунную базу. А мы только можем собачиться друг с другом на ФНК

[triage]

Тут разница в том, что если брать квант в 20 тонн, то надо лететь сейчас. А если квант 37.5 тонн

ну нарисуй c использованием РН 20 тонн - сколько будет пусков Ангар?

Старый уже написал - 10. Из них половина в порядке ЛКИ.

Что Cтарый написал? Собственным словам. Какие ЛКИ когда осуществляется сам полет на Луну. Вот в патенте 3 Ангары с ПН по 37 тонн - Как реализовать на Ангаре выводящую 20 тонн?

А вообще - напишите ТЗ на лунную базу, и тогда можно будет подсчитать точнее.

Сразу какая-то лунная база появляется.... Нет там лунной базы, нету.

Вот, Маск еще не сделал свой "Старшип", и уже собирается отправлять его на Луну. Такие в самом деле могут организовать лунную базу. А мы только можем собачиться друг с другом на ФНК

О, уже 20 тонн мало, а нужно как у них Старшип.
У Маска FH есть - но что-то не бегут коммерсанты строить строить Лунную базу, добывать и прочее. Ракета есть, но никто не бежит строить.

Собачится? А может нести ахинею.

[Дмитрий Фёдоров]

Бред всё ярче и цветистее.

Впрочем - я сейчас попробую забраться в голову менеджмента и поэтически посмотреть изнутри. В качестве метафоры можно взять манифест полётов к МКС в 2020м и далее. На нём, россыпью - первый пассажирский Дракон, маячит недолетевший Старлайнер, Сигнус, мелькает Конотори, затем начинается экзотика типа Дримчейсера и может быть Ориона (а может и Старшип?). Но среди этого сада необычных цветов через каждые два месяца скучными, серенькими - но регулярными - грибочками сидят Союзы и Прогрессы, долетающие до МКС на сравнительно слабой, старой-престарой, дешёвой-придешёвой, практически бесперспективной ракете. Даже когда людей больше не на чем было возить, она долетала. И уже столько лет, сколько всей МКС, и с хорошим шансом МКС пережить.

На земле эти полёты обеспечиваются ровно загруженными предприятиями, у которых нет и не было за очень долгое время ни одного повода отложить инструмены совсем. Уменьшить выпуск ракет - да. Но не завершить его совсем, вроде бы, ни разу, за - сколько? За 55 лет?

Выбирая между исторически надёжно отмирающим сверхтяжём, и новым Союзом "потяжелее", даже просто глядя на работающие заводы, руководство скорее выберет попытаться повторить "рабочую лошадку". Но помимо чисто шкурного аргумента - у них под рукой есть также и пример действительной - космической - живучести таких лошадок.

В общем я это всё к тому... что сделать можно всё что угодно. Можно взять любую идею и сделать её хорошо, и можно сделать ту же самую идею плохо. Идея остаётся просто идеей пока она не выполнена в железе, и нельзя сказать, что она плохая, пока она не реализована. В нынешнем виде она потребует, чтобы новая лошадка летала МНОГО, очень много, не раз в пять лет, не раз в год. Больше, чем Союз сейчас. Можете?

[Bell]

За те деньги и те годы, что ушли и уйдут только на разработку супертяжа, можно запустить сотни "Протонов". Собрать из кусков межорбитальные буксиры и не только слетать на Луну, но и базу там построить с блекджеком и шлюхами. И если бы это начали 10 лет назад, то все бы уже было построено, даже с десятком аварий. А вот крах одного супертяжа сразу ставит крест на программе.

Американцы 50 лет назад запустили подряд 13 Стурнов-5. Которые были не просто супертяжами, это были САМЫЕ большие в истории ракеты. Все 13 полетели успешно. Почему это удалось, когда у них (и вообще ни у кого) не было опыта в создании таких ракет? Потому что была выбрана эффективная и надежная схема, основанная на концептуально надежных двигателях первой ступени и тоже достаточно надежных, но к тому же эффективных водородных двигателях верхних ступеней. То есть надежность была заложена изначально, в саму основу разработки носителя.
А мы лепим на первой ступени, сколько там? 7 двигателей РД-171, да? Результат немного предсказуем...

[Raul]

А вообще - напишите ТЗ на лунную базу, и тогда можно будет подсчитать точнее.

Сразу какая-то лунная база появляется.... Нет там лунной базы, нету.

Должна быть. Даже в советском проекте был страховочный ЛК. И маск собирается садить туда пустой старшип.

[Alex Immortal]

У Маска FH есть - но что-то не бегут коммерсанты строить строить Лунную базу, добывать и прочее. Ракета есть, но никто не бежит строить.

FH никакой революции в цене на доставку кг на НОО или ОЛО не делает, поэтому никто не бежит строить. Поэтому Маск и взялся за Старшип, как самый приоритетный для СпХ, у которого цена на доставку обещается быть на много "вкуснее".
Чем более "вкуснее" будет цена кг у Старшипа, тем быстрее будут бежать к Маску и выстраиваться в очередь, чтобы что-то строить.

[Asteroid]

Bell, насколько я помню, движок первой ступени концептуально надёжным не был. Он был просто надёжным после того, как  чуть ли не методом тыка решили проблему с неустойчивостью горения.

[Astro Cat]

Американцы 50 лет назад запустили подряд 13 Стурнов-5. Которые были не просто супертяжами, это были САМЫЕ большие в истории ракеты. Все 13 полетели успешно. Почему это удалось, когда у них (и вообще ни у кого) не было опыта в создании таких ракет?

Потому, что у них была лучшая промышленность и наука, которую они со всей Земли свозили. Ну и повезло им сильно. У нас же на одно везение рассчитывать не стоит явно. )))

[Diy]

За те деньги и те годы, что ушли и уйдут только на разработку супертяжа, можно запустить сотни "Протонов".

А не треснет строить столько космодромов для этих Протонов, сколько нужно для такого лунного грузопотока, чтобы иметь там Базу?

[Diy]

А мы лепим на первой ступени, сколько там? 7 двигателей РД-171, да? Результат немного предсказуем...

Ну уже и РД-171 стал надежным за счет длительности отработки и существования. А надежностью ненапряженного двигателя F-1 НАСА просто сокращало время отработки, т.к. цель была опередить Советы.

[Diy]

А вот крах одного супертяжа сразу ставит крест на программе.

Это когда такое было? Н-1 закрыли только после многих неудач, да и не из-за краха, а из-за проигрыша в лунной гонке.

[Astro Cat]

А не треснет строить столько космодромов для этих Протонов, сколько нужно для такого лунного грузопотока, чтобы иметь там Базу?

Для какого такого? Запускать 1 Протон в месяц вполне достижимо было еще 30 лет назад. Для этого достаточно одного СК, имхо. А их уже не один.

[Astro Cat]

Н-1 закрыли только после многих неудач, да и не из-за краха, а из-за проигрыша в лунной гонке.

А без гонки его бы сразу закрыли. И всех пересажали.

[Старый]

За те деньги и те годы, что ушли и уйдут только на разработку супертяжа, можно запустить сотни "Протонов".

Ещё в училище нас учили тому что нам всегда будет не хватать времени и денег. 

Так что если нет времени и денег на нормальную ракету то сиди дома.

[Diy]

А не треснет строить столько космодромов для этих Протонов, сколько нужно для такого лунного грузопотока, чтобы иметь там Базу?

Для какого такого? Запускать 1 Протон в месяц вполне достижимо было еще 30 лет назад. Для этого достаточно одного СК, имхо. А их уже не один.

Для самого начального варианта ЛБ нужно 435 т/год на НОО, при строительстве - 740 т/год. Т.е. для эксплуатации - ~ 20 Протонов в год, при строительстве - 30. СССР в лучшие годы запускал ~10 Протонов в год и это при 4 СП, а у РФ сейчас 2 СП. И это самый начальный вариант Лунной Базы, чего говорить о более продвинутом и полетах к Марсу.

[Старый]

Н-1 закрыли только после многих неудач, да и не из-за краха, а из-за проигрыша в лунной гонке.

А без гонки его бы сразу закрыли. И всех пересажали.

Без гонки её бы и не открывали.

[Diy]

Для самого начального варианта ЛБ нужно 435 т/год на НОО, при строительстве - 740 т/год.

И то это если к тому времени будет ядерный буксир ТЭМ. Иначе всё намного хуже.

[Astro Cat]

Для самого начального варианта ЛБ нужно 435 т/год на НОО,

А че не 4 000 000 тонн? Откуда эти все хотелки ваши?