Программа колонизации Марса от Элона Маска

[Старый]

Концентрация кадмия в печени байкальской нерпы примерно в 50 тыс. раз выше, чем в байкальской воде, концентрация ртути - примерно в 4 млн. раз выше.

Нихренасе! А в свиной, говяжей и куриной печени???

[Сергей Хижняк]

Нихренасе! А в свиной, говяжей и куриной печени???

А фиг его знает. Зависит от того, где они паслись. Вообще-то это всё нормируется СанПиН 2.3.2.1078-01. Так что, по-идее, должно проверяться перед поступлением в торговую сеть. А как по факту - не знаю. Я с тяжёлыми металлами не работаю, а с пищевыми продуктами работаю только в плане микробиологии, и то - очень редко, когда коллеги просят. Вот сейчас анализирую муку на плесневые грибы - нифига интересного. Плесневых грибов крайне мало, на пороге чувствительности метода. Неправильно хранили. Чтобы мука заплесневела (и, соответственно, чтобы микробиологу было интересно), нужно хранить при повышенной влажности. А они, наверное, в сухом месте хранили.

[Старый]

А как по факту - не знаю.

Успокоил...

[Сергей Хижняк]

Успокоил...

[Сергей Хижняк]

P.S.

Успокоил... 

Напомнило анекдот.
"Вчера был на экскурсии на мясокомбинате — больше не ем ни мяса, ни колбасы! Сегодня был на молокозаводе — теперь никакого молока и кефира! Завтра зовут на ликероводочный... А фиг я туда пойду!"

Кстати, анекдот жизненный. В суровые ранние 90-е, когда я зарабатывал на жизнь программистом по базам данных, я начинал с одной продвинутой овощной базы, на пару с двоюродным братом делали им софт для бухгалтерии-склада, и заодно сисадминили. Эта база заодно торговала продуктами собственной переработки - всякие там соленья-варенья. С тех пор мы квашеную капусту в магазинах не покупаем.
А мой товарищ-однокурсник в те же годы съездил на один из местных молокозаводов (они хотели поставить там биотехнологию), после чего перестал покупать и молоко, и молочные продукты местного производства.

[pkl]

Объяснение хорошее, но явно недостаточное, т.к. не объясняет, почему Запад смог ответить на этот вызов мореплаванием и промышленной революцией, а Китай, Япония и Мусульманский мир - не смогли. Что-то ещё было.

Моё объяснение - высокая плотность государств и народов, порождающая и конкуренцию, и культурный обмен. Европа - это конгломерат государств, которые по жизни торговали-конкурировали-воевали и обменивались идеями между собой. Не успеешь изобрести пароход и паровоз - как соседи украдут идею и понаделают своих пароходов и паровозов. Плюс широкие возможности миграции (до соседнего государства, условно говоря, можно за день пешком дойти), что тоже способствует обмену идеями и технологиями. Этакий варочный котёл, причём без выраженного лидера. Как только создашь империю и начнешь загнивать - тебя сразу раздербанят на части (см. война за испанское наследство).

Мусульманский мир в этом плане более рыхлый, а Китай и Япония вообще на отшибе. Можно устраивать застой сколько влезет.

Китай вот уже 2000 лет - самый густонаселённый регион мира. При этом к началу Малого ледникового периода куда более развитый, чем та же Европа. При этом океанские плавания они начали раньше европейцев.

Мусульманский мир тоже не безлюдный и они тоже воевали-торговали. И дербанили друг друга с охотой.

Япония, конечно, на отшибе, но и Англия тоже. Но вот у Англии получилось, а у Японии нет. У Ирландии, Шотландии и Уэльса тоже не получилось. И у римлян с греками за 1000 лет до этого. Древний Рим, кстати, тоже пережил похолодание, но практически не делали попыток выйти в океан и использовать машины. Ну и закономерно развалились.

[pkl]

С одной стороны в климате британских островов чтобы выжить приходилось стараться, с другой стороны - в ровном мягком климате не слишком много сил уходило на борьбу с враждебной природой.

Так и в Японии так же. И в Китае. Тоже надо было стараться, но не слишком сильно, там же не Якутия в конце концов.

[Serge V Iz]

Европейская цивилизация - технологическая. Цивилизация людей-винтиков. А технология - это то, что по определению легко перенять, не обладая выдающимися способностями или уникальными ресурсами.

Цивлизации, культивирующие идеи исключительности носителей специальных знаний и умений, практикующие охрану этих знаний от непосвященных (неважно, в каой именно форме - религии ли, цехов/фратрий ли, сословий ли...) быстро приходят в тупик развития своих практических возможностей.

[Сергей Хижняк]

Китай вот уже 2000 лет - самый густонаселённый регион мира. При этом к началу Малого ледникового периода куда более развитый, чем та же Европа. При этом океанские плавания они начали раньше европейцев.

У Китая не было достойных партнёров/конкурентов под боком. Они варились в собственном соку.

Мусульманский мир тоже не безлюдный и они тоже воевали-торговали. И дербанили друг друга с охотой.

Плотность государств существенно ниже, чем в Европе, я посмотрел по карте. Проведу аналогию с наукой. Пять независимых конкурирующих-сотрудничающих-обменивающихся идеями лабораторий по 10 человек, как правило, лучше, чем 1 лаборатория на 50 человек.

[pkl]

Начиная с образовавшейся в результате Восьмидесятилетней войны в 1579 году Утрехтской унии, предшественника современных Нидерландов, правительство государства предоставляет большие религиозные свободы своим гражданам в то время, когда большая часть экономики остальной Европы находилась в состоянии стагнации. Со всей Европы в Нидерланды, жаждая больших свобод, стекаются беженцы, а молодая республика даёт им возможность учиться и работать. Многие писатели и учёные приезжают в Голландию ради возможности публиковать свои работы и преподавать в Лейденском университете, в результате чего страна стала важным центром науки. 

А вот и рецепт успеха. Причины были исключительно социальные. Создайте нормальные условия для развития экономики, науки, искусств - и вас даже болото станет райским садом.

[pkl]

Вобщем у меня теория что наилучшее развитие цивилизации происходит в наиболее благоприятном климате. Самое лучшее - юг умеренного пояса.

Это где при нынешнем климате?

[pkl]

Пётр I же тоже учился у голландцев.

Это не юг.

[pkl]

Как минимум в плане климатических изменений эта теория совпадает с мнением целого ряда профи - древние и не очень древние цивилизации расцветали при потеплениях (когда тепло и влажно, то есть самое то для сельского хозяйства), и рушились при похолоданиях (когда холодно и сухо, что есть плохо для сельского хозяйства). Всякие ужасы Средневековья тоже связывают с климатом - Малый ледниковый. А вот раннее Средневековье (когда был климатический оптимум) было очень даже ничего.

В принципе да, довольно аргументированная гипотеза.

Византия пережила похолодание Раннего средневековья /Климатический пессиум/, а Западная Римская  не смогла. Чтобы погибнуть через 1000 лет. Насчёт Европы и мусульман во время Малого ледникового уже писал. Причём, что характерно, что мусульмане, что греки так и не поднялись до сих пор.

Вон, викинги даже американский континент начали колонизовать, за пол тысячелетия до Колумба.

Хотели, да не смогли. Их индейцы оттуда быстро вышибли. Мало того, открытие викингами Америки не имело никаких исторических последствий ВООБЩЕ. В смысле, никто туда не бросился переселяться. Вообще, похоже, открытия викингов никому в Европе за пределами Скандинавии не были известны. Или были?

[pkl]

Тут важно чтобы было оптимально. Вон в экваториальных джунглях тепло и сыро, но цивилизациям там чтото не особо развивается...

Ну, вероятно, действительно
Кстати, в той же Юго-Восточной Азии с их джунглями вполне себе существовали королевства и даже империи, но застыли в развитии. Возможно, действительно не было стимула развиваться, когда оно всё само растёт.

Майя на Юкатане. Так что тезис Старого неверен. С другой стороны большая часть Китая и Японии не в джунглях. Однако застыли в развитии, хотя были периоды полъёма.

[pkl]

Я читал, что голландцы выковали свой прогрессивный строй в борьбе с Испанией, приходилось всячески вертеться, чтобы выжить и сохранить независимость. Кто не сумел сохранить независимость, стали бельгийцами. )

Испанцам в этой войне тоже приходилось вертеться, но выковали почемуто голландцы.

А англичане, типа, вырубили лес, и волей-неволей пришлось переходить на уголь.

Вырубили лес почемуто англичане а не испанцы или там папуасы свои джунгли...

В общем, причины надо искать в особенностях общественного строя, а не климате или географии.

[Старый]

В общем, причины надо искать в особенностях общественного строя, а не климате или географии.

Почемуто одни общественные строи развиваются в одних климатических условиях а другие - в других.

[pkl]

Следовательно климат, имеет значение явно не первого порядка. Т.е. изначально он должен быть конечно благоприятным, но говорить, что он является драйвером развития - эт. врядли(с).

Мало того! Вспоминаем Египет. Вспоминаем Эгеиду /Эгейское море с окрестностями/, которые дали целую плеяду утончённых цивилизаций, помимо собственно Классической Греции. А что там сейчас? Как то явно не центры современной.

[Старый]

Разный климат благоприятен для разного уровня развития цивилизации. Максимального развития она получает на юге умереного пояса. Вверх и вниз - деградация.

[pkl]

Да чего мучаться? Возьми карту плотности населения Земли и посмотри по ней где людям лучше.

Ну вот я взял:

Хм... не вижу никакой корреляции с климатическими поясами. Что действительно заметно, так чёткая корреляция с морским побережьем и долинами крупных рек.

В Европе ещё интереснее:

Здесь основное население сконцентрировано, скорее, на севере, вокруг Ла-Манша, а не в субтропиках.

[pkl]

Ты чего, старый? Уезжают, минимум раз в год. В отпуск, именно из-за климата.

Наверно всётаки не в папуасию? Наверно всётаки в субтропики а не экваториальные джунгли?

Остров Бали лежит на 8^о ю.ш. Мальдивы и Сейшелы вообще на экваторе. И? К папуасам бы тоже летали, не будь там люди людоедами.