Программа колонизации Марса от Элона Маска

[Старый]

Итак в трёх крайних сообщениях наш либераст вывалил весь блеск своего интеллекта.
Но более того, он показал в чём всегда не везёт либералу - в народе. Не понимает его порыва народ.

[Сергей Хижняк]

Объяснение хорошее, но явно недостаточное, т.к. не объясняет, почему Запад смог ответить на этот вызов мореплаванием и промышленной революцией, а Китай, Япония и Мусульманский мир - не смогли. Что-то ещё было.

Моё объяснение - высокая плотность государств и народов, порождающая и конкуренцию, и культурный обмен. Европа - это конгломерат государств, которые по жизни торговали-конкурировали-воевали и обменивались идеями между собой. Не успеешь изобрести пароход и паровоз - как соседи украдут идею и понаделают своих пароходов и паровозов. Плюс широкие возможности миграции (до соседнего государства, условно говоря, можно за день пешком дойти), что тоже способствует обмену идеями и технологиями. Этакий варочный котёл, причём без выраженного лидера. Как только создашь империю и начнешь загнивать - тебя сразу раздербанят на части (см. война за испанское наследство).

Мусульманский мир в этом плане более рыхлый, а Китай и Япония вообще на отшибе. Можно устраивать застой сколько влезет.

[Старый]

Объяснение хорошее, но явно недостаточное, т.к. не объясняет, почему Запад смог ответить на этот вызов мореплаванием и промышленной революцией, а Китай, Япония и Мусульманский мир - не смогли. Что-то ещё было.

Моё объяснение - высокая плотность государств и народов, порождающая и конкуренцию, и культурный обмен.

Моё объяснение - климатические условия Англии оказались наиболее подходящи для этого этапа развития.

[Старый]

С одной стороны в климате британских островов чтобы выжить приходилось стараться, с другой стороны - в ровном мягком климате не слишком много сил уходило на борьбу с враждебной природой.

[Сергей Хижняк]

С одной стороны в климате британских островов чтобы выжить приходилось стараться, с другой стороны - в ровном мягком климате не слишком много сил уходило на борьбу с враждебной природой.

Если правильно помню, европейская перестройка началась с Нидерландов, а не с Британии. Вот что пишет Википедия.

Золотой век Голландии (нидерл. Gouden Eeuw) — период в истории Нидерландов, в течение которого республика Соединённых провинций достигла своего расцвета в торговле, науке и искусстве. Максимальный расцвет экономики и культуры Нидерландов пришёлся на XVII век. Начиная с образовавшейся в результате Восьмидесятилетней войны в 1579 году Утрехтской унии, предшественника современных Нидерландов, правительство государства предоставляет большие религиозные свободы своим гражданам в то время, когда большая часть экономики остальной Европы находилась в состоянии стагнации. Со всей Европы в Нидерланды, жаждая больших свобод, стекаются беженцы, а молодая республика даёт им возможность учиться и работать. Многие писатели и учёные приезжают в Голландию ради возможности публиковать свои работы и преподавать в Лейденском университете, в результате чего страна стала важным центром науки.
Существуют различные мнения о точке отсчёта Золотого века:
    1588 — дата провозглашения Нидерландов республикой;
    1602 — дата основания Голландской Ост-Индской компании;
    1609 — начало Двенадцатилетнего перемирия в Восьмидесятилетней войне за независимость от Испании, приведшего к быстрому росту благосостояния граждан.
Конечной точкой Золотого века считается 1672, год начала Третьей англо-голландской войны, которая шла почти полностью на территории Голландии.

В общем, не долго музыка играла.

[Сергей Хижняк]

P.S.
Кстати, голландцы первыми начали.

Когда в 1639 году большой испанский транспортный флот пытался укрыться в гавани Даунса, Карл не посмел защитить его от нападения голландцев; в итоге произошедшая битва подорвала не только испанское морское могущество, но и репутацию английского короля.
Английская революция и гражданская война 1642—1651 годов ослабила морские позиции Англии: флот оказался разделён так же, как и вся страна. Воспользовавшись этим, голландцы замкнули на себя даже большую часть торговли с английскими колониями в Северной Америке.
...
В Англии воцарились антиголландские настроения. Отчасти это было обусловлено старой памятью: голландцев считали неблагодарными за оказанную им ранее помощь в борьбе против испанцев. Теперь же нидерландцы обогнали своих бывших покровителей: они вылавливали большую часть сельди у восточного побережья Англии; вытеснили англичан из Ост-Индии (в данном аспекте особенную ненависть островитян вызывала учинённая голландцами в Индонезии Амбонская резня); апеллируя к принципу свободной торговли, они добивались отмены пошлин в английских колониях.

[Старый]

Если правильно помню, европейская перестройка началась с Нидерландов, а не с Британии. Вот что пишет Википедия.

В принципе Нидерланды по климату не сильно отличаются от Британии. 

Вобщем у меня теория что наилучшее развитие цивилизации происходит в наиболее благоприятном климате. Самое лучшее - юг умеренного пояса.

[Старый]

Пётр I же тоже учился у голландцев.

[Сергей Хижняк]

Вобщем у меня теория что наилучшее развитие цивилизации происходит в наиболее благоприятном климате. Самое лучшее - юг умеренного пояса.

Как минимум в плане климатических изменений эта теория совпадает с мнением целого ряда профи - древние и не очень древние цивилизации расцветали при потеплениях (когда тепло и влажно, то есть самое то для сельского хозяйства), и рушились при похолоданиях (когда холодно и сухо, что есть плохо для сельского хозяйства). Всякие ужасы Средневековья тоже связывают с климатом - Малый ледниковый. А вот раннее Средневековье (когда был климатический оптимум) было очень даже ничего. Вон, викинги даже американский континент начали колонизовать, за пол тысячелетия до Колумба.

[Старый]

Как минимум в плане климатических изменений эта теория совпадает с мнением целого ряда профи - древние и не очень древние цивилизации расцветали при потеплениях (когда тепло и влажно, то есть самое то для сельского хозяйства), и рушились при похолоданиях (когда холодно и сухо, что есть плохо для сельского хозяйства). Всякие ужасы Средневековья тоже связывают с климатом - Малый ледниковый. А вот раннее Средневековье (когда был климатический оптимум) было очень даже ничего. Вон, викинги даже американский континент начали колонизовать, за пол тысячелетия до Колумба.

Тут важно чтобы было оптимально. Вон в экваториальных джунглях тепло и сыро, но цивилизациям там чтото не особо развивается...

[Сергей Хижняк]

Тут важно чтобы было оптимально. Вон в экваториальных джунглях тепло и сыро, но цивилизациям там чтото не особо развивается...

Ну, вероятно, действительно

чтобы выжить приходилось стараться, с другой стороны - в ровном мягком климате не слишком много сил уходило на борьбу с враждебной природой.

Кстати, в той же Юго-Восточной Азии с их джунглями вполне себе существовали королевства и даже империи, но застыли в развитии. Возможно, действительно не было стимула развиваться, когда оно всё само растёт.

[aaa1]

Если правильно помню, европейская перестройка началась с Нидерландов, а не с Британии. Вот что пишет Википедия.

В принципе Нидерланды по климату не сильно отличаются от Британии.

Вобщем у меня теория что наилучшее развитие цивилизации происходит в наиболее благоприятном климате. Самое лучшее - юг умеренного пояса.

Я читал, что голландцы выковали свой прогрессивный строй в борьбе с Испанией, приходилось всячески вертеться, чтобы выжить и сохранить независимость. Кто не сумел сохранить независимость, стали бельгийцами. )
А англичане, типа, вырубили лес, и волей-неволей пришлось переходить на уголь.

[Старый]

Я читал, что голландцы выковали свой прогрессивный строй в борьбе с Испанией, приходилось всячески вертеться, чтобы выжить и сохранить независимость. Кто не сумел сохранить независимость, стали бельгийцами. )

Испанцам в этой войне тоже приходилось вертеться, но выковали почемуто голландцы. 

А англичане, типа, вырубили лес, и волей-неволей пришлось переходить на уголь.

Вырубили лес почемуто англичане а не испанцы или там папуасы свои джунгли...

[Зомби. Просто Зомби]

Нифига себе аналогии.

Вы хоть чуть чуть представляете себе, что такое современная биология? ... Вот это Вы сравниваете со схоластикой?

"Схола" - это "школа" по латыни.


"Схоластика" = "школьный (образовательный) диспут".
Направленный на решение вопроса - "как объяснить (неофитам)" тот или иной ("сложный") предмет.
То есть, ставится задача (по-новому, второй раз после антиков) "точной словесной экспликации" объективной реальности.

Схоластика впоследствии стала базисом и питательной средой для возникновения и развития на этой почве рационализма, первой "сциентистской" философии, непосредственно предшествовавшей и прямо способствовавшей становлению "классической" науки. Без которой, естественно, не было бы и "современной".

[Старый]

"Схоластика" = "школьный (образовательный) диспут".

В кавычках может и диспут. А без кавычек:

В повседневном общении схоластикой часто называют представления, оторванные от жизни, основывающиеся на отвлечённых рассуждениях, не проверяемых опытом.

[Зомби. Просто Зомби]

"Схоластика" = "школьный (образовательный) диспут".

В кавычках может и диспут. А без кавычек:

В повседневном общении схоластикой часто называют представления, оторванные от жизни, основывающиеся на отвлечённых рассуждениях, не проверяемых опытом.

Когда "нарастает следующий этаж" в каком-либо "развитии", стремятся быстрее "избавится от груза прошлого".
Оттого и критика, "местами не знающая удержу".
Что, может быть даже и правильно, но лишь в контексте короткого исторического эпизода.
Забывать же вообще, что "стоишь на плечах" - ошибка, чреватая последствиями.

[Настрел]

Вобщем у меня теория что наилучшее развитие цивилизации происходит в наиболее благоприятном климате. Самое лучшее - юг умеренного пояса.

1. Наиболее благоприятный, видимо, для развития цивилизации, а не для жизни человеков? Ибо папуасы не попадают в эту теорию. Значит начинаем притягивать за уши понятие "благоприятности климата" к развитию цивилизации.
2. Даже в этом случае теория не выдерживает испытание Северной Америкой, и тем же поясом южного полушария.

 
Следовательно климат, имеет значение явно не первого порядка. Т.е. изначально он должен быть конечно благоприятным, но говорить, что он является драйвером развития - эт. врядли(с).

[Старый]

1. Наиболее благоприятный, видимо, для развития цивилизации, а не для жизни человеков? Ибо папуасы не попадают в эту теорию. Значит начинаем притягивать за уши понятие "благоприятности климата" к развитию цивилизации.

Нет, именно для жизни. Жизнь в Англии лучше чем в папуасии. Англичане имеют возможность уехать но не уезжают в папуасию. 

2. Даже в этом случае теория не выдерживает испытание Северной Америкой, и тем же поясом южного полушария.

А там что не так? 
Да чего мучаться? Возьми карту плотности населения Земли и посмотри по ней где людям лучше.

[Настрел]

Нет, именно для жизни. Жизнь в Англии лучше чем в папуасии. Англичане имеют возможность уехать но не уезжают в папуасию.

Ты чего, старый? Уезжают, минимум раз в год. В отпуск, именно из-за климата. Но вынуждены возвращаться, ибо работа и всё остальное хорошее кроме климата почему-то лежит там, где климат хуже. Ты уж с нашими закрытыми границами забыл про это?

А там что не так?

А там, пока из Европы не понаехали, жили в бронзовом веке. И местами до сих пор живут.
 

Да чего мучаться? Возьми карту плотности населения Земли и посмотри по ней где людям лучше.

В Индии? Или ты про Бангладеш?

[Старый]

Ты чего, старый? Уезжают, минимум раз в год. В отпуск, именно из-за климата.

Наверно всётаки не в папуасию? Наверно всётаки в субтропики а не экваториальные джунгли?