Программа колонизации Марса от Элона Маска

[pkl]

е знаю. Мне кажется, у любого нормального человека варварство должно вызывать отвращение

варварство...


насекомых и жуков жрать-варварство?
обрезание-варварство?
разгром памятников-варварство?
сливать отходы-варварство?
экспуатация детского труда-варварство?
женитьба без любви на 11 летней-варварство?
геноцид черепашек(животных) посредством  автобанов и бокачиков-варварство?
ограничение водных ресурсов целого региона-варварство?

Нет.
Да.
Да.
Да.
Да.
Да.
Не знаю; наверное да.
Да.
А к чему эти вопросы?

[Старый]

Феодализм в Европе - это Высокое Средневековье, XI - XII в. Ну IX. Это примерно 500 - 600 лет спустя после обсуждаемых событий.

А таблица умножения Педивикия с тобой согласна?

Высокое Средневековье — период европейской истории, охватывающий приблизительно XI—XIV века
Прости, писал по памяти. Но всё равно это через 600 лет после краха Западной Римской империи.

Крах рабовладения и зарождение феодализма это не одномомеентное явление. То про что ты говоришь это уже "развитой, загнивающий,  умирающий феодализм, канун буржуазной революции".

[pkl]

После падения Западной Римской империи европейское общество весьма конкретно просело в области развития науки и культуры. Вернуться к уровню поздней Античности удалось только к XV - XVIII вв.

но ведь не только вернулось,а еще и развилось в то,что нынче нас окружает. не?

Конечно вернулось. Но человечество потеряло от 500 до 1000 лет истории. Это много, как по мне. Причём потомкам варваров пришлось начинать почти с чистого листа. Много чего пришлось заново открывать. Так что лучше бы без этого, да вот боюсь, никак чаша сия нас не минует.

[pkl]

Кому не важно а кому важнее нет. Разрушение основ буржуазной демократии и рыночной экономики куда страшнее то?

Потеря знаний, о чём говорил С. Хижняк для меня гораздо страшнее. И культурных ценностей тоже. Можно ли восстановить восстановить Триумфальную арку в Пальмире, на которую я ещё в школе засматривался:

Я не знаю.

[Старый]

Конечно вернулось. Но человечество потеряло от 500 до 1000 лет истории.

Не потеряло.

[pkl]

Даже если оно уничтожает рабство? Тогда ясно скажи в явном виде: -По мне лучше рабовладение!

А оно разве было уничтожено? Ты в курсе, что как то рабов посчитали в современном мире - их 400 млн. Про торговлю неграми во время оно уж молчу.
Для сравнения, население Римской империи, согласно Википедии:

Население г. Рима ко II в. н. э. достигло своего пика и насчитывало приблизительно 1 млн жителей^[1]. Для сравнения, примерно такое же население к середине III века имела Римская Дакия (соврем. Румыния) — последняя официальная колония Римской империи. Oколо 8 млн проживало в Италии. Чуть меньшим, по 6—7 млн в каждой, было население Галлии и Испании. По оценкам учёных, максимально многолюдной империя стала после периода двухвекового процветания, когда около 160 г. н. э. её население достигло 65 млн чел. Из них 11 миллионов составляли рабы, занятые в средиземноморских латифундиях и надомной работе в крупных городах. Число свободных крестьян (3 миллиона) и арендаторов (около 40) было даже более значительным, особенно в Галлии^[2]. Согласно подсчётам американских историков Дж. К. Рассела и К. У. Кеннеха, в конце IV — начале V века н. э. численность населения Западной Римской империи составляла 22 млн чел., Восточной — 34,5 млн чел^[3]; общая численность населения к 410 году н. э. составляла 56,5 млн чел^[4].

К слову рабство рабству рознь. В древних Риме и Греции рабов как правило освобождали. И редко убивали - раб стоил дорого.

[pkl]

варварство

сверлить 2мм в самом дорогом обьекте цивилизации-варварство??


поднимать на МКС чугуниевую дрянь за деньги налогоплательщиков-варварство??

Не понял, о чём речь.

[pkl]

Ну, да, диалектика - одно из оснований марксизма. Ещё одно - христианство. Марксизм в плане прогноза развития общества - ересь христианского толка, построение царства божьего на земле. Подходя к нему с научной точке зрения невозможно не увидеть массы внутренних противоречий.

Что неудивительно, если посмотреть на реалии общества дикого капитализма, в котором они родились.

 А вообще идеи ещё во времена Древней Греции возникали:

Афинские женщины под предводительством молодой Праксагоры переодеваются в мужчин и, придя в народное собрание, уговаривают всех вручить власть женщинам.

Получив бразды правления, женщины обобществляют имущество и устанавливают новые «коммунистические» порядки — отчасти комические (как, например, предписание, согласно которому мужчины должны уделять равное внимание всем женщинам — и молодым, и старым, и красивым, и безобразным), но в целом оказывающиеся благими для Афин.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Женщины_в_народном_собрании

[pkl]

Что-то мне это напомнило космические планы СССР и США прошлого столетия:

Это моя расшифровка всего одной итоговой таблицы. Чтобы аргументировано спорить с этим исследованием, как минимум, надо прочитать его целиком

Зачем? Зачем тратить время и деньги на скачивание этой лабуды? Любому здравомыслящему человеку понятно, что никакой космической экономики в обозримое время не будет.

[pkl]

Например, на Марсе могут производить какие-то редкие изотопы.

о! вот еще вопрос к уважаемому pkl!

засрать марс грязным пр-вом калифорния , это варварство??

В зависимости от того, есть ли там жизнь и какая.

[pkl]

А что ВалериJ говорит? Что если построить калифорниевый завод на Марсе то калифорний будет дешевле? 

Не обязательно "калифорниевый", любое радиохимическое и многие производства полупроводников и редких металлов и изотопов очень грязные, иногда связанные с глубокой переработкой ядерного топлива, иногда с преднамеренной загрузкой сырья в реакторы и/или ускорители. Число пользующихся спросом изотопов и необходимые объёмы таких вещей стабильно растут.

И будучи сделанными на Марсе они станут дешевле и конкурентоспособнее? 

Это всё фигня. Что с периодом полураспада этих изотопов? Того же калифорния, м?

[pkl]

Вобщем на Марсе Героям будет чем заняться - открывать и переоткрывать земную жизнь.

И наблюдать, приспособится или сдохнет. Я бы поставил на то, что сдохнет.

[pkl]

P.S.
Кстати, вопреки распространённому в определённых кругах мнению, китайцы не стремятся заселять Сибирь. У нас в Красноярском крае, например, они присутствуют с 90-х годов - но исключительно вахтовым методом. А поселяться здесь насовсем - дураков нет.

Для них Красноярск - как для нас Норильск. Поехать заработать можно, жить - ну его в пень.
Как видно из показаной тобой карты у них и заселять половину Китая дураков нет.

Причём, что характерно, китайские власти всеми силами пытались удержать население на своём диком западе /как у нас на Дальнем Востоке/: сначала пытались запрещать, теперь деньги дают. Но народ всё равно драпает на побережье.

[pkl]

Арабы построят на Марсе целый науч. город! Во как! 
https://www.mbrsc.ae/mars-2117

Это что значит, у них там в их Дубаях уже стало хуже, чем на Марсе? 

Нет, просто выпендриваются.

[Zhilinsky Valerij]

Итак, вопросы.
1. Что помешало древним египтянам (а позже - древним грекам, древним римлянам etc.) совершить технологический прорыв и сделать микроскоп? Может, им помешало то, что Левенгук на тот момент ещё не родился?

На этот вопрос можно ответить точно - технологический уровень. Древние греки умели делать достаточно точные  вещи, но это были абсолютно уникальные умельцы. Ко времени Левенгука таким умением обладало достаточно много людей, они, как и сам Левенгук, могли повторить сделанный им опыт.
   

2. Что помешало виноделам, имевшим практический опыт в несколько тысячелетий, знавшим понятие "закваска" и уже знавшим о микробах, допереть, что брожение - это микробиологический процесс? Почему человечеству, уже обладавшему всей суммой необходимых знаний, потребовалось 180 лет ждать, пока за дело возьмётся Луи Пастер? )))

А вот это как раз очень правильный вопрос. На самом деле точно то же, что не позволило нашим специалистам понять перспективность многоразовых носителей. Костность мышления не позволила тысячам людей понять то, что понял Луи Пастер. Точно так же наши инженеры, понимая, что экономические преимущества многоразовости проявляются при большом числе запусков, не ставили вопроса о возможности монетизации умения относительно недорого эти запуски произвести. А дальше мы видим, что воспитанные при социализме инженеры просто не задумывались о возможности заработать деньги за счёт такого умения. А Маск сразу увидел тот потенциал объединения (частично) многоразового средства выведения и Старлинка.
   
Извините, но точно та же костность мышления не позволяет вам, Сергей, подумать над тем, как можно обеспечить пропитанием обитателей марсианской базы. Вы, отлично понимая,кто оплатит создание марсианской базы, упираетесь в вопрос, не имеющий сейчас решения - кто, и зачем через сто лет будет оплачивать создание Марсианской Колонии. Оставьте этот вопрос внукам. На первом этапе речь идет о базе, скажем, на сто человек, из которых 30-40 учёных, финансируемых, прежде всего, НАСА и другими государственными агентствами, меценатами и т.д. Ещё, скажем, 10 туристов, остальные - экипаж базы, обеспечивающий её функционирование.
   
Сейчас уже и для американского сегмента МКС созрела мысль о необходимости разделения технического экипажа МКС, члены которого будут заниматься обеспечением его функционирования, и (коммерческих) исследователей, которые не будут отвлекаться на чистку засорившегося туалета.
   

[Zhilinsky Valerij]

Арабы построят на Марсе целый науч. город! Во как! 
https://www.mbrsc.ae/mars-2117

Это что значит, у них там в их Дубаях уже стало хуже, чем на Марсе? 

Нет, просто выпендриваются.

Нет. Просто они понимают, что создание достаточно комфортной среды обитания на Марсе вполне возможно, и, (во всяком случае декларируют, что) готовы вкладывать в это дело деньги.
   

[Zhilinsky Valerij]

Видишь, Сергей, как прозорливы освоятели Марса языком! Они видят то что не видит больше никто в мире - другую экономику!

Больше Старый, больше! Другое общество надо. Это никуда не сможет полететь потому же, почему египтяне или римляне не смогли отшлифовать линзы.

Ну, в общем - да. Наше нынешнее феодальное общество никак не может понять, почему капиталист Маск говорит о колонизации Марса и почему эта идея пользуется поддержкой у капиталистов.
   

[Zhilinsky Valerij]

Зачем? Зачем тратить время и деньги на скачивание этой лабуды? Любому здравомыслящему человеку понятно, что никакой космической экономики в обозримое время не будет.

Простите, разумеется, уважаемый pkl, вы абсолютно правы. Этой ерундой развлекаются только такие бедняки, как Безос и Маск, ни черта в экономике не понимающие.
   

[Сергей Хижняк]

Вы запамятовали, а я и не знал. Но, думаю

А не надо думать, такие вещи надо знать - коль скоро Вы предлагаете культивировать водоросли на бытовых сточных водах. Я так понимаю, что видовую принадлежность упомянутых водорослей у Вас спрашивать тем более бесполезно.


Также бесполезно спрашивать Вас о технической стороне дела. Вот есть у нас колония численностью 10 тыс человек. Каждый производит 300 л бытовых стоков в сутки. Бытовые стоки - это пописать-покакать-принять душ-постирать одежду... Итак, 300 л на человека дают 3000000 (три миллиона) литров, то есть 3000 тонн бытовых стоков на колонию в сутки. Итак, по-буквам - три тысячи тонн в сутки. Каким Вам мыслится культиватор для Ваших водорослей, способный пропускать через себя 3 тысячи тонн в сутки? Как Вы его планируете освещать (водорослям нужен свет, если Вы не в курсе)? Как Вы его планируете обогревать (средняя температура на Марсе -40С, а водорослям надо что-то порядка +20..+35С в зависимости от вида). Как Вы планируете извлекать биомассу водорослей из культиватора, пропускающего через себя 3000 кубометров в сутки?
И почему Вы решили извлекать биогенные элементы из стоков именно с помощью водорослей, то есть фотоавтотрофов, которых надо освещать, тратя на это драгоценную энергию? Почему Вас не устраивает стандартная и хорошо отлаженная в самых разных вариантах технология с активным илом, который сплошь гетеротрофный с некоторой примесью хемоавтотрофов, значит - энергию на освещение тратить не надо?

Видите, сколько вопросов. Впрочем, я уже понял, что вопросы эти риторические - о технической стороне дела Вы не думали от слова "совсем", и матчасть тоже не удосужились изучить.

[Сергей Хижняк]

Можно вопрос: как по-Вашему, несколько перспективны эксперименты с растениями и живностью вообще на орбитальных станциях с искусственной гравитацией, с имитацией гравитации Марса?

Согласен с ответом Старого.

Эксперименты - перспективны. Станции - бесперспективны.

В качестве дополнения скажу, что основная проблема при выращивание растений в невесомости состоит в том, что корни не могут понять, где низ. Надземная часть определяет верх-низ по источнику света, а подземная - по направлению силы тяжести. Для преодоления этой проблемы в невесомости используют всякие изощренные технические решения, я лично знаю человека (как водится, познакомились в Китае ), который как раз и делает эти решения чуть ли не со времён Салютов.

Так вот, для изучения роста растений при наперёд заданной силе тяжести не обязательно запулять их на орбиту, Луну или Марс. Есть установки для выращивания на Земле в условиях так называемой микрогравитации. Растения выращивают на вращающейся в вертикальной плоскости установке (то вверх головой, то - вниз головой), так что корни не могут сориентироваться, где верх, где низ. Датчик направления силы тяжести у растений довольно тормозной. Так что, подбирая режим вращения, можно имитировать разную степень понижения гравитации.
Вот тут подробнее. Сам диссер доступен только за деньги, но автореферат - бесплатный, я проверил.
Условия создания моделированной невесомости и исследование пространственной ориентации, роста и развития пшеницы при наземных испытаниях прототипа космической оранжереи с выпуклой посадочной поверхностью.
Кстати, научный руководитель диссертантки - тот самый мужик.