Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Serge V Iz]

Оксид циркония как-то не особо реагирует с кислородом.

Вы идете проторенным путем - боретесь с горячим кислородом.
Не надо с ним бороться - просто не надо его греть

Кислорода значительно больше по массе, у него значительно меньше теплоемкость, он не разрушает термобарьерную керамику и пассивирования, не образует хрупких карбидов на поверхностях всех без исключения металлов...

Короче, ндмг+ат по сумме простоты вне всякой конкуренции ))

[Плейшнер]

Кислорода значительно больше по массе, у него значительно меньше теплоемкость, он не разрушает термобарьерную керамику и пассивирования, не образует хрупких карбидов на поверхностях всех без исключения металлов...

Всего один недостаток - стремится все спалить на своем пути.

"А пистолет, Володя, перевесит все другие улики..." (Место встречи изменить нельзя) 

[Serge V Iz]

Кислорода значительно больше по массе, у него значительно меньше теплоемкость, он не разрушает термобарьерную керамику и пассивирования, не образует хрупких карбидов на поверхностях всех без исключения металлов...

Всего один недостаток - стремится все спалить на своем пути.

"А пистолет, Володя, перевесит все другие улики..." (Место встречи изменить нельзя) 

Нельзя сжечь то, что уже полностью сгорело )

[Дмитрий В.]

Водород дороже в инфраструктуре,  в обслуживании и поддержке, и как топливо.
Кроме того, мы не знаем себестоимости вакуумной версии ВЕ-3, их там 2 шт. Сама ступень, баки будут дороже.
Так что я не уверен что себестоимость пуска будет меньше FH.
Будем посмотреть...

На самом деле эти страхи сильно преувеличены. Пример того же Безоса показывает, что с водородом может справиться даже небольшая, хоть и богатая, частная компания. А пример Индии - что с водородом может справиться большая, хоть и небогатая, страна.

[Raul]

"До скольки разогревают кислород в Рапторах, в сравнении с РД-180?"

Не так. В Рапторах в сравнении с Мерлинами.

Разве в Мерлинах разогревают кислород? И почему нельзя сравнить с РД-180?

[Искандер]

Водород дороже в инфраструктуре,  в обслуживании и поддержке, и как топливо.
Кроме того, мы не знаем себестоимости вакуумной версии ВЕ-3, их там 2 шт. Сама ступень, баки будут дороже.
Так что я не уверен что себестоимость пуска будет меньше FH.
Будем посмотреть...

На самом деле эти страхи сильно преувеличены. Пример того же Безоса показывает, что с водородом может справиться даже небольшая, хоть и богатая, частная компания. А пример Индии - что с водородом может справиться большая, хоть и небогатая, страна.

Ещё раз - какие страхи???
Дело в стоимости. В возможности конкурировать, т.е. предлагать лучшее ценовое предложение при этом имея хороший профит как Маск с F-9.

[Кубик]

 "Пример того же Безоса показывает, что с водородом может справиться даже небольшая, хоть и богатая, частная компания. А пример Индии - что с водородом может справиться большая, хоть и небогатая, страна."

Так тут разве о водороде? Как у Индии с метаном? Да и у РФ..

[Старый]

Всего один недостаток - стремится все спалить на своем пути.

Это достоинство. Благодаря которому он и выбран окислителем.

[Старый]

На самом деле эти страхи сильно преувеличены. Пример того же Безоса показывает, что с водородом может справиться даже небольшая, хоть и богатая, частная компания. А пример Индии - что с водородом может справиться большая, хоть и небогатая, страна.

Топливо нужно для того чтобы на нём летать а не для того чтобы с ним справляться. Как только заходит речь о "справляться" так сразу становится ясно - дёшово не будет.

[Василий Ратников]

Как только заходит речь о "справляться" так сразу становится ясно - дёшово не будет.

не совсем. ты прав про начало процесса. например пришлось справляться с синими светодиодами

но если делом заняты не фуражки с впк то потом после "справления" частенько цены падают и вещь становится массовой.
мне самому водород не нравится, но никто не мешает Безосу превозмочь и сделать водород не дорого.

[Плейшнер]

Всего один недостаток - стремится все спалить на своем пути.

Это достоинство. Благодаря которому он и выбран окислителем.

Это достоинство как окислителя, да. Но не как рабочего тела турбины

[Плейшнер]

"До скольки разогревают кислород в Рапторах, в сравнении с РД-180?"

Не так. В Рапторах в сравнении с Мерлинами.

Разве в Мерлинах разогревают кислород? И почему нельзя сравнить с РД-180?

Непонятно что может дать сравнение Раптора с РД-170.
Другое дело  сравнить температуру кислорода в двигателе БЕЗ и С дожиганием и оценить насколько приходится увеличивать и без того высокую реакционную способность кислорода ради использования его в качестве рабочего тела турбины

[Raul]

"До скольки разогревают кислород в Рапторах, в сравнении с РД-180?"

Не так. В Рапторах в сравнении с Мерлинами.

Разве в Мерлинах разогревают кислород? И почему нельзя сравнить с РД-180?

Непонятно что может дать сравнение Раптора с РД-170.

Можно будет получить прогноз надежности BFR на основе статистики РД-180.

А то ведь местные поджигатели сараев уже собрались на Марс переселяться. Надо же знать, в каком % случаев им удастся туда улететь

[Плейшнер]

А то ведь местные поджигатели сараев уже собрались на Марс переселяться. Надо же знать, в каком % случаем им удастся туда улететь 

Знать процент которым повезет и они погибнут сразу на старте конечно хочется

[Старый]

мне самому водород не нравится, но никто не мешает Безосу превозмочь и сделать водород не дорого.

Не факт что не дорого. Особенно применительно к Безосу.

[Старый]

Это достоинство как окислителя, да. Но не как рабочего тела турбины

Выбирать компоненты топлива по удобству для турбины - это перебор.

 Тогда может лучше выбрать воду?

[Старый]

Другое дело  сравнить температуру кислорода в двигателе БЕЗ и С дожиганием и оценить насколько приходится увеличивать и без того высокую реакционную способность кислорода ради использования его в качестве рабочего тела турбины

Насколько я понимаю во всех остальтных двигателях кроме ряда РД-170 нет проблемы возгорания материалов в кислороде.

[Serge V Iz]

Да вообще, острота проблемы выглядит сомнительной. РД-170 очень далек от рекордных по этому параметру показателей.

Вы не можете просматривать это вложение.

[Дмитрий В.]

Водород дороже в инфраструктуре,  в обслуживании и поддержке, и как топливо.
Кроме того, мы не знаем себестоимости вакуумной версии ВЕ-3, их там 2 шт. Сама ступень, баки будут дороже.
Так что я не уверен что себестоимость пуска будет меньше FH.
Будем посмотреть...

На самом деле эти страхи сильно преувеличены. Пример того же Безоса показывает, что с водородом может справиться даже небольшая, хоть и богатая, частная компания. А пример Индии - что с водородом может справиться большая, хоть и небогатая, страна.

Ещё раз - какие страхи???
Дело в стоимости. В возможности конкурировать, т.е. предлагать лучшее ценовое предложение при этом имея хороший профит как Маск с F-9.

Чтобы сомневаться в экономической эффективности применения ЖВ нужны конкретные цифры. Водород же не только удорожает ракету - снижая её массу, он одновременно удешевляет её.

[Старый]

Чтобы сомневаться в экономической эффективности применения ЖВ нужны конкретные цифры. Водород же не только удорожает ракету - снижая её массу, он одновременно удешевляет её.

Водород снижает массу топлива но не массу конструкции ракеты. 


Если бы водород был экономически эффективен то Маск сделал бы Флакон на водороде. 
А "экономически эффективную" ракету Безоса почемуто никто до сих пор так и не видел. Да и никакую не видел.