И опять про Ангару (вторая часть)

[Bell]

Вот из учебника, как степень расширения влияет на удельный импульс:
Вы не можете просматривать это вложение.

Так что твои 50% и 5% это очень грубое приближение.
Реально там корень квадратный.

[Serge V Iz]

Ну, вообще, тут справедливо замечали, что p_а/p_к << 1 )

Но там же давно дошли до того, что последние жалкие крошки выгребают, так что и такое лыко в строку.

[Bell]

Ну, вообще, тут справедливо замечали, что p_а/p_к << 1 )

где-то 37

[Старый]

Степень расширения - геометрическая величина и от изменения давления где угодно никак не меняется.

Степень расширения сопла - соотношение давлений на входе и на выходе сопла.

[Старый]

Так что твои 50% и 5% это очень грубое приближение.

Это реальность данная нам в параметрах широко известных летающих двигателей.
С тем что РД-191 можно легко форсировать по тяге на 10% путём снижения давления в камере, и при этом удельный импульс практически не изменится - всё ясно? Вопросов больше нет?

[Raul]

Ангара - единственная в мире ракета в которой неоптимально ВСЁ.

Прекратите ругать мою любимую ракету        (другой все равно нету).

Падение ПН от снижения УИ с лихвой перекрывается ростом ПН от увеличения тяги (тяговооружённости).

Смотрим на ecoruspace.me

РД-191

1	Тяга (Земля), тс	196
2	Тяга (пустота), тс	212.6
3	Удельный импульс (Земля), кгс∙с/кг	311.2
4	Удельный импульс (пустота), кгс∙с/кг	337.5
5	Диаметр (критического сечения КС), мм	-
6	Давление в КС, кгс/см в кв.	262
7	Массовое соотношение КТ	-

РД-191M

1	Тяга (Земля), тс	217.4
2	Тяга (пустота), тс	234
3	Удельный импульс (Земля), кгс∙с/кг	314
4	Удельный импульс (пустота), кгс∙с/кг	338
5	Диаметр (критического сечения КС), мм	248
6	Давление в КС, кгс/см в кв.	263
7	Массовое соотношение КТ	2.75

Где падение УИ и рост давления?

Есть где-нибудь достоверные параметры по этому РД?

[Bell]

Кстати, диаметр критики у РД-170 - 235.5 мм, т.е. таки меньше. 

Однако, на экоруспейс подозрительно подробные параметры. Не похоже, чтоб расчетные.

[Serge V Iz]

А какое массовое соотношение было раньше?

[Старый]

Кстати, диаметр критики у РД-170 - 235.5 мм, т.е. таки меньше.

Однако, на экоруспейс подозрительно подробные параметры. Не похоже, чтоб расчетные.

По тому что земной УИ увеличился на 3 секунды а вакуумный только на 0.5 можно заключить что увеличили расход без увеличения выходного сечения. 
 Если давление не снижали то мощность ТНА (и соответственно температура и давление перед турбиной)  должны увеличиться на 10%.

[Bell]

Если давление не снижали то мощность ТНА (и соответственно температура и давление перед турбиной)  должны увеличиться на 10%.

Спасибо, товарищ генерал Ясенхрен!

А какое массовое соотношение было раньше?

Да вроде такое же 2,75

[Raul]

Величину уменьшения УИ еще надо обосновать.

1-2 единицы.

Кстати (или не очень кстати), но прибавку земного УИ РД-191 на 2с можно получить уменьшением внешнего диаметра сопла на 20 см до Pe=1. Может быть, в расчеты включено щелевое сопло?

Правда, это никак не объясняет прибавку в 5 единиц (было 311, вычли 2, стало 314).

[Дмитрий В.]

Падение ПН от снижения УИ с лихвой перекрывается ростом ПН от увеличения тяги (тяговооружённости).

Тяговооруженность прямым образом не влияет на ПН.

О! Чуть не пропустил. Тыуверен?

Конечно. Иначе бы не написал.
Но ты можешь рассказать, как увеличение стартовой тяги на 10% увеличит ПН на сколько там? на 1,5 т, да?

На 7-8%, т.е. примерно на 2 т.

[Bell]

На 7-8%, т.е. примерно на 2 т.

Это ты в лончмодели посчитал?

[Дмитрий В.]

Никто же не говорит, что давление просядет сильно.

Здрасьте, приехали.

А разве не прямо пропорционально тяге и перепаду на форсунках?

Посмотри на SSME. У него вначале УИ был 363/455 с (Гахун). Потом критику увеличили (для снижения тепловых потоков и увеличения надежности), давление в КС немного понизлось, а УИ стал 366/452,3 с

Смотрю. А тяга-то, тяга сильно выросла?

Прилично. У земли со 170 до 189 тс.

[Дмитрий В.]

На 7-8%, т.е. примерно на 2 т.

Это ты в лончмодели посчитал?

Ессно! Но и без этого расчёта можно было предполагать ощутимый прирост Мпг, если вспомнить поведение функции вдали от точки экстремума

[Старый]

Ессно! Но и без этого расчёта можно было предполагать ощутимый прирост Мпг, если вспомнить поведение функции вдали от точки экстремума

Кроме того за счёт роста тяги можно увеличить стартовую массу и за счёт этого пристроить вторую ступень более-менее похожую на оптимальную.

[Bell]

На 7-8%, т.е. примерно на 2 т.

Это ты в лончмодели посчитал?

Ессно! Но и без этого расчёта можно было предполагать ощутимый прирост Мпг, если вспомнить поведение функции вдали от точки экстремума

Я тоже увеличил траст вак на 10% - нифига, конечная скорость едва-едва выросла
Твой ангаровский расчет

[Старый]

Я тоже увеличил траст вак на 10% - нифига, конечная скорость едва-едва выросла

В пень траст вак. Ключевую роль грает траст ноль.

[Bell]

Я тоже увеличил траст вак на 10% - нифига, конечная скорость едва-едва выросла

В пень траст вак. Ключевую роль грает траст ноль.

Там в исходных данных такого нет, тяга на земле считается через соотношение пустотного и земного уи.

[Bell]

На 7-8%, т.е. примерно на 2 т.

Это ты в лончмодели посчитал?

Ессно! Но и без этого расчёта можно было предполагать ощутимый прирост Мпг, если вспомнить поведение функции вдали от точки экстремума

А заскринь-ка табличку исходных параметров, левую верхнюю