Dragon v2 (SpX-DM2) – Falcon 9 (B1058.1) – Kennedy LC-39A – 27.05.2020, 20:32 UTC

[Zhilinsky Valerij]

почему Маск не стал делать ядерный Буксир

Шотвелл как-то обмолвилась, что SpaceX пыталась получить разрешение на работу с ядерными материалами, то там слишком много сложностей и ограничений.

С тех времен много воды утекло. Трамп подписал указ, облегчивших условия использования радиоактивных материалов и реакторов американскими фирмами в космосе. Проблема в том, что ядерный двигатель при полёте к Марсу больших преимуществ не даёт, и он принципиально одноразовый - нет материалов, способных долго работать при его рабочей температуре. Реактор реально интересен для снабжения базы энергией, и как вспомогательный источник энергии для межпланетных кораблей орбитального базирования с термоядерными двигателями.
   
То есть, в любом случае, это технологии следующего шага.
   

[lev_g]

... и важно добавить "не нужен" на момент прекращения полетов. Не существовало никаких проектов требовавших возможностей предоставляемых STS.

а ничего что некоторые проекты накрылись медным тазом из-за решения прекратить эксплуатацию (еще за пятилетку до бумажной даты) и ее еще и продлять пришлось.

Например? Какие именно проекты закрылись из-за прекращения эксплуатации Шаттлов?

[Землянин]

стал реинкарнировать банальный  "союз"

не касаясь что это не союз, деньги же.

Маску никто лопатой не закидывает в топку денег, все деньги на его хотелки он зарабатывает сам.
например все смеялись над его идей сначала сделать дорогой элитный родстер собираемый в гараже,
а потом на эти деньги сделать машину уровня бизнес седан, а уже потом массовый авто класса королы.
ха ха ха дурачек, электромобиль это смешной бибигончик для экофанатов.

так и тут. у НАСА есть деньги, но она не дает их просто так, надо что то в замен. Маск дает в обмен на деньги "реинкарнацию союза". Все довольны. У Маска деньги на его игрища с супертяжем, у НАСА замена союза.

Все так кроме реинкарнации Союза. Нельзя сравнивать Дрегон с Союзом. Это как сравнить Хрущовку с пентхаузом в NY...

[triage]

... и важно добавить "не нужен" на момент прекращения полетов. Не существовало никаких проектов требовавших возможностей предоставляемых STS.

а ничего что некоторые проекты накрылись медным тазом из-за решения прекратить эксплуатацию (еще за пятилетку до бумажной даты) и ее еще и продлять пришлось.

Например? Какие именно проекты закрылись из-за прекращения эксплуатации Шаттлов?

текущая версия АС МКС по составу отличается от планируемой на дату катастрофы Колумбии. Тыкать пальцем не буду.

Не нужен - потому что прошли годы с момента принятия решения прекращения шаттлов. Сколько лет с запрета 1986 года созданное и создаваемое под шаттлы реализовывали шаттлами.

[ЗРИТЕЛЬ]

Цитата: прагматик 25.06.2020, 23:20:46

...тю, разве это разлив,.....вот Весь мексиканских залив нефтью залили, .......это да. А Норильск сравнивать с Мексиканским заливом как то не серьёзно.
Конец цитаты.

А разве кто-то сравнивал Норильск с Мексиканским заливом?
Если Вам кажется - креститесь... 

Я понимаю примерно так:- сначала - мои личные проблемы... Потом - проблемы моей семьи... Потом - проблемы жильцов моего дома... (ну, мои личные проблемы - они жильцов моего дома не касаются, мне придется решать их самому. А проблемы водоснабжения моего дома - это проблемы всех жильцов нашего дома - и мы их как-то будем решать сообща.). Потом - проблемы моего города... Потом - моей страны... Потом - нашего Земного шарика (типа, глобальное потепление, пандемия и прочее...) Мое влияние на глобальные проблемы крайне незначительно - но они касаются ВСЕХ ЗЕМЛЯН. На то в нормальных странах есть избираемые лидеры - вот они пусть и занимаются этими проблемами...

Так что Мексиканский залив - мне нигде не чешется! Вот американцам, которые привыкли проводить отпуск на берегу Мексиканского залива, и которым его загадили - вот им ЧЕШЕТСЯ!
И ТЕМ, ЧЕЙ БИЗНЕС ПОСТРОЕН НА ОКАЗАНИИ УСЛУГ АМЕРИКАНЦАМ, которые привыкли проводить отпуск на берегу Мексиканского залива, и которым его загадили - вот им ЧЕШЕТСЯ!

А мне - зачем Вы пытаетесь сравнивать Мексиканский залив с Норильском?
Мне - не чешется! Кому чешется - вот пусть и чешут!
Говорите, Норильск, по сравнению с Мексиканским заливом - фигня?
Но Норильск - ЭТО НАША ЗЕМЛЯ. Вот американцам - НЕ ЧЕШЕТСЯ! И Вам, как я понимаю, тоже...
Поцриот...

[ЗРИТЕЛЬ]

3 корабля разных поколений, созданных для решения задач своего времени.
Союз/Аполлон - дёшево, долго (кк изготавливается 2-3 года), в качестве бонуса экзотика - можно на Луну посмотреть
Шаттл/Буран - быстро (могли летать каждые 2-4 месяца), дорого, в качестве бонуса экзотика - пару раз в 30 лет может  Хабблу ТО сделать или чужой спутник украть

А если нужно быстро, дёшево и без экзотики?

3 корабля разных поколений - это о каких?
Союз/Аполлон - дёшево, долго (кк изготавливается 2-3 года), в качестве бонуса экзотика - можно на Луну посмотреть.
Что значит: бонус? И Союз, и Аполлон изначально создавались для выполнения задачи высадки человека на Луну! А Вы говорите: бонус...
Кстати, Аполлон выполнил те задачи, которые ставились перед ним! Заказчиком, проектировщиками...
А Союз? выполнил ту задачу, для которой создавался?
Помнится, было сказано: "виноград зелен" (типа, не больно нам и хотелось на Луну...). А наш "магистральный путь в космонавтике" - создание орбитальных станций...

Вот это - бонус!
Корабль "Союз" создавался для одних целей (и они не были решены!) - но по факту стал использоваться для других целей!
Безусловно - бонус!

[cross-track]

И Союз, и Аполлон изначально создавались для выполнения задачи высадки человека на Луну!

Лунный Союз разве не для облета Луны? Для высадки тоже?

[lev_g]

... и важно добавить "не нужен" на момент прекращения полетов. Не существовало никаких проектов требовавших возможностей предоставляемых STS.

а ничего что некоторые проекты накрылись медным тазом из-за решения прекратить эксплуатацию (еще за пятилетку до бумажной даты) и ее еще и продлять пришлось.

Например? Какие именно проекты закрылись из-за прекращения эксплуатации Шаттлов?

текущая версия АС МКС по составу отличается от планируемой на дату катастрофы Колумбии. Тыкать пальцем не буду.

Пальцем тыкать не во что. Основные изменил в утвержденный в 98 году дизайн произошли еще до катастрофы Колумбии. Катастрофа на состав американского сегмента никакого существенного влияния не оказала.

[triage]

Пальцем тыкать не во что. Основные изменил в утвержденный в 98 году дизайн произошли еще до катастрофы Колумбии. Катастрофа на состав американского сегмента никакого существенного влияния не оказала.

а если ткнуть в статьи что из-за катастрофы и уменьшения сроков эксплуатации шаттлов некоторые модули зарезали?

https://en.wikipedia.org/wiki/Centrifuge_Accommodations_Module

Centrifuge Accommodations Module ... It was cancelled in 2005[2] alongside the Habitation Module and the Crew Return Vehicle, because of ISS cost overruns and scheduling problems in Shuttle assembly flights.

[TAU]

И Союз, и Аполлон изначально создавались для выполнения задачи высадки человека на Луну!

Лунный Союз разве не для облета Луны? Для высадки тоже?

Были разные версии. "Зонд" - это 7К-Л1, "Союз" для облета Луны, без бытового отсека, с запуском на "Протоне". И был вариант лунного орбитального корабля 7К-ЛОК, у коего предполагалась стыковка с посадочным модулем после его старта с Луны - и оборудовался специфический узел на бытовом отсеке для этого. Правда, переход космонавта в ЛОК предполагался через открытый космос, поскольку не было у H-1 достаточной грузоподъемности, чтобы реализовать полноценный стыковочный агрегат.

[TAU]

На самом деле есть огромный спрос на производство в условиях микрогравитации

На самом деле никакого спроса почти не видно.

[TAU]

Не, тут уже стоит спуститься с орбиты небес на землю. ) Это космонавтика делается для экономики, а не экономика для космонавтики

Вот именно, что подобный близорукий подход ведет на землю. Без всякого космоса вообще.


"Экономика" не должна быть самоцелью, никогда. "Скупой рыцарь" и Плюшкин - истории известные. Цели должны ставиться осмысленные, и никак не сохранение кубышки.

[TAU]

А вот что мешало "Союзу" ("Союзу-Т", "Союзу-ТМ", "Союзу-ТМА", "Союзу-ТМА-М", "Союзу-МС") "раздуться"? За полсотни лет?
Мешала ракета-носитель.

При чём здесь ракета-носитель? 

Для не-"гуманитариев" ответ очевиден.

[TAU]

1. Маску никто лопатой не закидывает в топку денег, все деньги на его хотелки он зарабатывает сам.

2. дурачек, электромобиль это смешной бибигончик для экофанатов.

1. Как "зарабатывает"? Пиаром - иными словами, разводом лохов-инвесторов-акционеров на бабки? И они именно что ему "в топку" закидывают.

2. Нет слов...   На данный момент электромобиль - именно что или бибигончик для гиков-"экофанатов", или весьма нишевая вещь, например, для локального снижения вредных выбросов в перенаселенных городах.

[lev_g]

Пальцем тыкать не во что. Основные изменил в утвержденный в 98 году дизайн произошли еще до катастрофы Колумбии. Катастрофа на состав американского сегмента никакого существенного влияния не оказала.

а если ткнуть в статьи что из-за катастрофы и уменьшения сроков эксплуатации шаттлов некоторые модули зарезали?

https://en.wikipedia.org/wiki/Centrifuge_Accommodations_Module

Centrifuge Accommodations Module ... It was cancelled in 2005[2] alongside the Habitation Module and the Crew Return Vehicle, because of ISS cost overruns and scheduling problems in Shuttle assembly flights.

Тыкать в Википедию я тоже умею, но ее курить надо очень аккуратно, хотя, кстати и в ней не написано "отменили из-за катастрофы Колумбии". В документе, на который ссылается процитированное вами утверждение ничего подобного нет - там сказано (стр 3, раздел "Core Complete Configuration") написано черным по белому во-первых когда произошло главное усечение американского сегмента - 2001, а во-вторых (стр 4), почему именно в 2005 году сделали последнее урезание - из-за перераспределения средств на Арес.

[Zhilinsky Valerij]

Не, тут уже стоит спуститься с орбиты небес на землю. ) Это космонавтика делается для экономики, а не экономика для космонавтики

Вот именно, что подобный близорукий подход ведет на землю. Без всякого космоса вообще.

"Экономика" не должна быть самоцелью, никогда. "Скупой рыцарь" и Плюшкин - истории известные. Цели должны ставиться осмысленные, и никак не сохранение кубышки.

Пардон, конечно, но где в "Скупом рыцаре" и у Плюшкина вы экономику (тем более современную) углядели? Сплошная психиатрия с психологией.
 

[Zhilinsky Valerij]

А вот что мешало "Союзу" ("Союзу-Т", "Союзу-ТМ", "Союзу-ТМА", "Союзу-ТМА-М", "Союзу-МС") "раздуться"? За полсотни лет?
Мешала ракета-носитель.

При чём здесь ракета-носитель?

Для не-"гуманитариев" ответ очевиден.

То есть для некоторых не-гуманитариев обтекатель и орбитальный отсек Союза - это святое, и трогать их не смеют смертные?
   

[Zhilinsky Valerij]

1. Маску никто лопатой не закидывает в топку денег, все деньги на его хотелки он зарабатывает сам.

1. Как "зарабатывает"? Пиаром - иными словами, разводом лохов-инвесторов-акционеров на бабки? И они именно что ему "в топку" закидывают.

Да, конечно. Заказы, которые Маск отобрал и у Роскосмоса, ему тоже лохи-инвесторы лопатами подкинули?
   

[Василий Ратников]

Как "зарабатывает"?

Как СпейсХ зарабатывает ?

даже странный вопрос на форуме новостей космонавтики, ну окей новичкам который только только заинтересовались космосом можно и рассказать
СпейсХ зарабатывают:
1) Доставкой коммерческих спутников на ГСО
2) Доставкой грузов на МКС
3) Доставкой людей на МКС
4) Доставкой мелких спутников на НОО или ССО
5) Доставкой грузов от военных США.
как то так.

[BlackMokona]

Как "зарабатывает"?

Как СпейсХ зарабатывает ?

даже странный вопрос на форуме новостей космонавтики, ну окей новичкам который только только заинтересовались космосом можно и рассказать
СпейсХ зарабатывают:
1) Доставкой коммерческих спутников на ГСО
2) Доставкой грузов на МКС
3) Доставкой людей на МКС
4) Доставкой мелких спутников на НОО или ССО
5) Доставкой грузов от военных США.
как то так.

Ещё с исследований деньгу имеют.
То грузовик разработать, то ракету, то пилотируемый корабль. Постоянно что то крутится