И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

vlad7308

Цитата: Александр Хорохордин от 22.06.2020 01:18:06Думаю,что раз денег на проект  не выделяют,значит либо не выгодно,либо необходимости в таком самолёте нет.
не, это как раз вообще ничего такого не значит
это оценочное суждение

vlad7308

#23701
Цитата: Bell от 22.06.2020 17:37:57Другое дело, что 5,1 м не дает качественного преимущества и не имеет смысла.
разве Ф5.1м - это не тот самый "чертов сорокатонник" моноблок (ну пусть 32-тонник), о котором "так много говорили большевики"? И который действительно был бы "в кассу" (вроде бы, на ближайшие лет 10)?
это оценочное суждение

Старый

Цитата: Дмитрий Фёдоров от 22.06.2020 18:27:16Всё равно пришлось бы перепроектировать хвост на двухкилевой, а на практике отрезать всю заднюю секцию и выдумывать новую.
Конечно нет. Боингу-747 для перевозки Шаттла не отрезали же никакую часть. Максимум - приделать к стабилизатору концевые шайбы. 

 Основные модификации потребывались бы для усиления мест крепления груза к фюзеляжу. 
 И с дальностью полёта нет проблем - количество промежуточных посадок не ограничено.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий Фёдоров

Цитата: Старый от 22.06.2020 18:44:34Конечно нет. Боингу-747 для перевозки Шаттла не отрезали же никакую часть. Максимум - приделать к стабилизатору концевые шайбы.
Ну так и Шаттл - сам по себе аэродинамический объект, который примерно также как и весь остальной боинг должен себя вести в воздухе - и даже ему пришлось прикручивать обтекатель сзади, чтобы воздух на киль всё-таки попадал. А ступень зенитоида - или более толстой РН - и подлиннее будет, да и пошире, чем шаттл, наверное.

Старый

Цитата: Дмитрий  Фёдоров от 22.06.2020 18:52:00
Цитата: Старый от 22.06.2020 18:44:34Конечно нет. Боингу-747 для перевозки Шаттла не отрезали же никакую часть. Максимум - приделать к стабилизатору концевые шайбы.
Ну так и Шаттл - сам по себе аэродинамический объект, который примерно также как и весь остальной боинг должен себя вести в воздухе - и даже ему пришлось прикручивать обтекатель сзади, чтобы воздух на киль всё-таки попадал. А ступень зенитоида - или более толстой РН - и подлиннее будет, да и пошире, чем шаттл, наверное.
Так и блок ракеты-носителя - сам по себе аэродинамический объект. Гораздо боле обтекаемый чем Шаттл, без крыльев и не такой тяжёлый.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Serge V Iz

Цитата: Старый от 22.06.2020 19:06:04
Цитата: Дмитрий  Фёдоров от 22.06.2020 18:52:00
Цитата: Старый от 22.06.2020 18:44:34Конечно нет. Боингу-747 для перевозки Шаттла не отрезали же никакую часть. Максимум - приделать к стабилизатору концевые шайбы.
Ну так и Шаттл - сам по себе аэродинамический объект, который примерно также как и весь остальной боинг должен себя вести в воздухе - и даже ему пришлось прикручивать обтекатель сзади, чтобы воздух на киль всё-таки попадал. А ступень зенитоида - или более толстой РН - и подлиннее будет, да и пошире, чем шаттл, наверное.
Так и блок ракеты-носителя - сам по себе аэродинамический объект. Гораздо боле обтекаемый чем Шаттл, без крыльев и не такой тяжёлый.

!!!

Надо просто к нему крылья пристегнуть. Хомутом. И колесы. И тащить на веревочке существующим самолетом без всяких переделок. ))

Bell

Цитата: vlad7308 от 22.06.2020 18:35:21
Цитата: Salo от 21.06.2020 20:13:21
Цитата: vlad7308 от 21.06.2020 15:23:19могу понять смысл модернизации в гуппи\белуга-like транспортник широко распространенного серийного самолета.
Аналогичную модернизацию для самолёта практически не существующего - понять не могу. Ну то есть могу конечно... Но не в смысле эффективного решения задачи, а совсем даже в другом.
Ил-96 не существующий самолёт?
Цитата: undefinedпрактически не существующего
компрене ву? :)
Так очевидно же, что в этом и смысл затеи  :D
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Salo

#23707
Цитата: vlad7308 от 22.06.2020 18:35:21
Цитата: Salo от 21.06.2020 20:13:21
Цитата: vlad7308 от 21.06.2020 15:23:19могу понять смысл модернизации в гуппи\белуга-like транспортник широко распространенного серийного самолета.
Аналогичную модернизацию для самолёта практически не существующего - понять не могу. Ну то есть могу конечно... Но не в смысле эффективного решения задачи, а совсем даже в другом.
Ил-96 не существующий самолёт?
Цитата: undefinedпрактически не существующего
компрене ву? :)
Vous comprenez, Dream Lifter из б/у 747 на Тайване по проекту московского филиала КБ Боинга  возможен, а Ил-96 нет?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

vlad7308

Цитата: Salo от 22.06.2020 22:21:22
Цитата: vlad7308 от 22.06.2020 18:35:21
Цитата: Salo от 21.06.2020 20:13:21
Цитата: vlad7308 от 21.06.2020 15:23:19могу понять смысл модернизации в гуппи\белуга-like транспортник широко распространенного серийного самолета.
Аналогичную модернизацию для самолёта практически не существующего - понять не могу. Ну то есть могу конечно... Но не в смысле эффективного решения задачи, а совсем даже в другом.
Ил-96 не существующий самолёт?
Цитата: undefinedпрактически не существующего
компрене ву? :)
Vous comprenez, Dream Lifter из б/у 747 на Тайване по проекту московского филиала КБ Боинга  возможен, а Ил-96 нет?
Возможно всё.
Вопрос - зачем. Но Вы не поймете.
Цитироватьне в смысле эффективного решения задачи, а совсем даже в другом.
это оценочное суждение

владимир смурной

Цитата: Schwalbe от 22.06.2020 01:22:48
Цитата: Старый от 22.06.2020 01:21:35Доделать серийный Ил-96 под наружную подвеску куда проще чем переделывать в Белугу.
Мы кран не осилим.
А на фига кран. Обычно боевые изделия в ж/д вагон обыкновенной лебедкой затягивали по направляющим. Дёшево и сердито. Так что, обычный Ан-124 со всеми задачами справится, без всяких выкрутасов.

владимир смурной

Цитата: Bell от 22.06.2020 19:15:23
Цитата: vlad7308 от 22.06.2020 18:35:21
Цитата: Salo от 21.06.2020 20:13:21
Цитата: vlad7308 от 21.06.2020 15:23:19могу понять смысл модернизации в гуппи\белуга-like транспортник широко распространенного серийного самолета.
Аналогичную модернизацию для самолёта практически не существующего - понять не могу. Ну то есть могу конечно... Но не в смысле эффективного решения задачи, а совсем даже в другом.
Ил-96 не существующий самолёт?
Цитата: undefinedпрактически не существующего
компрене ву? :)
Так очевидно же, что в этом и смысл затеи  :D
Типа: «Дядя дай денег, ну очень хочется чёрной икры с французским коньячком»😲

Schwalbe

Цитата: владимир  смурной от 22.06.2020 22:54:19
Цитата: Schwalbe от 22.06.2020 01:22:48
Цитата: Старый от 22.06.2020 01:21:35Доделать серийный Ил-96 под наружную подвеску куда проще чем переделывать в Белугу.
Мы кран не осилим.
А на фига кран. Обычно боевые изделия в ж/д вагон обыкновенной лебедкой затягивали по направляющим. Дёшево и сердито. Так что, обычный Ан-124 со всеми задачами справится, без всяких выкрутасов.

Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Schwalbe

Хотя про кран - это был сарказм.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Argo


Дмитрий Инфан

Цитата: Bell от 22.06.2020 17:37:57Но с другой стороны, есть сильные сомнения, что 4,1 можно провезти по ж/д с европейской части до ДВ. Поэтому как бы не оказалось, что самолет - единственный возможны вариант...
Но 4,1 можно втиснуть и в существующий "Руслан".

Salo

Цитата: vlad7308 от 22.06.2020 22:33:20Вопрос - зачем. Но Вы не поймете.
Где уж нам сирым и убогим!
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Asteroid

Цитата: Дмитрий Фёдоров от 22.06.2020 18:52:00Ну так и Шаттл - сам по себе аэродинамический объект, который примерно также как и весь остальной боинг должен себя вести в воздухе - и даже ему пришлось прикручивать обтекатель сзади, чтобы воздух на киль всё-таки попадал. А ступень зенитоида - или более толстой РН - и подлиннее будет, да и пошире, чем шаттл, наверное.
У Бурана длина 35 метров, диаметр около 5 с половиной метров. У Шаттла примерно столько же. Вполне себе размерчик для первой ступени.
==>[RU.SPACE Forever>

Salo

https://twitter.com/anik1982space/status/1277484466106220545
Цитировать
anik @anik1982space

В финансовом отчете Центра Хруничева за 2019 год говорится, что себестоимость ракеты-носителя «Ангара-А5» планируется снизить с текущих 7 до 4 млрд рублей к 2024 году при организации ее серийного производства в Омске

Изображение
9:10 AM · 29 июн. 2020 г.·Twitter for iPhone



anik @anik1982space · 5 ч

Про заказанные несколько ракет по цене менее 5 млрд рублей за изделие - похоже это о последнем контракте между Центром Хруничева и Минобороны РФ на четыре серийных «Ангары-А5», которые будут как раз ближе к 2024 году
Изображение
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Старый

Мир летает в космос а мы "приступаем к реализации новых этапов внедрения новых поколений"...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

opinion

Вынуждены работать на двух площадках, бедолаги. И кто же это их вынудил?
There are four lights