И опять про Ангару (вторая часть)

[владимир смурной]

Скорее всего пуск Сармата по Куре.

Достойный ответ. Еще лучше, конечно, было бы царь-бомбу взорвать над Новой Землей, чтобы они там в NASA Commercial Crew Office не думали себе.

А в чем проблема? Ангара против пилотируемого Дракона, а Сармат против Х-37. За симметрию никто не подписывался.

Сплошные ассиметричные ответы. Эффективность в действии. Вот только ещё один ГВМ, как-то через 6 лет на геройство не тянет, даже на медаль.

[владимир смурной]

могу понять смысл модернизации в гуппи\белуга-like транспортник широко распространенного серийного самолета.
Аналогичную модернизацию для самолёта практически не существующего - понять не могу. Ну то есть могу конечно... Но не в смысле эффективного решения задачи, а совсем даже в другом.

Ил-96 не существующий самолёт?

Только как Вы себе представляете, 2-х палубный ИЛ-96-400 превратить  в ракетовоз? Это должен быть новый фюзеляж, т.е. НОВЫЙ самолёт!!!

Поинтересуйтесь из чего и как сделали Белугу.

Можно ещё Боинг вспомнить  с его  переделкой подержанных 747-х в Дримлифтеры, Вопрос в другом, Дримлифтеры и белуги трудятся как пчёлки и тем самым окупают затраты на свое создание, а вот окупятся ли  затраты  на создание ил-96-500т?

Так Белуга возит части фюзеляжа для серийных самолетов, а здесь ракетовоз единичных экземпляров. О какой окупаемости речь?

[Schwalbe]

Вопрос в другом, Дримлифтеры и белуги трудятся как пчёлки и тем самым окупают затраты на свое создание, а вот окупятся ли  затраты  на создание ил-96-500т?

Это вообще не было бы вопросом, но если бы Ил-96-500Т был.

[Александр Хорохордин]

Так Белуга возит части фюзеляжа для серийных самолетов, а здесь ракетовоз единичных экземпляров. О какой окупаемости речь?

ил-96-500т должен заменить ан-124 в коммерческих перевозках, транспортировка габаритных ракетных ступеней лишь одно из применений этого самолёта. Так что об окупаемости как раз и  речь. Будет ли спрос на перевозки достаточным, чтобы окупить все затраты на создание такого самолёта?

[Старый]

ил-96-500т должен заменить ан-124 в коммерческих перевозках, 

Ан-124 - самолёт с низким полом и заездом с земли через рампу. Каким образом его сможет заменить Ил-96-500Т?

[Schwalbe]

ил-96-500т должен заменить ан-124 в коммерческих перевозках,

Ан-124 - самолёт с низким полом и заездом с земли через рампу. Каким образом его сможет заменить Ил-96-500Т?

[Александр Хорохордин]

Вопрос в другом, Дримлифтеры и белуги трудятся как пчёлки и тем самым окупают затраты на свое создание, а вот окупятся ли  затраты  на создание ил-96-500т?

Это вообще не было бы вопросом, но если бы Ил-96-500Т был.

Думаю,что раз денег на проект  не выделяют,значит либо не выгодно,либо необходимости в таком самолёте нет.

[Старый]

Думаю,что раз денег на проект  не выделяют,значит либо не выгодно,либо необходимости в таком самолёте нет.

Если бы была необходимость возить негабаритные ракетные блоки на самолёте то их возили бы снаружи верхом на фюзеляже как возили Энергию, Шаттл и Буран. Доделать серийный Ил-96 под наружную подвеску куда проще чем переделывать в Белугу.

[Schwalbe]

Доделать серийный Ил-96 под наружную подвеску куда проще чем переделывать в Белугу.

Мы кран не осилим.

[Старый]

ил-96-500т должен заменить ан-124 в коммерческих перевозках,

Ан-124 - самолёт с низким полом и заездом с земли через рампу. Каким образом его сможет заменить Ил-96-500Т?

Требуется специальное погрузочное оборудование. Причём во всех пунктах маршрутов.

[Schwalbe]

Требуется специальное погрузочное оборудование. Причём во всех пунктах маршрутов.

В смысле? Рампа присутствует. Лебедка, надо полагать, тоже.

[Старый]

Доделать серийный Ил-96 под наружную подвеску куда проще чем переделывать в Белугу.

Мы кран не осилим.

Можно взять серийный портовый или мостовой кран. 
Но он не потребуется так как мы не осилим ракетный блок который требовал бы авиационной перевозки.

[Старый]

Требуется специальное погрузочное оборудование. Причём во всех пунктах маршрутов.

В смысле? Рампа присутствует. Лебедка, надо полагать, тоже.

Для погрузки длинномерного груза (ракета на рисунке) требуется оборудование для его подъёма и засовывания в самолёт горизонтально. 
 И вообще как ни крути и ни наклоняй грузовой пол будет выше чем у Руслана.

[Старый]

Откатываемый в сторону нос это будет уже не Ил-96 а совсем другой самолёт.

[владимир смурной]

Так Белуга возит части фюзеляжа для серийных самолетов, а здесь ракетовоз единичных экземпляров. О какой окупаемости речь?

ил-96-500т должен заменить ан-124 в коммерческих перевозках, транспортировка габаритных ракетных ступеней лишь одно из применений этого самолёта. Так что об окупаемости как раз и  речь. Будет ли спрос на перевозки достаточным, чтобы окупить все затраты на создание такого самолёта?

А менять зачем? Что кому-то опять бюджетных денег очень хочетца? Фэнтези, какие Фэнтэзи!

[владимир смурной]

Откатываемый в сторону нос это будет уже не Ил-96 а совсем другой самолёт.

И ктож его сегодня нарисует? И самое главное построит?

[Bell]

Но он не потребуется так как мы не осилим ракетный блок который требовал бы авиационной перевозки.

Ну 5,1 осилить не сложнее, чем 4,1.

Другое дело, что 5,1 м не дает качественного преимущества и не имеет смысла.

Но с другой стороны, есть сильные сомнения, что 4,1 можно провезти по ж/д с европейской части до ДВ. Поэтому как бы не оказалось, что самолет - единственный возможны вариант...

[Дмитрий Фёдоров]

Думаю,что раз денег на проект  не выделяют,значит либо не выгодно,либо необходимости в таком самолёте нет.

Если бы была необходимость возить негабаритные ракетные блоки на самолёте то их возили бы снаружи верхом на фюзеляже как возили Энергию, Шаттл и Буран. Доделать серийный Ил-96 под наружную подвеску куда проще чем переделывать в Белугу.

Всё равно пришлось бы перепроектировать хвост на двухкилевой, а на практике отрезать всю заднюю секцию и выдумывать новую.

Кое-как, полуготовое решение - это Ан-22, там и два киля и плоский верх, но по дальности он и без паруса на горбу еле-еле долетит без посадки Жуковский-Восточный, а с пятидесятитонным парусом - с двумя-тремя посадками, если не больше. И их осталось - три? Ну вот наверное все три можно было бы и отдать под ракеты, как Гуппи, но это не решает вопрос тяжёлого транспортника. Припарка.

[vlad7308]

могу понять смысл модернизации в гуппи\белуга-like транспортник широко распространенного серийного самолета.
Аналогичную модернизацию для самолёта практически не существующего - понять не могу. Ну то есть могу конечно... Но не в смысле эффективного решения задачи, а совсем даже в другом.

Ил-96 не существующий самолёт?

практически не существующего

компрене ву?

[vlad7308]

Вопрос в другом, Дримлифтеры и белуги трудятся как пчёлки и тем самым окупают затраты на свое создание, а вот окупятся ли  затраты  на создание ил-96-500т?

Вы практически сами ответили на этот вопрос.