Национальный космодром на Дальнем Востоке

Автор Bell, 01.08.2007 21:24:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 4 гостей просматривают эту тему.

Asteroid

Подскажите, пожалуйста, откуда лучше (энергетически выгоднее) запускать на орбиту с наклонением 63°? С Восточного или с Плесецка?
==>[RU.SPACE Forever>

fagot

Без учета полей падения разницы нет.

Старый

Цитата: fagot от 14.06.2020 11:20:04Без учета полей падения разницы нет.
Мне почемуто кажется что с Плесецка выгоднее. Основываю на том что чтобы пустить с экватора на 90 градусов нужно не просто разогнаться до космической скорости но и погасить скорость от вращения Земли.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Serge V Iz

Цитата: Старый от 14.06.2020 13:10:29
Цитата: fagot от 14.06.2020 11:20:04Без учета полей падения разницы нет.
Мне почемуто кажется что с Плесецка выгоднее. Основываю на том что чтобы пустить с экватора на 90 градусов нужно не просто разогнаться до космической скорости но и погасить скорость от вращения Земли.

Надо прицелиться чуть сбоку от полюса, и она, скорость от вращения, в какой-то момент сложится с кажущейся и даст строго меридиональную.

Старый

Цитата: Serge  V Iz от 14.06.2020 13:21:00
Цитата: Старый от 14.06.2020 13:10:29
Цитата: fagot от 14.06.2020 11:20:04Без учета полей падения разницы нет.
Мне почемуто кажется что с Плесецка выгоднее. Основываю на том что чтобы пустить с экватора на 90 градусов нужно не просто разогнаться до космической скорости но и погасить скорость от вращения Земли.

Надо прицелиться чуть сбоку от полюса, и она, скорость от вращения, в какой-то момент сложится с кажущейся и даст строго меридиональную.
Хитёр ты, брат. :) А того что останется хватит для орбитальной скорости? Как ни крути - гипотенуза длинее катета.  :-\
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Serge V Iz

Цитата: Старый от 14.06.2020 13:31:52
Цитата: Serge  V Iz от 14.06.2020 13:21:00
Цитата: Старый от 14.06.2020 13:10:29
Цитата: fagot от 14.06.2020 11:20:04Без учета полей падения разницы нет.
Мне почемуто кажется что с Плесецка выгоднее. Основываю на том что чтобы пустить с экватора на 90 градусов нужно не просто разогнаться до космической скорости но и погасить скорость от вращения Земли.

Надо прицелиться чуть сбоку от полюса, и она, скорость от вращения, в какой-то момент сложится с кажущейся и даст строго меридиональную.
Хитёр ты, брат. :) А того что останется хватит для орбитальной скорости? Как ни крути - гипотенуза длинее катета.  :-\
Так гипотенузную добавку (малую, в этом случае, но добавку) инерция от касательной нашей скорости обеспечит. Мы ж во всех ситуациях только за этот самый "катет" должны отвечать. )

(Кстати, это задолго до полюса, вообще, происходит -- весь активный участок обычной РКН около 10 минут)

Старый

Цитата: Serge  V Iz от 14.06.2020 13:41:09Так гипотенузную добавку (малую, в этом случае, но добавку) инерция от касательной нашей скорости обеспечит. Мы ж во всех ситуациях только за этот самый "катет" должны отвечать. )
Ээээ... А сила инерции разве существует?

Цитировать(Кстати, это задолго до полюса, вообще, происходит -- весь активный участок обычной РКН около 10 минут)
Какая разница? Чем гасить скорость от вращения Земли?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Serge V Iz

Цитата: Старый от 14.06.2020 13:44:20
Цитата: Serge  V Iz от 14.06.2020 13:41:09Так гипотенузную добавку (малую, в этом случае, но добавку) инерция от касательной нашей скорости обеспечит. Мы ж во всех ситуациях только за этот самый "катет" должны отвечать. )
Ээээ... А сила инерции разве существует?

Цитировать(Кстати, это задолго до полюса, вообще, происходит -- весь активный участок обычной РКН около 10 минут)
Какая разница? Чем гасить скорость от вращения Земли?

Ну вот представим, что мы разгоняемся до орбитальной скорости мгновенно. И разгонимся, для начала, строго на север (забыв, что у нас еще касательная составляющая есть). Тогда суммарная скорость будет чуть больше нужной нам орбитальной -- по гипотенузе. И направление мимо полюса. Значит, настолько сильно нам разгоняться не надо, можем часть скорости спрятать в карман.

Разгонимся мееедленно, за 540с, так чтобы смещаться примерно в сторону полюса и забирать чуть налево. Теперь полюс от нас чуть правее по курсу, и касательная скорость тоже в этом направлении смотрит. А скорость, которую мы недобрали в северном направлении -- компенсируем той, положенной в карман. Там ведь много не надо -- косинус небольших углов очень близок к единице. Нужно только решить оптимизационную задачу -- куда точно рулить со старта и как регулировать профиль ускорения/кажущейся скорости в полете.

З.Ы. Хотя, на самом деле, все хуже -- надо попадать в районы падения, и там накладные расходы, которых никак не избежать )

Старый

Не нада про районы падения. При неподвижной и вращающейся Земле - будет разница?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Serge V Iz

Будет.

В случае бесконечного располагаемого ускорения, как в первом случае, она будет наиболее невыгодной для экватора при вращающейся Земле.

В случае реальной траектории (без учета РП, а только из-за управления) сложно головой все учесть. Включая отличия кажущихся же на полюсе и экваторе )

Старый

Цитата: Serge  V Iz от 14.06.2020 14:34:42Будет.

В случае бесконечного располагаемого ускорения, как в первом случае, она будет наиболее невыгодной для экватора при вращающейся Земле.
Вооот. Поэтому я и думаю что чем севернее тем лучше. Поэтому Плесецк выгоднее Восточного. 
Но с учётом районов падения при запуске на ССО Восточный Лучше.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Bell

Извиняюсь, а зачем тебе конкретно 63 градуса?

А, кстати, когда Плесецк закладывали - всю эту тригонометрию учитывали ;) ?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Serge V Iz

Учитывали не геометрию, а географию. Там правда сравнительно "дорогие" ограничения с падением ступеней, а когда-то еще и с возможностью разместить наземные радиотехнические системы СУ. Но это не самое в них страшное - они, ограничения такие, очень косные и консервативные. )

Старый

Цитата: Bell от 16.06.2020 23:51:24Извиняюсь, а зачем тебе конкретно 63 градуса?
Для орбиты типа Молния  8)
ЦитироватьА, кстати, когда Плесецк закладывали - всю эту тригонометрию учитывали ;) ?

Нет.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий Инфан

Очередные фотки с Восточного





NightFlight

#32855
Цитата: Serge V Iz от 14.06.2020 13:21:00
Цитата: Старый от 14.06.2020 13:10:29Мне почемуто кажется что с Плесецка выгоднее. Основываю на том что чтобы пустить с экватора на 90 градусов нужно не просто разогнаться до космической скорости но и погасить скорость от вращения Земли.

Надо прицелиться чуть сбоку от полюса, и она, скорость от вращения, в какой-то момент сложится с кажущейся и даст строго меридиональную.
Только целиться придется не вперед по направлению вращения, а назад. То есть запускать по гипотенузе, которая за вычетом катета вращения Земли даст потребный катет строго на полюс.

Впрочем, это вырожденный случай орбиты с нулевой скоростью вдоль параллелей. Возвращаясь к исходному вопросу о запуске на наклонение 63 градуса - чем южнее тем лучше. Пока компонента орбитальной скорости вдоль параллели больше скорости вращения Земли на данной широте, последняя не мешает, а помогает.
"Амбициозность наших космических проектов базируется на необязательности их выполнения." (с) Космонавт Федор Юрчихин


Старый

А на чём стоят два башенных крана? 
https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/26799/4316754141.jpg
Они чего - замурованы в бетон, чтоли?  :-\
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

На этом же снимке в дальней части котлована похоже видно изгиб дна газоотводного лотка.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Max Andriyahov

Цитата: Старый от 24.06.2020 07:36:15А на чём стоят два башенных крана?
https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/26799/4316754141.jpg
Они чего - замурованы в бетон, чтоли?  :-\
Ну да. А что такого?