«C7 космические транспортные системы»

[Max Andriyahov]

А если сравнивать ракеты, то Союз-ФГ статистически надежнее Falcon 9.

а Союз-2.1а?

Расчетно-теоретически ) еще надежнее.

Тогда Ангара-5П теоретически вообще вне конкуренции!

[Serge V Iz]

А если сравнивать ракеты, то Союз-ФГ статистически надежнее Falcon 9.

а Союз-2.1а?

Расчетно-теоретически ) еще надежнее.

Тогда Ангара-5П теоретически вообще вне конкуренции!

Вполне возможно. Но цимес в том, что теоретический расчет таки был выполнен (повторно, перед пилотируемым КРК) и он был огромным по объему материалов...

[cross-track]

Очень по-американски... но они уже испортили свою репутацию на шаттлах.

Это по вашему мнению надежность шаттлов ниже союзовской? Или есть и другие иксперты с подобным мнением?

Статистическая вероятность потери экипажа шаттла 1:68.
Статистическая вероятность неудачного запуска Союза-ФГ 1:70. Но без потери экипажа.
Теперь эксперт cross-talk перетолкует это так, чтобы шаттл оказался надежнее. 

Да вы сами можете продолжить расчет, и дописать строчку

Статистическая вероятность потери экипажа Союза 1:?

Допишите сами. У меня знаний не хватает.

Значит, получить надежность для шаттлов 1:68 у вас знаний хватило, а получить 1:70 для статистической вероятности потери экипажа Союзом - нет?

[cross-track]

Украина -- довольно большая страна. И валовой продукции производит тоже прилично.

Вы всерьез верите, что что на содержание нескольких полков на блокпостах уходит столько же, сколько на компенсацию разорванных экономических связей и на последствия евроинтеграционно-глобализационных законов? ))

Вы серьезно про содержание нескольких полков на блокпостах? Это так соловьевкисилевы строят картину мира, или выше этого уже не прыгнешь?

Ладно, это офтоп, к теме отношения не имеющий.

[Василий Ратников]

олько что транш МВФ получили. Неужели все обратно зафигачат, даже в космоc не слетав?

я не большой специалист по МВФ но не думаю что там разрешено деньги отправить на закупку туристических мест на Драгонах. Так что пока Украина остается без космонавтов, что для нее и хорошо. Там у них есть что поделать и на земле.

[Raul]

69

[th] • неудачных[/th]
[/td][/tr]
[/table]

1[1]

Falcon 9FT:
[th]Total launches[/th]
[/td][/tr]
[/table]

67[5]

[th]Successes[/th]
[/td][/tr]
[/table]

67

[th]Other[/th]
[/td][/tr]
[/table]

1 (destroyed before launch)

Все цифры неверные
Falcon 9
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F_Falcon_9
87 запусков и 1 попытка запуска = 88
28.06.2015 Авария второй ступени, потеря ПН
01.09.2016 Взрыв не стартовой площадке
08.01.2018 Потеря ПН по неуточненной причине.
Итого 3 неудачи с потерей ПН и соответственно три повода для активации САС

[Raul]

Очень по-американски... но они уже испортили свою репутацию на шаттлах.

Это по вашему мнению надежность шаттлов ниже союзовской? Или есть и другие иксперты с подобным мнением?

Статистическая вероятность потери экипажа шаттла 1:68.
Статистическая вероятность неудачного запуска Союза-ФГ 1:70. Но без потери экипажа.
Теперь эксперт cross-talk перетолкует это так, чтобы шаттл оказался надежнее. 

Да вы сами можете продолжить расчет, и дописать строчку

Статистическая вероятность потери экипажа Союза 1:?

Допишите сами. У меня знаний не хватает.

Значит, получить надежность для шаттлов 1:68 у вас знаний хватило, а получить 1:70 для статистической вероятности потери экипажа Союзом - нет?

Поделите 1:70 не коэффициент эффективности САС, если его знаете (но скорее всего, не имеете об этом ни малейшего представления). На таком уровне продолжать с вами разговор не имеет смысла, извините.

[cross-track]

Поделите 1:70 не коэффициент эффективности САС, если его знаете (но скорее всего, не имеете об этом ни малейшего представления). На таком уровне продолжать с вами разговор не имеет смысла, извините.

Несколько раз САС Союза свою функцию выполнила надежно, и уберегла космонавтов от гибели. Но 2 раза  САС в принципе не могла уберечь, т.к. катастрофы случились при посадке КА. Поэтому для чего вы приплели сюда САС - я не знаю. Лучше бы промолчали, чтобы дурь свою не показывать.

[Raul]

Например недавнее интервью с Денисом Юшиным, научным сотрудником ЦНИИМАШ
https://podcasts.apple.com/us/podcast/the-big-beard-theory/id1132331080?i=1000475362682

Интервью с Сашей Хохловым, с космонавтами, я просто не настолько упоротый чтобы вести прилежный списочек, на какой минуте кто именно именно про ЭТО говорил.

Я этот час должен прослушать - чтобы выискать оттуда то, что вы хотите сообщить? Увольте. Канал Юшина в Дзене Science & Future я просмотрел, информации ноль, одни рассуждения.

[Старый]

По бартерному предложению НАСА, мы должны рисковать жизнями космонавтов, чтобы подтвердить надежность Crew Dragon. Ради чего? Наши космонавты гибли при испытаниях Союзов, чтобы все могли безопасно летать к МКС. А теперь они должны рекламировать американскую технику?

Вообще ставить наглые условия на переговорах - это нормально (особенно для американцев). Ненормально - из-за лакейства их принимать. Надо настаивать на том, что любое НКА может свободно выбирать корабль для доставки своих членов экипажа МКС.

Ты бредишь.

[Farakh]

Картина называется "По обсуждению угадайте тему" )

PS У меня скромная просьба к народу - не насилуйте статистику. Она хорошая. Пишите, что Союз круче потому, что православный бог лучше протестантского, например.
А то когда сначала пишут про "постоянно модернизируется" и тут же про "огромное количество успешных запусков" - оно внушает, конечно, не не сильно. А вспомнишь про вклад человеческого фактора - и совсем грустно.

[Старый]

Еще раз понял. Медленно доходит. Туго соображать стал...

Это заметно...

[cross-track]

Картина называется "По обсуждению угадайте тему" )

PS У меня скромная просьба к народу - не насилуйте статистику. Она хорошая. Пишите, что Союз круче потому, что православный бог лучше протестантского, например.
А то когда сначала пишут про "постоянно модернизируется" и тут же про "огромное количество успешных запусков" - оно внушает, конечно, не не сильно. А вспомнишь про вклад человеческого фактора - и совсем грустно.

А что Нот по этому поводу думает?)

[Max Andriyahov]

08.10.2018 Потеря ПН по неуточненной причине.

Скажите, Аргентина в курсе что у них разведывательный спутник пропал? Где вы берете такие изумительные истории?

[Старый]

А они впаривают всем свой экспериментальный аппарат и требуют нас помочь в этой обдуриловке за бесплатно.

Ты бредишь.

[Старый]

А они впаривают всем свой экспериментальный аппарат и требуют нас помочь в этой обдуриловке за бесплатно.

А каким образом мы можем им помочь, летая на Драконе?

Он бредит. Припадок патриотизма.

[Serge V Iz]

А что Нот по этому поводу думает?)

А куда вы его дели негодяи?

Меня терзают смутные сомнения - времена нынче неспокойные, шиза коронавирус косит наши ряды, да еще эти негры ох афроамериканцы ведут борьбу за восстановление исторической справедливости...

[cross-track]

08.10.2018 Потеря ПН по неуточненной причине.

Скажите, Аргентина в курсе что у них разведывательный спутник пропал? Где вы берете такие изумительные истории?

Там еще строка

01.09.2016 Взрыв не стартовой площадке

Это взрыв при прожиге двигателей (не при пуске)?

[Sam Grey]

Все цифры неверные

Falcon 9
87 запусков и 1 попытка запуска = 88
28.06.2015 Авария второй ступени, потеря ПН
01.09.2016 Взрыв не стартовой площадке
08.10.2018 Потеря ПН по неуточненной причине.
Итого 3 неудачи с потерей ПН и соответственно три повода для активации САС

Напомните, почему мы с одной стороны рассматриваем весьма специфическую Союз-ФГ, а с другой все Falcon 9 скопом, во всех их версиях, да еще зачем-то добавляем к "невыясненным причинам" (??) несработавший кастомный адаптер Northrop Grumman, который клиент настоял для использования под Зуму?
Поскольку вы упоминаете "три повода для активации САС", то хотелось бы узнать, как вы предлагаете срабатывание САС в ситуации когда спутник не отделяется от адаптера? 

И что делать с Союзом-ФГ - модификацией ракеты под пилотируемые запуски, к которой предъявляются особые требования и стандарты сертификации, и которая бабахает на взлете? С чем это сравнивать? По хорошому если, то с Falcon 9 сделанной под те же пилотируемые запуски, которую NASA, если вы не курсе, отдельно сертифицирует.

Кроме того, коль скоро мы сравниваем системы используемые сейчас, то нужно брать "Союз 2.1а", у которой на 39 запусков пока что одна авария.
Вам посчитать ее статистическую надежность, или сами справитесь?

[Старый]

Напомню, что 65% нефти идет на транспортные нужды, еще 10% сжигается в ТЭЦ.

А откуда возьмётся электричество которое заменит нефть в транспортных нуждах?