Рогозин и Буран

[Василий Ратников]

А если это одна и та же организация то выгодно или нет?

смотрим на чем СпХ выводит свои собственные Старлинки.

Получаем ответ.

PS интересное когнитивное искажение выдавать нужду за добродетель.
когда то сделали перевозку в космос на МБР технологиях.
и теперь взрывать велосипед, машину, лошадь, корабль, самолет после первой поездки никому в голову не приходит.
то есть буквально человека который начнет так делать отправят в дурдом.
но есть кучи людей, включая людей из отрасли которые считают что взрывать ракету-носитель после первой поездки,
не то что единственный возможный вариант сейчас из за ограничений технологий из технической отсталости, а это правильно и хорошо, и так и должно быть.
смотрю на это в состоянии дикого изумления.

[Дмитрий В.]

Многоразовость выгодна эксплуатантам но не выгодна производителям.

А в чём выгода "эксплуататоров"? В том, что у них появляется новый геморрой с межполётным обслуживанием? Причём, скорее всего, за те же деньги.

[Дмитрий В.]

А если это одна и та же организация то выгодно или нет?

смотрю на это в состоянии дикого изумления.

Просто в определённых условиях одноразоврое дешевле многоразового, только и всего. Не надо изумляться.

[Василий Ратников]

Не надо изумляться.

Если бы эти люди говорили - ну вот мы пока еще отсталые недоразвитые для многоразовых ракет, но мы работаем над тем что бы ....... .

но нет ) они - низачто и никогда, МБР рулят !

хотя очевидно было что концепция летать верхом на МБР жила и здравствовала ровно до момента пока этим заведовал бюджет и предприятия ВПК.
первый же частник которые решил оказывать услуги извоза сразу же понял что взрывать газель после первой же доставки дивана это идиотизм. и надо что то делать.
и второй частник решил так же(БлуОриджин), и третий(РокетЛаб).

у них может и не получится, но направление движения однозначное.
если есть изделие ценой в десятки миллионов долларов то неплохо было бы его использовать более одного раза.
естественно что бы это реиспользование было дешевле этих десятков миллионов долларов.

[Андрей43]

Многоразовость выгодна эксплуатантам но не выгодна производителям.

А в чём выгода "эксплуататоров"? В том, что у них появляется новый геморрой с межполётным обслуживанием? Причём, скорее всего, за те же деньги.

При всем уважении к Вам. Но откуда информация про "за те же деньги"? Кроме предположений? Да пусть даже это так и есть пока. Мне не понятна логика тех, кто считает что в космонавтике просто невозможна рентабельность многоразовых кораблей/носителей. Вот откуда такое мнение? Чем оно может обосновано? Кроме как того что у соседа две коровы и лошадь, а у меня ничего и я бухаю?

[Зомби. Просто Зомби]

у них может и не получится, но направление движения однозначное.

А я еще в детских книжках, "про космос", 50-х - 60-х годов прошлого века читал, что "за ракетами" следующий этап - космоплан.


Другое дело, что любую "идею" можно загубить реализацией.
В "космоплане", как и в ракете, наиболее существенна первая ступень.

[Alex_II]

А в чём выгода "эксплуататоров"? В том, что у них появляется новый геморрой с межполётным обслуживанием?

Ну, вообще-то этим могут и производители заниматься - для компенсации снижения производства новых изделий...

Причём, скорее всего, за те же деньги.

А вот это не грех бы доказать чем-нибудь КРОМЕ личного ИМХО. Снижение стоимости повторных пусков по сравнению с первым пуском изделия доказывает собственно совершенно обратное - что стоимость повторных пусков НИЖЕ, чем использование каждый раз новых изделий... А за твое предположение какие-нибудь факты есть?

[Schwalbe]

Многоразовость выгодна эксплуатантам но не выгодна производителям.

А в чём выгода "эксплуататоров"? В том, что у них появляется новый геморрой с межполётным обслуживанием? Причём, скорее всего, за те же деньги.

Вопрос в том, через кого пойду деньги за эксплуатацию.

[Alex_II]

Вопрос в том, через кого пойду деньги за эксплуатацию.

У Маска этот вопрос не стоит - потому что в любом случае через СпейсХ...

[Василий Ратников]

А почему Вы считаете, что МБР нельзя повторно использовать?

МБР это такой удар что потом уже ничего не надо )))

при этом удар надо нанести любой ценой.
По этому сейчас МБР оптимизируют под скрытность на земле, очень резкий старт, ложные цели в космосе, маневрирование что бы не сбили на посадке. Точность что бы уничтожить врага.
1) Это все не оставляет ресурсов на многоразовость
2) Все это не нужно для мирных полетов в космос.

Нам просто повезло ) или нет ))) что первые ядерные головы были тяжелые, и пришлось под них делать мощные РН.

[Max Andriyahov]

Многоразовость выгодна эксплуатантам но не выгодна производителям.

А в чём выгода "эксплуататоров"? В том, что у них появляется новый геморрой с межполётным обслуживанием? Причём, скорее всего, за те же деньги.

Но точно - не за те же сроки. Ступень сделала 5 раз за 20 месяцев. Сколько занимает производство первой ступени Протона или Атласа?
А время это ФОТ основного производственного персонала и накладные расходы, которые капают постоянно, чем дольше делаем тем выше затраты.

[Asteroid]

Нам просто повезло ) или нет ))) что первые ядерные головы были тяжелые, и пришлось под них делать мощные РН.

Однозначно повезло, иначе дальше низкоорбитальных разведчиков дело бы особо не пошло. До пилотируемого космоса вполне могло не дойти дело до конца века. К концу может и дошло бы, но не больше, чем в виде эпизодических экспериментов.

[Max Andriyahov]

Нафига? После исчерпания ресурса дешевле купить новую Газель. Идея с ТО спутников протухла ещё во времена Шаттлов

[Max Andriyahov]

Не, можно пулять одноразовые Янтари если КиХолл построить не получается. И снимай, пока пленка не кончится.

[Старый]

Нафига? После исчерпания ресурса дешевле купить новую Газель. Идея с ТО спутников протухла ещё во времена Шаттлов

А купить новую РН?

[Max Andriyahov]

Так вопрос в ресурсе. Если за одинаковую цену два грузовика, один проедет 100 км и потом сгорает полностью, а другой 100.000 но с ТО и дозаправками - какой выгоднее?

[Schwalbe]

МБР это такой удар что потом уже ничего не надо )))

Это сейчас (измельчали людишки). А в период появления МБР?

Это все не оставляет ресурсов на многоразовость

Вы в курсе, что наши шахты МБР многоразовые?

[Старый]

Вы в курсе, что наши шахты МБР многоразовые?

Причём не просто теоретически многоразовые а в полках с ШПУ Р-12 на каждую ШПУ хранился второй комплект ракет а запас топлива был рассчитан на три комплекта.

[Василий Ратников]

Вы в курсе, что наши шахты МБР многоразовые?

славо богу за эту благую весть )) теперь понятно почему у нас многоразовые стартовые столы РН, уф повезло. )))


PS нее идею взрывать СК после старта космонавтов я бы не пережил, человечество не может быть настолько тупым.

[Schwalbe]

славо богу за эту благую весть )) теперь понятно почему у нас многоразовые стартовые столы РН, уф повезло. )))

Старый точнее выразился.