Артемида (Artemis) - лунная пилотируемая программа США

Автор zandr, 14.05.2019 08:00:44

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

lev_g

Цитата: Василий Ратников от 08.06.2020 15:53:30
Цитата: Boris Mekler от 08.06.2020 15:20:09хоть и дорого.
вот по этому.

нинужны. совсем нинужны.
Странная претензия. Зачем летать задешево, кода можно было задорого? ULA – обычный, честный бизнес без всяких масковских мечт о Марсе. Работали хорошо и задорого. Сейчас появился SpaceX, цены пришлось скидывать и они делают все, чтобы скинуть их еще больше, для этого и Вулкан. Они вам "нинужны" но это никаким образом не характеризует их умения делать ракеты.

Василий Ратников

Цитата: lev_g от 08.06.2020 18:14:19и на такие орбиты, куда другие, в том числе Фальконы не летают.
Это на какие ?

PS напоминаю что FH тоже Фалькон.

Василий Ратников

Цитата: lev_g от 08.06.2020 18:21:14Странная претензия.
нормальная.



Цитата: lev_g от 08.06.2020 18:21:14Зачем летать задешево, кода можно было задорого
это тупик и фигня. летать задорого это вести подсчет 15 было запусков в этом году или 17.

и по тупому спорить могли великие предки высадится на Луну или нет.
по этому такого гомно как УЛА и их ракеты нафиг не нужны, в помойку истории надо их веником смести.
из за них в течении многих лет ничего хорошего в космонавтике не было, это им было норм летать на двигателях родом из 7х годов.
сдохнет их бизнес пусковой, и никакой Вулкан им не поможет, пока держатся на подачках из бюджета от военных.
и это будет хорошо.

Max Andriyahov

ЮЛА не сдохнет, пока не залетает НьюГленн. Гарантированный доступ в космос.

lev_g

Цитата: Василий Ратников от 08.06.2020 18:23:26
Цитата: lev_g от 08.06.2020 18:14:19и на такие орбиты, куда другие, в том числе Фальконы не летают.
Это на какие ?

PS напоминаю что FH тоже Фалькон.
Например GSO direct injection, даже FH, слабая вторая ступень. Вам это конечно же "нинужно", а вот USAF и NRO – таки да. Кроме того есть еще ряд вещей, над некоторыми SpaceX работает, но вот прям щас предоставить не может - увеличенный обтекатель, вертикальная интеграция, сертификация для оборонных грузов категории "А", более длинные стартовые окна (напр. даже при полете на МКС у Фалькона мгновенное окно, а у Атласа - почти получасовое, из-за более совершенной системы навигации).

vlad7308

Конкуренция все же нужна. Желательно, не из двух участников, а хотя бы из трех-четырех, раз уж больше не выходит.
это оценочное суждение

vlad7308

Цитата: lev_g от 08.06.2020 18:40:54
Цитата: Василий Ратников от 08.06.2020 18:23:26
Цитата: lev_g от 08.06.2020 18:14:19и на такие орбиты, куда другие, в том числе Фальконы не летают.
Это на какие ?

PS напоминаю что FH тоже Фалькон.
Например GSO direct injection, даже FH, слабая вторая ступень. Вам это конечно же "нинужно", а вот USAF и NRO – таки да. Кроме того есть еще ряд вещей, над некоторыми SpaceX работает, но вот прям щас предоставить не может - увеличенный обтекатель, вертикальная интеграция, сертификация для оборонных грузов категории "А", более длинные стартовые окна (напр. даже при полете на МКС у Фалькона мгновенное окно, а у Атласа - почти получасовое, из-за более совершенной системы навигации).
почти все перечисленное - военка. Про которую была честная оговорка.
Но все же конкуренция нужна.
это оценочное суждение

lev_g

Цитата: Василий Ратников от 08.06.2020 18:26:49
Цитата: lev_g от 08.06.2020 18:21:14Странная претензия.
нормальная.



Цитата: lev_g от 08.06.2020 18:21:14Зачем летать задешево, кода можно было задорого
это тупик и фигня. летать задорого это вести подсчет 15 было запусков в этом году или 17.

и по тупому спорить могли великие предки высадится на Луну или нет.
по этому такого гомно как УЛА и их ракеты нафиг не нужны, в помойку истории надо их веником смести.
из за них в течении многих лет ничего хорошего в космонавтике не было, это им было норм летать на двигателях родом из 7х годов.
сдохнет их бизнес пусковой, и никакой Вулкан им не поможет, пока держатся на подачках из бюджета от военных.
и это будет хорошо.
Еще раз: ULA – обычная коммерческая компания. Честно и качественно выполняла и выполняет заказы клиентов. У них нет цели "двигать космонавтику вперед" у них есть совершенно нормальная и достойная цель "зарабатывать деньги". Претензии подобного рода к ним - абсолютно бессмысленны. А по поводу "Вулкана" - Маску с высокой вероятностью придется есть шляпу. Тори - очень серьезный мужик.

triage

Цитата: lev_g от 08.06.2020 18:47:18еще раз: ULA - обычная коммерческая компания. Честно и качественно выполняла и выполняет заказы клиентов. У них нет цели "двигать космонавтику вперед" у них есть совершенно нормальная и достойная цель "зарабатывать деньги".
мне понравилось у Эрика
Цитата: undefinedhttps://arstechnica.com/science/2020/06/forget-dragon-the-falcon-9-rocket-is-the-secret-sauce-of-spacexs-success/
ERIC BERGER - 6/3/2020
...
Approximately two-thirds of the global launch market is effectively closed to competition because these are national payloads. For example, Russia and other space-faring countries will typically launch their military and science satellites on domestic rockets. Only about one-third of the overall launch market—consisting of satellite constellations, communications and imaging satellites for nations without launch programs, and other payloads—is truly open to competition.

Decades ago, US launch companies ceded this commercial market as they began to focus on winning more lucrative contracts to launch payloads for the US military. By 2006, when Boeing and Lockheed Martin consolidated their rocket businesses into a single company, United Launch Alliance, America essentially captured zero percent of the competitive launch market. Customers in the United States and abroad turned to more economical launchers in Europe, Russia, and elsewhere to reach orbit. Meanwhile, with a monopoly on launching missions for NASA and the US Department of Defense, United Launch Alliance's prices steadily rose.
..
Around the world, companies and countries are struggling to compete. In America, United Launch Alliance is retiring its Atlas and Delta rockets in favor of the more competitive Vulcan booster. ...
там интересные закрепленные верхнии комментарии (другие не читал) в которых забыт проект Боинга - Морской старт.

Alex_II

#549
Цитата: Max Andriyahov от 08.06.2020 18:38:47ЮЛА не сдохнет, пока не залетает НьюГленн. Гарантированный доступ в космос.
Да даже и потом вряд ли сдохнет. Вулкан все же подешевле Дельты - Хэви, ну было 2 средне-тяжелых носителя ( Атлас и Дельта), сейчас 3 (Фалкон), будет 4(Вулкан, Фалкон, Гленн и может Омега орбиталовская)... А вот монструозный СЛС имеет все шансы сдохнуть после нескольких полетов...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

vlad7308

Цитата: lev_g от 08.06.2020 18:47:18Еще раз: ULA – обычная коммерческая компания. Честно и качественно выполняла и выполняет заказы клиентов. У них нет цели "двигать космонавтику вперед" у них есть совершенно нормальная и достойная цель "зарабатывать деньги".
хммм
Можно и по-другому сказать.. ULA - обычный картель, специально разрешенный конгрессом вопреки анти-картельному закону США. Честно, качественно и нормально пришедшая к тому, к чему рано или поздно приходит любой картель\монополия :)
это оценочное суждение

lev_g

Цитата: vlad7308 от 08.06.2020 18:44:52
Цитата: lev_g от 08.06.2020 18:40:54
Цитата: Василий Ратников от 08.06.2020 18:23:26
Цитата: lev_g от 08.06.2020 18:14:19и на такие орбиты, куда другие, в том числе Фальконы не летают.
Это на какие ?

PS напоминаю что FH тоже Фалькон.
Например GSO direct injection, даже FH, слабая вторая ступень. Вам это конечно же "нинужно", а вот USAF и NRO – таки да. Кроме того есть еще ряд вещей, над некоторыми SpaceX работает, но вот прям щас предоставить не может - увеличенный обтекатель, вертикальная интеграция, сертификация для оборонных грузов категории "А", более длинные стартовые окна (напр. даже при полете на МКС у Фалькона мгновенное окно, а у Атласа - почти получасовое, из-за более совершенной системы навигации).
почти все перечисленное - военка. Про которую была честная оговорка.
Но все же конкуренция нужна.
Так ULA и специализируется на военной нише. Разумеется конкуренция - это хорошо и от нее все выигрывают,

lev_g

Цитата: vlad7308 от 08.06.2020 19:34:32
Цитата: lev_g от 08.06.2020 18:47:18Еще раз: ULA – обычная коммерческая компания. Честно и качественно выполняла и выполняет заказы клиентов. У них нет цели "двигать космонавтику вперед" у них есть совершенно нормальная и достойная цель "зарабатывать деньги".
хммм
Можно и по-другому сказать.. ULA - обычный картель, специально разрешенный конгрессом вопреки анти-картельному закону США. Честно, качественно и нормально пришедшая к тому, к чему рано или поздно приходит любой картель\монополия :)
У них был выбор - или разрешить Боингу и Локхиду объединить свои ракетные подразделения или платить каждому из них еще больше или отказаться от двух независимых систем носителей. При этом - рынок открыт, выход новых игроков не только не ограничивался, но и всячески поощрялся.

Zhilinsky Valerij

Цитата: lev_g от 08.06.2020 18:21:14
Цитата: Василий Ратников от 08.06.2020 15:53:30
Цитата: Boris Mekler от 08.06.2020 15:20:09хоть и дорого.
вот по этому.

нинужны. совсем нинужны.
Странная претензия. Зачем летать задешево, кода можно было задорого? ULA – обычный, честный бизнес без всяких масковских мечт о Марсе. Работали хорошо и задорого. Сейчас появился SpaceX, цены пришлось скидывать и они делают все, чтобы скинуть их еще больше, для этого и Вулкан. Они вам "нинужны" но это никаким образом не характеризует их умения делать ракеты.

Однако само ULA ещё в далёком 2009 году задумалось о снижении цен за доступ на орбиту и в дальний космос, что вылилось в предложенную ими лунную программу с использованием многоразовых, но не возвращаемых ракет, с заправками на НОО и в EML2.
   
Спорить с Дремучим Ламёром всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он насрёт на доску, разбросает фигуры, и улетит к другим хвастаться, как он "тебя сделал" бегая кругами по манежу.

Zhilinsky Valerij

Цитата: lev_g от 08.06.2020 20:29:08
Цитата: vlad7308 от 08.06.2020 19:34:32
Цитата: lev_g от 08.06.2020 18:47:18Еще раз: ULA – обычная коммерческая компания. Честно и качественно выполняла и выполняет заказы клиентов. У них нет цели "двигать космонавтику вперед" у них есть совершенно нормальная и достойная цель "зарабатывать деньги".
хммм
Можно и по-другому сказать.. ULA - обычный картель, специально разрешенный конгрессом вопреки анти-картельному закону США. Честно, качественно и нормально пришедшая к тому, к чему рано или поздно приходит любой картель\монополия :)
У них был выбор - или разрешить Боингу и Локхиду объединить свои ракетные подразделения или платить каждому из них еще больше или отказаться от двух независимых систем носителей. При этом - рынок открыт, выход новых игроков не только не ограничивался, но и всячески поощрялся.

Надо понимать, что иногда хвост виляет собакой.
   

   
ULA понимало необходимость изменений, и экономические перспективы, но популисты в Конгрессе решили использовать космический бюджет для масштабного подкупа избирателей, и возникла Senate Lunch Systemю Смысл в том, что более миллиона избирателей этой программой были обеспечены работой и доходами на десять лет вперёд без необходимости переучиваться, а Боинг из выдающейся инженерной фирмы превратился в "эффективный бизнес" под управлением "эффективных" менеджеров.
   
Спорить с Дремучим Ламёром всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он насрёт на доску, разбросает фигуры, и улетит к другим хвастаться, как он "тебя сделал" бегая кругами по манежу.

Zhilinsky Valerij

Цитата: lev_g от 08.06.2020 18:47:18Еще раз: ULA – обычная коммерческая компания. Честно и качественно выполняла и выполняет заказы клиентов. У них нет цели "двигать космонавтику вперед" у них есть совершенно нормальная и достойная цель "зарабатывать деньги". Претензии подобного рода к ним - абсолютно бессмысленны. А по поводу "Вулкана" - Маску с высокой вероятностью придется есть шляпу. Тори - очень серьезный мужик.


Вот со всем согласен. Но проблемы, всё же, есть.
   
Проблема в том, что сейчас популисты на холме очень давят, в том числе и на Бруно. Потому, что появление Старшипа на орбите выставит их в очень неприглядном виде.
   
   
Кстати, программа "ULA Innovation: CisLunar-1000" - это программа Тори Бруно, но популисты сумели её задвинуть. Поэтому пока приходится констатировать - ULA сейчас не коммерческая фирма, проанализировавшая рынок, и нацеленная на выполнение требований клиентов, а инструмент освоения государственных бюджетов.
   
Спорить с Дремучим Ламёром всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он насрёт на доску, разбросает фигуры, и улетит к другим хвастаться, как он "тебя сделал" бегая кругами по манежу.

triage

Цитата: triage от 08.06.2020 19:06:45https://arstechnica.com/science/2020/06/forget-dragon-the-falcon-9-rocket-is-the-secret-sauce-of-spacexs-success/
ERIC BERGER - 6/3/2020
вот только Эрик и Джимми не говорят что контракты НАСА что-то дали в РН помимо РН Маска - у Орбитала Антарес помимо выполнения снабжения МКС по контракту НАСА имеет 0 пусков, Боинг и Серра Невада используют Атлас-5.


uncle_jew

Цитата: Zhilinsky Valerij от 08.06.2020 20:59:00Смысл в том, что более миллиона избирателей этой программой были обеспечены работой и доходами на десять лет вперёд без необходимости переучиваться, а Боинг из выдающейся инженерной фирмы превратился в "эффективный бизнес" под управлением "эффективных" менеджеров.
Боинг в это превратился ещё в конце 1990-х, в результате слияния с McDonnell Douglas. Объединённая компания унаследовала культуру управления у McDonnell Douglas, вместо инженеров все стали управлять экономисты.

SLS кормит те же фирмы, что раньше кормились от шаттла - ничего нового в этой распильной схеме нет. Хотя если SLS кормит аж миллион человек, то делать её правильно, ибо этот миллион человек заплатит больше налогов, чем SLS стоит.

Zhilinsky Valerij

Цитата: uncle_jew от 08.06.2020 22:42:04Боинг в это превратился ещё в конце 1990-х, в результате слияния с McDonnell Douglas. Объединённая компания унаследовала культуру управления у McDonnell Douglas, вместо инженеров все стали управлять экономисты.

Не согласен. Потому, что выдвинутая ещё в 2009 году альтернативная SLS лунная программа была направлена на развитие коммерческой космонавтики и бизнеса (в первую очередь - бизнеса орбитальных заправок), снижение стоимости доставки человека/ПН в космос и на орбиту, и повышение капитализации Боинга и Локхид.
   
Цитата: uncle_jew от 08.06.2020 22:42:04SLS кормит те же фирмы, что раньше кормились от шаттла - ничего нового в этой распильной схеме нет. Хотя если SLS кормит аж миллион человек, то делать её правильно, ибо этот миллион человек заплатит больше налогов, чем SLS стоит.

Увы, нет. SLS не может генерировать выручку больше, чем в неё вкладывается из бюджета, у неё нет для этого альтернативного источника выручки. При её стоимости на неё нет коммерческих заказов, а при созданной инфраструктуре невозможно и строительство ракет по коммерческим заказам, инфраструктура целиком загружена госзаказом.
   
Миллион человек (точнее, избирателей) - это не только те, кто получает деньги непосредственно за работу над SLS и субподрядчиков, это включает членов семей и тех, кто обслуживает работников подрядчиков и субподрядчиков.
   
Спорить с Дремучим Ламёром всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он насрёт на доску, разбросает фигуры, и улетит к другим хвастаться, как он "тебя сделал" бегая кругами по манежу.

Старый

Цитата: uncle_jew от 08.06.2020 22:42:04Хотя если SLS кормит аж миллион человек, то делать её правильно, ибо этот миллион человек заплатит больше налогов, чем SLS стоит.
Это как это? :o :o :o
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер