Рогозин и Буран

Автор goran d, 25.09.2013 23:44:24

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

triage

Цитата: Старый от 26.05.2020 10:08:54Это когда ракета со спутниками сначала стоит на земле, потом летит в воздухе, потом в космосе, потом опять в воздухе, потом в воде и накоец достигает дна тихого океана где спутники и пополняют собой группировку.
вон оно что.
А то интерфакс намекает на "комбинированных силовых установок самолетов, способных выполнять полеты в атмосфере и за ее пределами"
Цитата: undefinedhttps://www.militarynews.ru/story.asp?rid=0&nid=532381&lang=RU
Москва. 25 мая. ИНТЕРФАКС-АВН - В "Роскосмосе" думают над разработкой пилотируемого орбитального самолета для полетов к космическим станциям, сообщил глава госкорпорации Дмитрий Рогозин.
"Сейчас развитие пилотируемой программы связано как раз с созданием космопланов.....
...
В 2018 году "Интерфакс" сообщал, что опытно-конструкторское бюро им А.Люльки работает над созданием пульсирующего детонационного комплекса.
    По словам главного конструктора проекта Александра Тарасова, данные разработки могут применяться при создании двигателей для "ракетно-космических систем и комбинированных силовых установок самолетов, способных выполнять полеты в атмосфере и за ее пределами".
    17 мая на орбиту был запущен американский беспилотный космолет X-37B Космического командования ВВС США. Космолет, длина которого составляет около 9 метров, а размах крыльев - 4,5 метра, с 2010 года совершил уже пять успешных полетов для выполнения на орбите секретных экспериментов в интересах ВВС США.
    Орбитальный самолет, к которому относятся и космопланы и космолеты, совмещает в себе свойства самолета и космического корабля. Аппараты данного типа способны совершать горизонтальную посадку, а также выполнять полеты в атмосфере, используя подъемную силу планера.

Старый

Цитата: triage от 26.05.2020 10:30:29В 2018 году "Интерфакс" сообщал, что опытно-конструкторское бюро им А.Люльки работает над созданием пульсирующего детонационного комплекса.
Это уже другая история. Это когда детонация происходит уже в момент зажигания. Тут до трёх сред дело не ноходит. В/на воздух взлетает максимум стартовый стол.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: triage от 26.05.2020 10:30:29Орбитальный самолет, к которому относятся и космопланы и космолеты, совмещает в себе свойства самолета и космического корабля.
А наш, расейский аппарат - ещё и свойства подводной лодки. Так победим!
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Я думаю та Девственная ракета от Девственной Галактики о которой счас говорят это классический аппарат для трёх сред. Пусть Рогозин завидует. :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sychbird

Наличие подобных проектов помимо очевидных преимуществ всех инновационных транспортных систем служит и целям привлечения в отрасль творческой молодежи.

Способных людей не привлекает возможность сидеть годами на ставке конструктора N-ой категории и разрабатывать новый узел для ракеты, спроектированной в середине прошлого века.  ;)
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

triage

#125
Цитироватьhttps://kp.ru/daily/27134/4223742/
...Сегодня на многих предприятиях главными конструкторами являются ребята до 35 лет....
Ну вот и проект что бы сидеть годами на проекте.
Спецом проверял сколько лет сыну Рогозину, побольше т.к. 1983 года.
А о каких главных он говорит?

Alex_II

Цитата: sychbird от 26.05.2020 11:45:36Способных людей не привлекает возможность сидеть годами на ставке конструктора N-ой категории и разрабатывать новый узел для ракеты, спроектированной в середине прошлого века.
А проектирование ракет которые никогда не полетят их значит привлекает? Ну так этим нынче можно заниматься вне профильной организации (шансов на то, что там ваше изделие полетит - куда больше)...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Старый

Цитата: sychbird от 26.05.2020 11:45:36Наличие подобных проектов помимо очевидных преимуществ всех инновационных транспортных систем служит и целям привлечения в отрасль творческой молодежи.
Конечно, конечно! Чем бредовее и нелепее прожект тем больше творческой молодёжи он привлекает. Откуда талантливой молодёжи физику знать? Они же ТВОРЦЫ!
ЦитироватьСпособных людей не привлекает возможность сидеть годами на ставке конструктора N-ой категории и разрабатывать новый узел для ракеты, спроектированной в середине прошлого века.  ;)
Способные люди косяком валят в генеральные конструкторы неведомой грёбаной фигни. В которой нет узлов.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ronatu

А серьезно? Он что путает крылатую капсулу с космическим самолетом?
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.

Старый

Цитата: ronatu от 27.05.2020 02:34:04А серьезно? Он что путает крылатую капсулу с космическим самолетом?
Он чтото бормотал про двигатель который работает в двух средах. Так что наверно действительно имел в виду самолёт. 
Вобщем классические поллюции восторженного патриота-дилетанта.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

triage

#130
Цитата: undefinedhttps://vz.ru/society/2020/5/26/1041539.html
..  сказал газете ВЗГЛЯД членкор Академии космонавтики Андрей Ионин ...

Цитата: undefinedВЗГЛЯД: Андрей Геннадьевич, зачем нам может понадобиться многоразовый пилотируемый космический корабль? Какими могут быть его цели?

Андрей Ионин: Создать «Буран-2», напрягшись, конечно, можно – только зачем?  Разработка крылатых схем - то есть, шаттлов, космопланов на нынешнем витке развития не эффективна даже в орбитальной космонавтике. Дело в том, что их американские шаттлы и наш «Буран» весили по сто тонн примерно, а выводили на орбиту всего 20 тонн груза. Кроме того, такие корабли требуют трудоемкой, затратной проверки после каждого пуска.

В авиакосмической отрасли, как и в других, действует такое понятие как benchmark – то есть выбор наилучших практик. Так действует тот же Илон Маск. Он явно просчитывал вместе с НАСА варианты вывода в космос шаттлами или  частично-многоразовыми ракетами. Выбор был сделан в пользу ракет, которые Space X  и начал в результате делать.

Мы можем идти своим оригинальным путем. Только зачем? Чтобы, вложив кучу денег, повторить свои собственные достижения сорокалетней давности? Увы, подобные заявления нынешнего руководства Роскосмоса для специалистов звучат как исключительно пиаровские.

ВЗГЛЯД: Возможно, предполагается использовать «российские шаттлы» для обслуживания строительства заявленной на перспективу лунной базы?  Или имеется ввиду двойное использование «Буранов 2.0» – с приоритетом военного использования?

А.И.: Применительно к Луне – это и вовсе бессмысленная затея – ведь крылья кораблю нужны только на заключительном этапе полета в атмосфере.

Никакого военного значения космопланы на сегодня и завтра тоже не имеют, иначе американцы их активно сегодня строили бы и не бросали бы свои «челноки».
...
ВЗГЛЯД: Противоречит ли идея строительства многоразового  корабля  прежним планам создания сверхтяжелой ракеты-носителя, об эскизном плане которой Рогозин сообщил в конце прошлого года?
...
У американцев минимум один под модернизацию под пилотируемый. Непилотируемые - у американцев один с крыльями, у европейцев какое-то подобие, секретные китайцы кажется тоже что-то секретят в попытке аналога на сша. Может еще у кого-то именно для полетов на орбите, а не в виде первой ступени....

Но можно сказать это ответ pkl-у

ShcherbakSerge

Цитата: Дмитрий Инфан от 26.05.2020 05:18:35Реанимируют "Клипер"?
М.б.!
Мелькнула мысль: когда у нас в Подлых Липках вовсю ваяли "Клипер" и рисовали схемы "бескрылый" --> "крылатый" --> "трансформер", у "Сухого" (!!) был сформирован отдел, где конкретно разрабатывали атмосферный аналог для ГЛИ.
А ноне совпадает: и И.Я. Озар прилетает от "Сухого", и ДОР вдруг заговорил о неком "Буране 2.0".
Ох, неспроста...
Надо достать свои изыскания по крылатому "Клиперу", где я доказывал, что он для полётов на НОО к МКС и т.п. самый супер-пупер по сравнению с "Союз-ТМА", Шаттлом и "Шеньжоу"...
Жаль, что красавец-макет "Клипера" уехал в Сочи, оч. украшал экспозицию в Центре Вачнадзе.

Дмитрий В.

Цитата: ShcherbakSerge от 31.05.2020 12:36:30
Цитата: Дмитрий Инфан от 26.05.2020 05:18:35Реанимируют "Клипер"?
Надо достать свои изыскания по крылатому "Клиперу", где я доказывал, что он для полётов на НОО к МКС и т.п. самый супер-пупер по сравнению с "Союз-ТМА", Шаттлом и "Шеньжоу"...
Вопрос спорный, как минимум. Помнится, в конце 1960-х NASA проводила сравнительные исследования ПТК для снабжения ОС, Оказалось, что наилучшим  вариантом с точки зрения затрат на разработку и запуск является капсульный корабль с малым аэродинамическим качеством.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

sychbird

Цитата: Дмитрий В. от 31.05.2020 14:12:09
Цитата: ShcherbakSerge от 31.05.2020 12:36:30
Цитата: Дмитрий Инфан от 26.05.2020 05:18:35Реанимируют "Клипер"?
Надо достать свои изыскания по крылатому "Клиперу", где я доказывал, что он для полётов на НОО к МКС и т.п. самый супер-пупер по сравнению с "Союз-ТМА", Шаттлом и "Шеньжоу"...
Вопрос спорный, как минимум. Помнится, в конце 1960-х NASA проводила сравнительные исследования ПТК для снабжения ОС, Оказалось, что наилучшим вариантом с точки зрения затрат на разработку и запуск является капсульный корабль с малым аэродинамическим качеством.
В конце 60 были другие технологии.
Главная привлекательность крылатой схемы - снижение требований к физическим кондициям и времени подготовки пассажиров. Если ОС заточена на сборочно-испытательный полигон, то такое преимущество становиться интересным.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

ShcherbakSerge

Цитата: Дмитрий В. от 31.05.2020 14:12:09наилучшим  вариантом с точки зрения затрат на разработку и запуск является капсульный корабль с малым аэродинамическим качеством.
Скорее всего, да. Отсюда и успех ТПК "Союз", Apollo CSM и "Шеньжоу".
Но по "Клиперу" и Ко у нас было сравнение по дюжине+ параметров, включая т.н. "потребительские качества".

Цены были не единственными.
К слову тогда буквально за день до вылета за родной забор Н.Н.Севастьянов гнал разработку бизнес-плана по "Клиперу", где рисовались вах!какие перспективы.
Так что работы по "Клиперу" тормознулись оч. резко и на подъёме.
А через пару дней мне сказали, а напиши, что, наоборот, мол, именно модульная схема для ТПК лучше крылатой/трансформенной.
Послал...

Старый

Цитата: sychbird от 31.05.2020 19:16:25Главная привлекательность крылатой схемы - снижение требований к физическим кондициям и времени подготовки пассажиров. 
Эта привлекательность существует только в головах дилетантов. В реальности физические требования к пассажирам будут определяться переносимостью аварийных режимов а не штатных.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

triage

#136
Цитата: undefinedhttps://www.mk.ru/social/2020/05/31/raketa-ilona-maska-raskolola-runet-na-dva-lagerya.html

Успешный запуск и стыковка космического корабля Crew Dragon раздразнила всех.
....
Далекий от пикировок в Интернете военный эксперт Алексей Леонков (коммерческий директор журнала "Арсенал Отечества" и многое другое...) спокойно констатировал: после успешного запуска американцев у «Роскосмоса» теперь осталось только два пути.

–Первый - делать как Илон Маск, то есть ставить на многоразовые ракеты. Но это сразу быть в роли догоняющих, - констатировал Леонков. – Второй путь – создавать свое. Например, то, что в свое время обещал возродить Дмитрий Рогозин. А именно: многоразовые орбитальные комплексы по типу «Бурана». То есть вплотную заняться аэрокосмическими полетами. Вот именно этот шаг даст нам рывок, и мы вновь окажемся в безусловных лидерах в космосе.

Старый

Я всегда знал что Леонков дурак, но не думал что до такой степени... :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Хунвэйбин

Цитата: ShcherbakSerge от 31.05.2020 12:36:30Мелькнула мысль: когда у нас в Подлых Липках вовсю ваяли "Клипер"
А что ваял в это же время И.Я.Озар? И где?

Blin

Цитата: Старый от 26.05.2020 10:37:36
Цитата: triage от 26.05.2020 10:30:29Орбитальный самолет, к которому относятся и космопланы и космолеты, совмещает в себе свойства самолета и космического корабля.
А наш, расейский аппарат - ещё и свойства подводной лодки. Так победим!
С учетом действительной истории челноков Ваша шуточка попахивает. Нет?
Задай ещё один вопрос.