Концепция: Альтернативы

Автор Зомби. Просто Зомби, 05.03.2007 13:09:33

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

sychbird

Цитировать
ЦитироватьСпособ реализации своих идей "аля Циолковский " безусловно заслуживает уважения, но, ИМХО, для пилотируемой космонавтики эта ниша уже занята и нашла прибежище в истории.
Это о чем?

Имел в виду, что прогнозное развитие идей и технологий в  космонавтики имеет обширнейший список литературы. ИМХО, важнее иметь открытый список Технических предложений с кратким разделом Технико-экономического обоснования. ( не имею ввиду оценок окупаемости.)
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Зомби. Просто Зомби

Цитировать
ЦитироватьАМС-ы, кстати, тоже вполне себе бесприбыльны
Какая прибыль от панорам Гюйгенса - а стоит миллиард, между прочим, покруче НЕСКОЛЬКИХ экспедиций Союза на МКС?
Почему никто не покушается на них, интересно?
Срочно критиковать! :twisted:  :mrgreen:

Зомби, обсуждали уже... АМС дают увеличение наших знаний, и притом очень эффективно. А какие новые ЗНАНИЯ дают экспедиции на МКС? Давно уже практически никаких...
Ну, в таком случае эпоха АМС днями как раз кончилась, запуском "Новых Горизонтов"
"Очень эффективного" увеличения знаний больше не будет, сливки, так сказать, с темы сняты
Теперь пойдет тоже, что на МКС и что составляет обычный режим функционирования "научных лабораторий" - "унылая рутина" :(
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьСпособ реализации своих идей "аля Циолковский " безусловно заслуживает уважения, но, ИМХО, для пилотируемой космонавтики эта ниша уже занята и нашла прибежище в истории.
Это о чем?

Имел в виду, что прогнозное развитие идей и технологий в  космонавтики имеет обширнейший список литературы. ИМХО, важнее иметь открытый список Технических предложений с кратким разделом Технико-экономического обоснования. ( не имею ввиду оценок окупаемости.)
В нормальных условиях, а не в состоянии "точки бифуркации", тем более, вызванном социальным катаклизмом...
Не копать!

RDA

ЦитироватьИсторическая ретроспектива показывает, что вторжение человека в каждую новую среду обитания (морская акватория, воздушный океан, подводный мир) дают мощнейший толчек развитию техники и технологии в целом и  цивализации как такавой за счет расширения кругозора и объема знаний.
Не вторжение. Использование.

RDA

ЦитироватьНу, в таком случае эпоха АМС днями как раз кончилась, запуском "Новых Горизонтов"
Здрасте.
Орбитальные телескопы (в том числе и для обнаружения экзопланет земного типа).

АМС для:
Вулканов Ио, океана Европы, "глубинные ныряльщики"  для планет гигантов. Более близкое рассмотрение Солнца. Атмосферная динамика.

Вот вкратце этого достаточно, чтобы в который раз качественно изменить объем знаний с помощью АМС.

нейромантик

А чем плоха идея насчёт лунного гелия?
Между прочим это будет первая действительно осмысленная и экономически оправданная отечественная программа.
Правда есть риск, что очередной ТОКОМАК окажется очердным же фуфелом, и всё накроется медным тазом...

Но это - хоть какая-то цель. А не бессмысленное "борозжение космическими кораблями просторов космоса". В котором, мы к стати, отстаём ото всех. :P
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru

RDA

ЦитироватьА чем плоха идея насчёт лунного гелия?
Насчет гелия-3? Imho Идея хорошая. Но вот  добывать гелий-3  из абразивного лунного реголита, который послужил ловушкой для солнечного гелия-3, сродни такому предложению: "нефть лучше всего добывать из ближайших битумозных песков, чем отправляться за ней в Сибирь или на Ближний Восток".

Зомби. Просто Зомби

Цитировать
ЦитироватьНу, в таком случае эпоха АМС днями как раз кончилась, запуском "Новых Горизонтов"
Здрасте.
Орбитальные телескопы (в том числе и для обнаружения экзопланет земного типа)
Во-первых, это "не АМС", а "научные спутники"
Во-вторых, ну да... красивые картинки с Хаббла идут...
...Когда вы последний раз смотрели?

ЦитироватьАМС для:
Вулканов Ио, океана Европы, "глубинные ныряльщики"  для планет гигантов. Более близкое рассмотрение Солнца. Атмосферная динамика
Ну да, особенно "атмосферная динамика" :roll:
Кроме "вулканов ИО" - чисто "бред"
То есть, недооценка сложности, дороговизны и сроков реализации и переоценка "выхода"
Вулканы Ио... а что вы от них хотите?
Ну увидите "фонтан" вблизи, и что?

В конце-концов и на МКС производятся "сотни экспериментов", постоянно получаются "новые данные", что вас в них не устраивает?

ЦитироватьВот вкратце этого достаточно, чтобы в который раз качественно изменить объем знаний с помощью АМС.
Ну и где это новое качество в количестве панорам с марсианских роверов?
Или в уточнении состава вулканических выбросов на Ио?
Это все, конечно, "важная научная информация", но ни зрелищности ни нового качества в тех объемах, что были раньше уже не будет
Не копать!

RDA

ЦитироватьВо-вторых, ну да... красивые картинки с Хаббла идут...
...Когда вы последний раз смотрели?
Сейчас. :D. А, во-вторых, "на переднем плане" сейчас больше Спитцер. Спектр внесолнечных планет не хотите ли узнать? :D Вижу, что не хотите, а то бы знали уже у парочки. :D

ЦитироватьВулканы Ио... а что вы от них хотите?
Ну увидите "фонтан" вблизи, и что?
Меня так и издалека "фонтан" Таштара впечатлил. А уж вблизи там тем более есть на что посмотреть.

Европа – радиозондирование криосферы и гидросферы. Нереально?

И зря Вы сбрасываете со счетов  "атмосферную динамику". Это как раз тот случай, когда знание сравнительной планетологии поможет лучше понимать процессы и в земной атмосфере.

ЦитироватьНу и где это новое качество в количестве панорам с марсианских роверов?
MERы не привнесли нового качества в сравнении с Патчфиндером?
Снимки МRО – тоже самое, что и у MGS?

ЦитироватьИли в уточнении состава вулканических выбросов на Ио?
Или в блуждающих вулканах Ио?

ЦитироватьЭто все, конечно, "важная научная информация", но ни зрелищности ни нового качества в тех объемах, что были раньше уже не будет
Можно, но сложнее.

Зомби. Просто Зомби

Значит спектр снесолнечных планет вы цените больше, чем эксперименты по космическому материаловедению с вероятной перспективой прикладного выхода?
А где же ориентация на "практическую пользу"?
Не копать!

RDA

ЦитироватьЗначит спектр внесолнечных планет вы цените больше, чем эксперименты по космическому материаловедению с вероятной перспективой прикладного выхода?
А где же ориентация на "практическую пользу"?
Перспектива прикладного выхода в космическом материаловедении появится imho только после того, как появятся относительно дешевые многоразовые аэрокосмические транспортники и относительно мощные орбитальные энергетические установки.

И я никогда не предлагал действовать в ущерб ни фундаментальной науки, ни прикладной деятельности.

zenixt

Космонавтика создала спутниковый рынок, а не рынок создал космонавтику. Это свершившийся факт. Таким образом можно выдвинуть тезис, что космонавтика создает рынки, а не рынок создает космонавтику.
 Следующим за спутниковым мог бы стать рынок энергетических услуг Земле. Энергетические станции - это всего лишь частный случай. Земле скорее потребуется затенение от излишней инсоляции при росте энергопотребления.
 Затем вынос на Луну наиболее вредных производств, а затем и все производство. Это делается очень просто, подъем налогов на Земное производство до такого уровня, что становится выгодным лунное производство. Для производства,,, на Луне существуют самые необходимые условия - вакуум,сырье, и дешевый доступ к невесомости.
 Вынос производства на Луну породит транспортный поток и, как следствие, развитие транспортной космической системы, что в свою очередь породит и развитие космического туризма.
 При скудости финансирования космических программ создание сегодня рынка космического туризма выглядит на фоне вышеизложенного несколько преждевременным. Американцы один раз уже поставили телегу впереди лошади, построив шаттлы.Реально рынок космического туризма начнет развиваться, если финансирование космонавтики в мировом масштабе будет увеличено в 10 раз. Если США пойдут на десятикратное увеличение космического бюджета, то аналогичные меры примут и Европа, и Россия, И Китай, и может даже Индия и другие страны. То есть основным сдерживающим фактором развития космонавтики сегодня являются США.
 Но я в отличие от Зомби смотрю на жизнь проще. Если кто-то хочет инвестировать космонавтику, не ожидая сиюминутной выгоды, - да ради бога.  :D
ЗВЕЗДЫ ЗОВУТ!!!
Я знаю непреложную истину - если цыпленок не сумеет выбраться из яйца, он погибнет, если ребенок не сумеет выбраться из лона матери, он утащит на тот свет и ее.

Korel

Цитировать
ЦитироватьЗначит спектр внесолнечных планет вы цените больше, чем эксперименты по космическому материаловедению с вероятной перспективой прикладного выхода?
А где же ориентация на "практическую пользу"?
Перспектива прикладного выхода в космическом материаловедении появится imho только после того, как появятся относительно дешевые многоразовые аэрокосмические транспортники и относительно мощные орбитальные энергетические установки.

И я никогда не предлагал действовать в ущерб ни фундаментальной науки, ни прикладной деятельности.

Все это уже обсуждалось на форуме. Строго говоря, нет такой вещи как космическое материаловедение - это просто громкое название для запудривания мозгов. Есть технологические процессы в условиях микрогравитации (то есть, например, малых чисел Грасгофа - то есть низкого уровня естественной конвекции). И пользу существенную от манипулирования одним безразмерным параметром (а технологические процессы зависят от еще нескольких - другие виды конвекции и т.п.) удасться извлечь тогда, когда будет достигут более высокий уровень понимания и управления технологическими процессами вообще. Это вопрос не только (и даже не столько) развития космонавтики, сколько развития технологии.

sychbird

Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьСпособ реализации своих идей "аля Циолковский " безусловно заслуживает уважения, но, ИМХО, для пилотируемой космонавтики эта ниша уже занята и нашла прибежище в истории.
Это о чем?

Имел в виду, что прогнозное развитие идей и технологий в  космонавтики имеет обширнейший список литературы. ИМХО, важнее иметь открытый список Технических предложений с кратким разделом Технико-экономического обоснования. ( не имею ввиду оценок окупаемости.)
В нормальных условиях, а не в состоянии "точки бифуркации", тем более, вызванном социальным катаклизмом...

Точка бифуркации, возможно имеет место, но личный опыт показывает, что последовательность и содержание бюрократических процедур, предшествующих окрытию финансирования по конкретной тематике НИОКР принципиально не изменились. А посему открытый список ТП с соответствующим ТЕО продолжает быть актуальным.

Я вообще сторонник понимания концепции, как открытого списка ТП.
И ничего смертельного, в смысле объема работы, здесь нет. По собственному опыту могу утверждать, что вполне по силам даже одному человеку, если он имеет ясные представления о формате данного документа. Многие материалы участников форума тянут на эскиз подобного формата.

С ТЕО чуть сложнее, но всего лишь чуть. А так вполне по силам одному человеку, если ориентироваться на проектную технологию организации НИОКР, а не на дивизионную.

Для концепции в формате, предлогаемом Зомби, при всем глубочайшем уважении к его инициативе и усилиям, не вижу заслуживающего усилий адресата.

Если думская публика, то с моей точки зрения, это слишком сиюминутно. Молодежь концепцию читать не будет - имею опыт. Для нее нужна содержательная деятельность, типа общественной структуры по интересам, моделирования, соревнований и конкурсов, а также соответсвующей тематике в жанре "фэнтази".

Хотя этот контингент самый важный. Именно ему надо капать на мозги лет двадцать, что бы получить масштабное бюджетное финансирование, когда они станут взрослыми.

А для всех, кто имеет отношение к денежному крану сегодня, открытый список ТП, ИМХО, будет весомее.

А если оставить подготовку ТП структурам дивизионого характера, а они сейчас почти все такие, несмотря на опыт и заслуги, там начнут расти объемы с учетом необходимых, согласно их опыту, "попила" и "отката". И даже в эскизном варианте ТП станут неподъемными даже с первого взгляда.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Дем

ЦитироватьОпыт технической поддержки и обеспечение безотказного функционирования МКС, а так же сопутствующая логистика имеют самостоятельное значение. Заметки Тюрина в февральском номере НК дают основания задуматься.

Историческая ретроспектива показывает, что вторжение человека в каждую новую среду обитания (морская акватория, воздушный океан, подводный мир) дают мощнейший толчек развитию техники и технологии в целом и  цивализации как такавой за счет расширения кругозора и объема знаний.
Так это - "уже сделано". Дальше-то зачем повторять?
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

sychbird

Цитировать
ЦитироватьОпыт технической поддержки и обеспечение безотказного функционирования МКС, а так же сопутствующая логистика имеют самостоятельное значение. Заметки Тюрина в февральском номере НК дают основания задуматься.

Историческая ретроспектива показывает, что вторжение человека в каждую новую среду обитания (морская акватория, воздушный океан, подводный мир) дают мощнейший толчек развитию техники и технологии в целом и  цивализации как такавой за счет расширения кругозора и объема знаний.
Так это - "уже сделано". Дальше-то зачем повторять?

А я и не предлагаю.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)


Димитър

Наконец-то написал!

Как делать концепцию? (концепция от Димитъра)

Часть 1. Общие соображения

При составлении любых планов и программ первое, что надо сделать – определить КОНЕЧНУЮ ЦЕЛЬ, к которой стремимся! А также бюджет, на которого можно рассчитывать. И ПОТОМ УЖЕ думать о том, как идти к цели. Даже если цель не может быть осуществлена за период, на котором делается план, или концепция, ее все равно надо указать, чтобы било понятно, куда мы идем.
Конкретно для космонавтики можно разграничить две основные цели:
1. Обслуживание потребностей населения Земли  
2. Освоение космоса. Поселение человека в космос – то, о чем писал Циолковский и все отцы космонавтики, то, о чем мы все мечтаем. Это фундаментальная задача и здесь возврат затраченных средств не является определяющим, как и во всех других фундаментальных исследованиях.

И так: потребностей населения Земли можно разделить на экономических, научных и политических.
Экономические потребности - здесь все спутники связи, навигации, метеорологии, мониторинга Земли. Здесь и проекты вывоза ОЯТ, производство на орбите, туризм и мои любимые ОСЭС. А также предложения о рекламных и шоу – мероприятий в космосе. В этой области основное - возврат затраченных средств и получение прибыли. Все это крутится на орбиту вокруг Земли (ЛЕО, ССО, ГСО и т.д.) и снабжается с Земли. На ОС гравитация не нужна – для туристов и для производства ценна как раз невесомость. И если для туристов достаточна «грубая» невесомость, для производства проводятся специальные мероприятия по устранению источников микрогравитации.
В перспективе можно ожидать организации туристических полетов вокруг Луны и на Луне. А также создание индустриальной базы на Луне для снабжения материалами орбитальных заводов и ЭС – после того, как появится потребность в большого грузопотока. Идеи Лунной базы конкурирует создание такой же базы на ближайшем (по ХС) подходящем астероиде. Есть даже предложения вывести астероида на орбиту вокруг Земли.
Научные потребности – астрономические обсерватории в космосе, работающие во всем диапазоне электромагнитных волн – от радио- до гамма-излучений. Пока они все на околоземной орбите, но есть проекты обсерваторий на обратной стороны Луны и в точке Лагранжа системы Солнце – Земля. Здесь и все АМС, исследующие Солнечную систему.
Потребности политические – создание международного имиджа. Иными словами – показать всему миру кто круче всех! Хотя кому-то это может показаться не достаточно серьезно, как раз это и послужило основной движущей силы для запуска первого спутника, первого космонавта и первых полетов к Луне. Политика создала космонавтику! В дальнейшем та же политика пошлет людей ставить флаг на Марс. И ускорит создание баз на Луне, хотя экономической потребности в них пока еще нет.

Поселение человека в космос – увы, по этому вопросу я не вижу никакой деятельности. Никого не интересует??? Прожекты, конечно есть – всякие поселения на Марсе, на Луне и в открытом космосе (желательно вблизи астероидов НЕО – чтобы использовать их как источники материалов). В перспективе – терраформирование Марса, а в более отдаленном будущем – и Венеры.
Как частный заселения космоса и первый шаг к его осуществлению, я вижу создание одного космического поселения («Ноев ковчег»), которое сможет самостоятельно обеспечить свои потребности и дальнейшее развитие, и таким образом, будет иметь возможность жить независимо от Земли. Кроме всего прочего, оно может сохранить кусок человечества на случай глобальной катастрофы.
Для создания космических поселений нужно:
- изучить влияние малой гравитации и вращения на человеческий организм, на растениях и животных. Для этого надо создать на ЛЕО простейшую ОС с искусственной гравитации.
- создание на Земле базы для изучения проблем замкнутого поселения (самостоятельное обеспечение своих потребностей и дальнейшего развития). Я эту базу называю «Техносфера-2» по аналогии с американской «Биосфера-2».

Что касается космического транспорта – он будет развиваться по мере необходимости: Пока существующие одноразовые РН и РБ справляются с реальным грузопотоком. Так что их совершенствование и дальше вполне уместно, как и переход к отдельным многоразовым элементам. В ближайшие годы можно ожидать увеличение использования ЭРД на АМС и спутников (на СЭУ, а к дальним планетам – на ЯЭУ). Потом появится орбитальный буксир на ЭРД. С увеличении грузопотока появятся АКС м многоразовые лунные лендеры на лунном топливе.

Что получается? Для обслуживания потребностей населения Земли вполне хватит база на Луне или на ближайшем астероиде. Дальше летать не нужно! Кроме для флаговтыкательства.
Для заселения космоса – нужно пространство от Венеры до Марса и находящиеся внутри астероиды. Все! К далеких планет будут лететь только АМС для научных исследований. Больше ничего не нужно???

Часть 2. Концепция для России

Определились с общим направлением действий? Значит надо выяснить себе, на какой бюджет можно рассчитывать! И на основе бюджета строить планы и ставить конкретные задачи с конкретными сроками. Все остальное – просто фантазии.
Имея в виду мизерные средства, которые вкладывает государство в космос, возникает вопрос «откуда взять деньги?». И вопрос этот должен стать частью концепции и даже ее первую часть. Ясно, что должны использоваться все возможности рынка. То есть в первую очередь посмотреть, что можно продавать другим. Мне бы хотелось выяснить, насколько режимные ограничения могут мешать продажам?  
В этом направлении уже ведется работа:
- продаются запуски в космос
- продаются двигатели (То, что даже американцы покупают РД-180 – самая лучшая реклама для российской техники!), разгонные блоки, заключен договор о продаже УРМов Кореи и т.д.
- доставляют «туристов» на МКС на коммерческой основе
Я не знаю как обстоит дело в области спутников всех видов и АМС. Высказывалось мнение, что Россия отстает в этой области. Все равно надо работать и выходить на рынок. Делает же Россия все виды спутников! Иначе ваше государство может остаться в роли космического извозчика.

Но даже извозчик в современном мире должен «все время бежать, чтобы остаться на месте». Иначе другие государства создадут свой транспорт и Россия будет им не нужна. Значит надо совершенствовать средства вывода и КК. И делать это надо на  свои деньги! Никто не будет кормить конкурентов! Так, что на «международное сотрудничество» по этому вопросу рассчитывать нельзя. У государства нету денег? А у банков есть. Может государство даст им свою гарантию на выплату долгов и взять деньги у банков?
Сначала (до 2012 - 2015 года) надо закончить начатое:
- доделать семейство РН «Ангара»
- создать КВРБ и УКВБ
- запустить РН «Союз 2-3»
- закончить модернизацию КК Союз (Сделать лунный Союз!)
Лунный Союз позволит самым дешевым образом выйти на новый уровень: Совершать облеты и выходить на орбиту вокруг Луны, поставить новый международный рекорд максимального удаления от Земли ((с) В. Семенов). Для рекорда достаточно пока слетать на 500 – 600 тысяч км от Земли, не выходя из сферы ее гравитации.
Для выполнения многопусковых полетов надо модернизировать существующие РБ (и КВРБ), добавив им систему стыковки.
Меня удивляет пассивная позиция российских организаций по суборбитальных полетов для туристов. Создать корабль для полета на 100 км высоту для них не проблем! На это можно заработать деньги и рекламу себе сделать (а реклама – тоже деньги!), но все равно не делают! Ждут пока другие сделают и заберут клиентов, а потом будет сожалеть и питаться догонять? Последний поезд еще не упущен, но надо делать сейчас же.

Но еще до этого (лучше еще сейчас) надо начинать готовить следующие шаги:
- продолжить линейку носителей «Ангара» вверх, добавив новый УРМ на основе первой ступени Зенита (блок А Энергии) с двигателем РД-171 (или 4 РД-190?). Используя в качестве боковушек УРМ-1 и новые УРМы, можно создать ракеты на 20, 30, 40, 60, 70 и 100 тонн ПН ориентировочно. Создать универсальную стартовую площадку для запуска всех ракет из этой линейки. Освоить перелив топлива из боковых УРМов в центральный, что приведет к увеличению ПН при той же стартовой массы. Потом надо переходить к использованию водорода на РБ и верхних ступеней для всех ракет линейки. Это еще увеличит доступной ПН.
- изучить возможность замены двигателей РД на НК в УРМов для новых ракет. В НК неоднократно упоминалось, что при необходимости наладить производство НК-33 это можно сделать достаточно оперативно. Тем более, что НК-33 будет использоваться в РН Союз-3.
- создать транспортную систему «Паром»
- создать новый многоразовый КК для доставки космонавтов на орбиту (Клипер ?). Здесь основной критерий – цена «билета» на орбиту. Есть утверждения, что цену можно снизить в 2-3 раза. Если получится, количество желающих заплатить за полет может увеличиться на порядок.
- взяться всерьез за разработку ЭРД и ЭУ для них. Из за слабых ЭУ, сегодня создалось ложное впечатление, что КК на ЭДУ – слишком медленные. Но достигнутый уже уровень техники позволяет, не изобретая ничего нового, создать нужные ЭУ (и на солнечной, и на ядерной энергии), поднять тягу ЭДУ в несколько раз и добиться время выхода с ЛЕО на ГСО или к Луне порядка 3 – 4 недель. УИ у ЭРД намного выше, чем у всех других двигателей, которых можно создать сейчас. Даже если учитывать увеличение нужной ХС при малой тяге. Грех их не использовать! Разделим их на три вида:
а. Малой мощности – для коррекции орбит спутников и АМС. Такие ЭРД уже прошли летные испытания. Их надо совершенствовать и предлагать для продажи.
б. Средней мощности – для основных ДУ АМС
в. Большой мощности – для орбитальных буксиров и междупланетных кораблей (МПКК).
Надо иметь в виду, что ксенон редкий элемент и для увеличения использования ЭРД его просто не хватит. Так что надо переходить уже сейчас на другие рабочие тела (аргон, литий и т.д.).
- создание многоразового орбитального буксира (МОБ) на ЭРД. По статистике на высокие орбиты запускаются в среднем 30.5 спутника в год. Даже эти 30 полетов в год вполне оправдывают создание многоразового буксира!
Всего этого Россия может создать до 2015 – 2020 г. своими силами.

После 2015 - 2020 года:
- создание многоразового междупланетного космического корабля (МПКК). Считаю, что словосочетание ГОС – «гелиоцентрическая орбитальная станция», неправильно и не следует его использовать, так как мы имеем дело с настоящим МПКК, и так и надо говорить. За основу МПКК можно взять Марсианский корабль Энергии (без посадочного корабля). Для посадки на Марс дополнительно создается посадочный корабль. До полета к Марс, МПКК может слетать к близкому астероиду. Потом выход на орбиту вокруг Марса с посещением Фобоса и Деймоса. Облет Венеры считаю бессмысленным, потому что от такого облета не будет ни научной, ни практической пользы.
- начать разработку АКС. Делать прикидки и проектировать воздушно-космического самолета можно начать уже сейчас, техника к этому готова, но к созданию АКС в металле надо приступать, когда есть достаточно большой грузопоток, чтобы оправдать его существование. Пока можно делать эксперименты по ГПВРД и теплозащиты.

Очень важное направление – работа на МКС. Надо продолжать эксперименты по создании экономически выгодного производство на орбите. Рано или поздно, это получится и тогда будем делать космические заводы на орбите. Пока надо организовать широкий целенаправленный поиск идей по теме и экспериментировать. По самой МКС: Надо ее достроить и сохранять в эксплуатацию. Хотя она и была проектирована на 15 лет, но опыт Мира показал, что изначально заложенный срок может быть значительно превышен. При надобности можно менять всю начинку модулей станции на новую. Можно отстыковать старый модуль и пристиковать на его месте новый. Так, что все может обновляться, а станция продолжит существовать до тех пор, пока в ней есть необходимость.
Одно из направлений космического производства – производство энергии. Проекты ОСЭС давно существуют. Надо работать. Вот здесь можно думать о международном сотрудничестве. У России энергоресурсов пока хватит, и у США не так плохо, а вот у Японии и Европейского союза их нету. Китай тоже испытывает недостаток энергии. А горючее дорожает. В ближайшем будущем энергия ОСЭС станет дешевле, чем та, которая продается на Земле. Так можно предлагать другим российские наработки.
Проще, чем производство энергии в космос, можно осуществить передачи энергии через космос. Построить СВЧ - передатчик НА ЗЕМЛЕ - там, где есть дешевый источник электричества и приемная антенна там, где энергия дорогая. На ГСО выводим только пассивный отражатель (зеркало из тонкой пленки) с системой ориентации. Надеюсь, Россия тоже будет очень заинтересована в этом проекте как потенциальный доставщик энергии. Здесь могут найти применение гигантские ГЭС на Енисее и Ангаре, ТЭС в Канско-Ачинском бассейне и т.д. Потенциальный рынок - сотни миллиардов долларов.
 
Часть 3. Луна

Начав полеты к Луне, мы должны иметь ясное представление, зачем мы это делаем. Интерес к Луне не случаен. Она – самое близкое небесное тело. Все то, что мы собираемся делать на другие планеты и астероиды, можно опробовать здесь.
Что делать на Луне:
- исследование Луны
- создание астрономической обсерватории на Луне
- изучение возможности жизни человека, животных и растений на Луне
- создание производственной базы для снабжения объектов в космосе
Добыча Не3 здесь не рассматривается, так как создание энергийных реакторов на Не3 до 2040 г. не предвидится, а между тем вполне может быть найден другой источник энергии. Так что пока не ясно будет ли вообще кому-то нужен Не3.

1.Изучение Луны – это вполне можно сделать автоматическими станциями.
- спутники Луны – Я думаю, что Луна уже достаточно хорошо изучена с орбиты. Если у России нет достаточно подробных карт Луны, можно запустить еще один спутник, чтобы заполнить пробелы. Запускать еще спутников имеет смысл, только если будут изобретены новые способы дистанционного исследования состава и свойств лунного грунта.
- следующий шаг должны стать Луноходы нового типа - подвижные лаборатории для комплексного изучения состава и свойств лунного грунта. Они должны иметь возможность собирать пробы грунта и проводить бурение. Чем глубже, тем лучше. Питание Лунохода – от СБ, которые разворачиваются как парус на мачте над станции. СБ могут следит за Солнце и работать на полную мощность с восхода до захода Солнца. Днем станция работает на полной мощности, а ночью переходит на «спящий режим», питаясь от аккумуляторов или топливных элементов (ЭХГ). Для сбора проб вокруг большого лунохода бегают несколько маленьких роботов с манипуляторами. Они смогут забирать пробы из труднодоступных мест и проверять дорогу перед Лунохода, пока сам Луноход остается на надежной и ровной дороге. Их автономность может быть только 1 - 2 часа – потом зарядка аккумуляторов от ЭУ станции. Управляются малые роботы, как и Луноход, с Земли. При наличии ЛОС – с нее. Судя по всему, новый Луноход получится тяжелым – не менее 2-3 тонн. Доставлять его будет РН Ангара-5 или Протон с КВРБ, а в перспективе – РН Союз + буксир на ЭРД. На поверхность Луны его будет спускать легкий грузовой лендер, который потом будет везти грузы для снабжения лунной базы.
Последний этап автоматических исследований – окончательный выбор места для обитаемой базы на Луне. Луноход останавливается на месте и служит радиомаяком для прилунения транспортных кораблей.

2.Создание обитаемой базы на Луне
Сначала доставляется на место грузовыми кораблями все нужное для начальной конфигурации базы: жилые и рабочие модули с СЖО, ЭУ (СБ + ЭХГ), строительная техника и т.д. Затем садится ЛПК с космонавтами. Они собирают и запускают базу, а потом доставляется по надобности и остальное оборудование – для оранжереи, астрономической обсерватории, добычи грунта и экспериментов по эго переработку.
Многопусковые схемы полета мне категорически не нравятся – они увеличивают стоимость и уменьшают надежность. Грузы поменьше можно доставлять на лендере для луноходов (до 3 – 4 тонн ПН), а для модулей базы надо создать лендер побольше – желательно до 20 тонн ПН. И собрать из УРМов соответствующую РН для доставки одним пуском (или максимум двумя пусками).  
Должна ли Россия делать лунную базу одна? Желательно, если будут деньги. Но такие деньги скорее всего не будут, так что надо искать партнеров. Искать их скорее всего – среди тех, кто хотят на Луне, но не имеют нужную технологическую базу – Китай и Индия. Возможно, ЕС и Япония могут проявить интерес. Вполне возможно, что и США, встретив трудности, созреют к сотрудничеству, как в случае с МКС. Главное – чтобы у России было что предложить партнерам!
Сроки: США собираются совершить первую посадку на Луне к 2020 г., а построить базу – к 2025 г. Китай хочет совершить первую посадку к 2025 г. К этим срокам надо и ориентироваться. Причем быть первыми не самое важное. Главное – успешно все сделать, не отставая намного от других. Первое место имеет все-таки некоторое значение – первый займет самое лучшее место и может не пустить туда других. В связи с этим, может быть следует заранее принять международные правила «занятия» лунной территории?

Задачи для базы:
- отработка создания и эксплуатации базы – само по себе, это очень важный научный и прикладной результат
- дальнейшие исследования Луны, уже с участия людей.
- создание астрономической обсерватории, работающую во всем диапазоне электромагнитных волн – от радио- до гамма-лучей. Обсерваторию можно создать и на орбите вокруг Земли, или в точке Лагранжа. Обсерватория на Луне будет иметь то преимущество, что, находясь вблизи обитаемой базы, будет под присмотром людей.
- эксперименты по использованию лунного грунта:
а. Самого грунта можно использовать как насыпной материал – засыпаем модули базы для защиты от радиации, метеоритов и температурных перепадов.
б. Получение строительных материалов из грунта: основное здесь – камни. Камней можно резать на блоки, плитки и кирпичи. Еще древние египтяне и инки могли так обработать камни, что нельзя было воткнуть между ними даже лезвие бритвы! Надеюсь, что то же самое сможем сделать и сегодня. Надо только придумать какая-то замазка для герметизации, или привезти ее с Земли.
Камней можно также расплавить и делать отливки. Из грунта можно производить и стекло (правда, нужен подходящий хим. состав). Можно делать и цемент, если есть достаточно воды для его применения.
в. Извлечение воды и газов из грунта. Биогенных элементов (Н, С, N) на Луне мало и место базы будет выбрано там, где их больше. Скорее всего, их можно извлечь простым нагреванием в солнечной печи.
г. Разложение грунта на кислород и металлы. Надо при этом научится разделять металлы, чтобы использовать их.
Получение кислорода, водорода и углерода очень важно. Оно позволит не только пополнять СЖО нужными веществами, но и производить ракетное топливо. После этого можно уже использовать многоразовые лендеры. Таким образом оформится транспортная система Земля-Луна: РН выводят груз и космонавты на ЛЕО. С ЛЕО грузы отправляются на окололунную орбиту на буксире на ЭРД (время перелета – порядка 1 месяц), а космонавты летают на РБ на ЖРД. С орбиты на Луну их снимает и потом возвращает обратно многоразовый лендер на лунном топливе. Если до этого необходимость в ЛОС не очень ясна, то теперь она нужна для причаливания орбитальных буксиров и лунных лендеров.
- изучение возможности жизни человека, животных и растений на Луне. Из , животных и растений надо брать тех, из которых можно получать пищу. Для растений надо сделать оранжерею, возможно даже с искусственным освещением. И мы плавно переходим с последней части:

Часть 4. Поселение человека в космос

Как я уже писал, начинать надо с двух главных задач:
- создание на Земле базы для изучения проблем замкнутого поселения в достижении эго самостоятельного обеспечения своих потребностей и дальнейшего развития («Техносфера-2»). Так, как ничего выводить в космос по этой задачи не надо, база будет не очень дорогой по космическим мерам. Но пока никто ничего такого не делал и Россия может стать ПЕРВОЙ В МИРЕ в этой области, что само по себе уже дает большие преимущества.
- изучить влияние малой гравитации и вращения на человеческий организм, на растениях и животных. Для этого надо создать на ЛЕО простейшую ОС с искусственной гравитации. По моим прикидкам она будет весить порядка 50 – 60 тонн. Если 20-тонный модуль для ОС стоит 200 миллионов долл., то вся станция обойдется в 500 – 600 миллионов и еще 200 миллионов на вывод (3 Протона). Такую станцию тоже пока никто не запускал и Россия может стать ПЕРВОЙ В МИРЕ и здесь.
Выполнение этих двух задач можно начинать уже сейчас и до 2025 году, когда начнется сооружение лунных баз, не только построить базу на Земле и ОС на ЛЕО, но и получить первые результаты от их деятельности.
Следующим этапом по изучению возможности жизни человека в космос – создание лунной базы, о которой я уже писал.
Построив многоразового междупланетного космического корабля (МПКК), сможем совершить посадку на Марс к 2035г, а к концу срока данной концепции – 2040 г., закончить рассматриваемый период созданием первой международной обитаемой базы человечества на планете Марс! С этой базы люди будут управлять исследования планеты с целью разработать уже конкретный план по терраформированию Марса.

ааа


Я не специалист по двигателям, но вот это, имхо, надо поправить:

ЦитироватьТак что надо переходить уже сейчас на другие рабочие тела (аргон, литий и т.д.).
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

goran d

Уж если совсем в "альтернативу" идти - то можно купить какойто небольшой необитаемый остров и организовать там "тоталитарную" економику с единственой целью - делать космическую технику (не строить утопии всякие ;) )
В таком малом мащабе почти все некосмическое можно будет автоматизировать либо делать с минимальными трудозатратами. Космические фанатики будут островом управлять и работать почти безплатно
(не обязательно там все вемя жить - можно только периодически приезжать и уезжать)
Если нет денги на островок - то можно огромную плавающую платформу