Роль Глушко в Космонавтике.

Автор Salo, 07.01.2008 17:08:17

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Salo

#2120
ЦитироватьШтуцер написал:
 
ЦитироватьГеоргий написал:
кстати, наверное рассматривали идею р-7 с рд-111 на всех блоках?(с увеличением баков типа союз-2-3)
А зачем т кто бы дал под это деньги? На другую ракету?
Вариант модернизации РН Восход по типу Союза-2-3 с РД-111 на ЦБ в момент создания КК Союз и РН Союз был бы к месту.
В 1965 РД-111 уже довели и Р-9 была в серии. Тогда и КК Союз не был бы столь тесным и ограниченным по возможностям.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Старый

ЦитироватьSalo написал:
 Вариант модернизации РН Восход по типу Союза-2-3 с РД-111 на ЦБ в момент Создания КК Союз и РН Союз был бы к месту.
В 1965 РД-111 уже довели и Р-9 была в серии. Тогда и КК Союз не был бы столь тесным и ограниченным по возможностям.
А деньги, Зин?  :oops: 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьSalo написал:
 Вариант модернизации РН Восход по типу Союза-2-3 с РД-111 на ЦБ в момент Создания КК Союз и РН Союз был бы к месту.
В 1965 РД-111 уже довели и Р-9 была в серии. Тогда и КК Союз не был бы столь тесным и ограниченным по возможностям.
Если подходить комплексно то тогда уж Н-111. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Salo

В 65-66 до Н-111 было ещё далеко.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Старый

ЦитироватьSalo написал:
В 65-66 до Н-111 было ещё далеко.
Как это???  :o  Постановлением ЦК и СМ начало испытаний Н-1 было назначено на 1967 год. То есть до её лёгкого варианта осавался год если не вообще его испытания можно было начинать раньше сверхтяжёлого. 

Одним словом с 1963 года не было никакого смысла тратить время, силы и средства на создание тяжёлой семёрки с РД-111 или НК-15 так как эти функции должны были выполнять лёгкие варианты Н-1. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Георгий

ЦитироватьСтарый написал:
деньги, Зин?    
а можно оценить трудоемкость и фонды - сколько это стоило бы?
сколько цскб потратило на проект союза-2-3 (вариант со всеми нк-33)?

имхо что на союз-2-3, что на форсированную р-7 в 60-х  копеешно. Курсовая работа студентов.
условно в 1,5-2 раза усилить прочность нагруженных элементов ЦБ. Если только центр апгрейдить.
С боковушками сложнее конечно, но там выхлоп того стоит.

в металле имхо даже без особой переделки ЦБ можно обойтись и с половинной переделкой боковушки.

в общем отговорки челомеевцев, уничтожающих конкурентов, и глушковцев, не желающих нести ответственность за надёжность рд-111

Старый

ЦитироватьГеоргий написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
деньги, Зин?    
а можно оценить трудоемкость и фонды - сколько это стоило бы?
Это создание новой ракеты вместе с СК и всем атрибутами. 
Цитироватьсколько цскб потратило на проект союза-2-3 (вариант со всеми нк-33)?
Нарисовать проект (доэскизный) и сделать ракету - не одно и то же. 
Цитироватьимхо что на союз-2-3, что на форсированную р-7 в 60-х копеешно. Курсовая работа студентов.
Нарисовать красивую картинку? Да. Построить ракету и СК в металле и бетоне? Нет. 
Цитироватьусловно в 1,5-2 раза усилить прочность нагруженных элементов ЦБ. Если только центр апгрейдить.
С боковушками сложнее конечно, 
Безусловно это другая ракета у которой не будет с семёркой ни одно общей детали. 
Цитироватьно там выхлоп того стоит.
А какой, собственно, выхлоп? Комфорт для космонавтов? 
Цитироватьв металле имхо даже без особой переделки ЦБ можно обойтись и с половинной переделкой боковушки.
Чиво, чиво?  :o  В два раза увеличить тягу и ничего не менять в металле?  :o  
Цитироватьв общем отговорки челомеевцев, уничтожающих конкурентов, и глушковцев, не желающих нести ответственность за надёжность рд-111
Жёсткая неоспоримая аргументация Госплана и Минфина не желающих проматывать силы, средства, финансы и ресурсы на очередной совершенно не нужный прожект.  
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Георгий

#2127
ЦитироватьСтарый написал:
Безусловно это другая ракета у которой не будет с семёркой ни одно общей детали.
если форсировать и боковушки, то ракету можно превратить в 2 и 3 ступенчатую( ЦБ включается после отделения боковушек). И ЦБ переделывать поменьше, кроме усиления и перекомпоновки баков

ЦитироватьСтарый написал:
два раза увеличить тягу и ничего не менять в металле?    
боковушки переделывать существенно

эскиз бы и расчеты союз-2-3 варианта 4

СК конечно усиливать в 2 раза + переделывать магистрали.
но это эволюционный путь.
в отличии от протона.

Георгий

Тот самый кабмин, Минфин, Госплан очень любят "модификацию" вместо создания нового образца.

а при однокамеризации рд-111 эволюционную модернизацию р-7 можно планировать ещё дальше.
в боковушку впихнуть 4 1-камерных варианта рд-111.
итого получим сверхтяж 

Старый

ЦитироватьГеоргий написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Безусловно это другая ракета у которой не будет с семёркой ни одно общей детали.
если форсировать и боковушки, то ракету можно превратить в 2 и 3 ступенчатую( ЦБ включается после отделения боковушек). И ЦБ переделывать поменьше, кроме усиления и перекомпоновки баков

 
ЦитироватьСтарый написал:
два раза увеличить тягу и ничего не менять в металле?    
боковушки переделывать существенно

эскиз бы и расчеты союз-2-3 варианта 4

СК конечно усиливать в 2 раза + переделывать магистрали.
но это эволюционный путь.
в отличии от протона.
Всё это - создание новой ракеты у которой не будет ни одной общей детали с семёркой. Создание неизвестно для чего. Ты даже сам не можешь объяснить для чего это надо. 
Госплан и минфин не любят тратить деньги и ресурсы неизвестно ради чего. 
 Протон создавался как боевая МБР и ко всему этому не имел отношения. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Георгий

ЦитироватьСтарый написал:
объяснить для чего
как минимум облет луны. 
да много куда 16 тн полезной нагрузки можно применить.
а с постоянной модификацией и развитием в супертяж это и посадка на луну двупуском.

Старый

ЦитироватьГеоргий написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
объяснить для чего
как минимум облет луны.
Это слишком много для создания новой ракеты.
 А Н-1 на что?  :evil: 
Цитироватьда много куда 16 тн полезной нагрузки можно применить.
Например куда? Куда ЦК и Совмин могли применить 16-тонную ракету?
Цитироватьа с постоянной модификацией и развитием в супертяж это и посадка на луну двупуском.
А Н-1 на что?  :evil: 

Вообще что за бред: создавать новую ракету под несуществующие ПН и задачи только для того чтобы было что модернизировать и когдато  сделать из неё чтото для двухпускового полёта на Луну. И это в момент когда страна напрягая все силы с трудом находит ресурсы для создания Н-1. 

Знаешь чего, у меня такое ощущение что ты мелешь сам не понимая что. Ты говоришь о ситуации первой половины 60-гг или уже о чёмто своём? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Георгий

ЦитироватьСтарый написал:
ситуации первой половины 60-гг
да, самое начало 60-х, когда уже рд-111 готов для р-9, но ещё были колебания как делать сверхтяж.
и не было уверенности в ур-500

Юрий Темников

ЦитироватьГеоргий написал:
Тот самый кабмин, Минфин, Госплан очень любят "модификацию" вместо создания нового образца.а при однокамеризации рд-111 эволюционную модернизацию р-7 можно планировать ещё дальше.в боковушку впихнуть 4 1-камерных варианта рд-111.итого получим сверхтяж  
Очень похоже на изготовение дедушки из баушки.Затратное и бессмысленное.Да ещё и с добавкой;если получится!
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

Salo

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьSalo написал:
В 65-66 до Н-111 было ещё далеко.
Как это???  :o  Постановлением ЦК и СМ начало испытаний Н-1 было назначено на 1967 год. То есть до её лёгкого варианта осавался год если не вообще его испытания можно было начинать раньше сверхтяжёлого.

Одним словом с 1963 года не было никакого смысла тратить время, силы и средства на создание тяжёлой семёрки с РД-111 или НК-15 так как эти функции должны были выполнять лёгкие варианты Н-1.  
Почему тогда делали РН Союз вместо РН Восход?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Старый

ЦитироватьSalo написал:
 Почему тогда делали РН Союз вместо РН Восход?
Потому что надо было на чёмто запустить Союз - примерно как Джеминай на Титане-2. 
Разница (РН) Союза и Восхода незначительна и никак не эквивалентна созданию новой РН. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

ЦитироватьГеоргий написал:
да, самое начало 60-х, когда уже рд-111 готов для р-9, но ещё были колебания как делать сверхтяж.и не было уверенности в ур-500
Уточним хронологию. В 1960 Протона и в проекте не было. А в 1965 - первый пуск.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьSalo написал:
Вариант модернизации РН Восход по типу Союза-2-3 с РД-111 на ЦБ в момент создания КК Союз и РН Союз был бы к месту.
На переохлажденном кислороде?  ))
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитироватьГеоргий написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
ситуации первой половины 60-гг
да, самое начало 60-х, когда уже рд-111 готов для р-9, но ещё были колебания как делать сверхтяж.
и не было уверенности в ур-500
Когда был готов РД-111?
Так что в это время с Н-1?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Георгий

ЦитироватьСтарый написал:
Когда был готов РД-111?
Полагаю 1960.

Первый запуск изделия Р-9А состоялся 9 апреля 1961 года
Проектные материалы по ракете Н-1 в начале июля 1962 года были рассмотрены экспертной комиссией под председательством президента Академии наук СССР М. В. Келдыша. Постановлением от 24 сентября 1962 года было установлено начать лётные испытания РН Н-1 в 1965 году.


Эврика, что значит нашел !
http://readings.gmik.ru/lecture/2001-IZ-ISTORII-SOZDANIYA-ZHRD-RD-111-DLYA-RAKETI-R-9
В.П.Глушко предлагал несколько вариантов использования двигателей РД-111 для различных ракет-носителей, в частности, в апреле 1960г он выдвигает предложение о модернизации ракеты Р-7 путем установки двигателей РД-111 с ракеты Р-9.

То есть с 1960 по весну 1962 есть время и опробовать форсированную Р-7.
И проявить инициативу с 1-камеризацией РД-111 и засунуть его в любой вариант Н-1, хоть эволюционный полиблочный, хоть из реала.