Реактивная посадка рулевым двигателем

Автор Димитър, 22.08.2018 23:27:43

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Димитър

Пишут, что посадка первой ступени Союз-5 наподобие Фалкона невозможна, потому-что нельзя дросселироавть настолько двигатель РД-171. А если поставить дополнительный рулевой двигатель? Тяга стандартного РД-171 недостаточна и его хотят форсировать на 10-15 %. Но это означает существенную переработку двигателя. Рулевой двигатель даст те самые 10-15 % дополнительной тяги на старте. А при посадке ступени основной двигатель не работает. Тяга рулевика как раз сколько нужно!  
То же самое на Ангаре. Там тоже хотят форсировать РД-191. А рулевик не только даст нужное увеличение, но и позволить подумать о спасении УРМов.  
Возможно сделать рулевик для УРМ-1 на основе РД-0124 ? А для первой ступени Союза-5 - на основе доброго старого РД-107 / 108 ?
Или я что-то не понимаю?

Искандер

ЦитироватьДимитър пишет:
Возможно сделать рулевик для УРМ-1 на основе РД-0124 ? А для первой ступени Союза-5 - на основе доброго старого РД-107 / 108 ?
Или я что-то не понимаю?
Ещё и перекись добавить? Упаси Господи!
Не нужна многоразовость в С-5 - носитель для внутренних нужд России.
С учетом медленно затягивающегося "бантика на шее"/санкций, многоразовость бесполезный попил.
А когда они закончатся, тогда такой носитель как С-5 никому нужен не будет.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Дмитрий Инфан

Реактивная посадка в конкретных российских условиях хороша только в варианте "Короны", то есть, при сходе с орбиты.
А отработанные блоки, возвращающиеся с суборбитальных траекторий, приземлять лучше "по самолётному".

Raul

#3
Насчет реактивной посадки Ангары вышла статья Медведева, где излагается концепция жесткого пакета:
Цитироватьhttp://www.arms-expo.ru/news/kosmos/raketu_nositel_angara_predlozhili_sdelat_mnogorazovoy/

Согласно концепции А. Медведева, после старта связка первой и второй ступени (четыре боковых блока первой ступени и центральный блок второй ступени) без разделения друг от друга, как должно быть при пуске "одноразовой" "Ангары", продолжают лететь до момента отделения от них третьей ступени с космическим аппаратом.

Затем третья ступень продолжает полет по своей программе, а связка из первой и второй ступеней выдает тормозной импульс, разворачивается в воздухе и летит двигателями вниз. Перед посадкой центральный блок включает двигатель на торможение и ракета "садится" на выдвижные опоры как у ракеты Falcon 9 от SpaceX.

Создание многоразовый версии "Ангары", отмечает Медведев, потребует ее конструкторской переделки, дооснащения носителя посадочными опорами, системой управления при посадке, дополнительными системами теплозащиты. Это все увеличит массу ракеты на 12 процентов. 

Плюс, само возвращение ракеты потребует около семи процентов от общих объемов топлива в носителе. После доработки многоразовая "Ангара-А5В" сможет выводить с космодрома Восточный 26-27 тонн, а не 37 тонн, как в одноразовом варианте.

В статье Медведева говорится только об "Ангаре-А5В" и "Ангаре-А3В", третья ступень которых должна быть водородной, то есть иметь повышенную грузоподъемность. Это, полагает генконструктор, должно компенсировать снижение грузоподъемности ракеты из-за многоразовости.

"Сажать" ракету предлагается на плавучую платформу в Охотском море в 1360 километрах от космодрома. Если многоразовая "Ангара" будет приземляться на космодроме Восточный, то есть на месте запуска, ее грузоподъемность снизится сразу на 40-50 процентов от потенциально возможных 37 тонн, отмечает Медведев.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Димитър

ЦитироватьИскандер пишет: 
ЦитироватьЕщё и перекись добавить? Упаси Господи!
ЦитироватьНе нужна многоразовость в С-5 - носитель для внутренних нужд России.
1. Насчет РД-107/8 я наверное ошибся. Просто смотрел какой из 4-камерных двигателей подходит по тяге.  Ну и что?  Сделать новый двигатель будет не намного сложнее, чем переработка старого. 

2. А вот многоразовость нужна!  Пока она не позволила сделать ракету Флакон намного дешевле, но отработка только в начале! 
А Союз-5 многие рассматривают как ракету для конкуренции на международном рынке 

Димитър

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
отработанные блоки, возвращающиеся с суборбитальных траекторий, приземлять лучше "по самолётному".
По самолетному - слишком сложно. Нужны крылья, шаси, дополнительный ВРД с горючим... 
Все это весит и деньги стоит 

Astro Cat

Можно провозгласить частичную многоразовость! Бесплатно! Ни внося никаких изменений в ракеты! Просто собирать упавшие отработанные ступени на металлолом! )))

Дмитрий В.

ЦитироватьДимитър пишет:
Пишут, что посадка первой ступени Союз-5 наподобие Фалкона невозможна, потому-что нельзя дросселироавть настолько двигатель РД-171.
Эта проблема снимается за счет увеличения быстродействия СУ. Проблема в другом: зачем это нужно?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьДимитър пишет: 
2. А вот многоразовость нужна! Пока она не позволила сделать ракету Флакон намного дешевле, но отработка только в начале!
С чего ты решил что Флакон дешовый из-за многоразовости?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьДимитър пишет:
Рулевой двигатель даст те самые 10-15 % дополнительной тяги на старте. А при посадке ступени основной двигатель не работает. Тяга рулевика как раз сколько нужно!
То же самое на Ангаре. Там тоже хотят форсировать РД-191. А рулевик не только даст нужное увеличение, но и позволить подумать о спасении УРМов.
Возможно сделать рулевик для УРМ-1 на основе РД-0124 ? А для первой ступени Союза-5 - на основе доброго старого РД-107 / 108 ?
Или я что-то не понимаю?
Ты всё правильно понимаешь. Но есть маленькая проблемка: для посадки рулевик должен быть многкратнового включения. Так что РД-107 и РД-0124 пролетают. 
 И ещё он должен быть дросселируемым. Так что увы, годится только новый двигатель специальной разработки. Который по идее Саныча будет заодно и двигателем второй ступени. Тоже многократного включения. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Leonar

ЦитироватьДимитър пишет:
Пишут, что посадка первой ступени Союз-5 наподобие Фалкона невозможна, потому-что нельзя дросселироавть настолько двигатель РД-171. А если поставить дополнительный рулевой двигатель?
https://forums.airbase.ru/2017/12/t51729_34--odnorazovye-vs-mnogorazovye.html



моя мысля

Saul

 Так здесь возможен облегченный РД 171 с неподвижными камерами. А вот рулевик унифицировать с двигуном 2 ступени получится если высотнные неохлаждаемые карбоновые подолы приторочить к юбочкам уже по месту (чтоб влезть в транспортный габарит). И не забыть выхлоп ТНА по трубе подать на верхние рулевые сопла (посадочные).
Личн. изобр. ректификация и др. http://inventions.at.ua/publ/

Димитър

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьДимитър пишет:
Пишут, что посадка первой ступени Союз-5 наподобие Фалкона невозможна, потому-что нельзя дросселироавть настолько двигатель РД-171.
Эта проблема снимается за счет увеличения быстродействия СУ
Извините, не понял. Как СУ изменит режим работы двигателя? 

Дмитрий В.

ЦитироватьДимитър пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьДимитър пишет:
Пишут, что посадка первой ступени Союз-5 наподобие Фалкона невозможна, потому-что нельзя дросселироавть настолько двигатель РД-171.
Эта проблема снимается за счет увеличения быстродействия СУ
Извините, не понял. Как СУ изменит режим работы двигателя?
Теоретически садиться можно хоть на полной тяге. Но импульс при этом должен быть очень коротким, что обуславливает высокие требования к быстродействию СУ, которая должна обеспечить мягкую и точную посадку.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Телевизор-60

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Теоретически садиться можно хоть на полной тяге. Но импульс при этом должен быть очень коротким
Ускорение будет довольно большим, элементы конструкции утяжелятся. Плюс процесс выключения ДУ будет более выразителен в плане оказания случайных опрокидывающих возмущений.

Димитър

ЦитироватьТелевизор-60 пишет: 
Ускорение будет довольно большим, элементы конструкции утяжелятся. Плюс процесс выключения ДУ будет более выразителен в плане оказания случайных опрокидывающих возмущений.
А рулевой двигатель даст еще и дополнительную тягу на старте

Дмитрий В.

ЦитироватьТелевизор-60 пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Теоретически садиться можно хоть на полной тяге. Но импульс при этом должен быть очень коротким
Ускорение будет довольно большим, элементы конструкции утяжелятся. Плюс процесс выключения ДУ будет более выразителен в плане оказания случайных опрокидывающих возмущений.
Безос как-то справляется.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Neru

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Безос как-то справляется.
У него одна КС, а у РД171 их четыре и один насос. Каждая КС влияет на работу трех других, стабильные режимы работы устанавливаются дольше.
ИМХО, Бензосу проще.

vlad7308

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Реактивная посадка в конкретных российских условиях хороша только в варианте "Короны", то есть, при сходе с орбиты.
А отработанные блоки, возвращающиеся с суборбитальных траекторий, приземлять лучше "по самолётному".
Эй, эй, вы чего творите?! 
Всему форуму давно известно, что

ЦитироватьМногоразовость - это бяка! 
Дмитрий Инфан (с)
(подпись pkl)
это оценочное суждение

Телевизор-60

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Безос как-то справляется.
Но не на полной тяге. Двигатель BE-3 дросселируется в 5,5 раза. При посадке ступени  New Sheppard это хорошо видно.