Ракета-носитель 100% надежности

Автор NK, 18.05.2015 16:46:03

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьKR пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А не дешевле заплатить за аварийные запуски нежели чем городить все эти прибамбасы для повышения надёжности?
а зачем делать дешевле? что это за самоценность такая
Это как бы конкурентное преимущество...
Но если обязательно надо дороже то можно делать ракету из серебра, золота, платины. Заодно и мю пн снизим. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

NK

ЦитироватьSeerndv пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Избыточность блоков как-то не могу представить, аизбыточность двигателейконечно же должнабыть в каждом блоке пакета, чтоменее выгодно чем для моноблока                     
            
               
- да уж, никаких три- , пяти- и прочая "Зенитов" тут явно не прокатит.
ну если объединять избыточные ракеты, то можно

NK

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKR пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А не дешевле заплатить за аварийные запуски нежели чем городить все эти прибамбасы для повышения надёжности?
а зачем делать дешевле? что это за самоценность такая
Это как бы конкурентное преимущество...
Но если обязательно надо дороже то можно делать ракету из серебра, золота, платины. Заодно и мю пн снизим.
надежность тоже преимущество,
вот в этой пардигме и идет разговор
мерятся преимуществами это не сюда

Старый

ЦитироватьKR пишет: 
надежность тоже преимущество,
вот в этой пардигме и идет разговор
мерятся преимуществами это не сюда
Вот я ж и говорю: когда заплатить за аварию становится дешевле чем поднимать надёжность то все выберут аварию. Поэтому в ракетах и нет запасных двигателей.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Seerndv

ЦитироватьСтарый пишет:
Вот я ж и говорю: когда заплатить за аварию становится дешевле чем поднимать надёжность то все выберут аварию. Поэтому в ракетах и нет запасных двигателей.
- это путь жадности и нищеты ...
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

Сергей Капустин

Seerndv, перерасход средств на вывод также довольно быстро ведет в нищету.

Seerndv

ЦитироватьСергей Капустин пишет:
Seerndv , перерасход средств на вывод также довольно быстро ведет в нищету.
- лепить сосиски вместо моноблока - тоже перерасход.
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

Старый

ЦитироватьSeerndv пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот я ж и говорю: когда заплатить за аварию становится дешевле чем поднимать надёжность то все выберут аварию. Поэтому в ракетах и нет запасных двигателей.
- это путь жадности и нищеты ...
Нет. Путь нищеты и жадности это сделать и дорого и ненадёжно и не платить за аварии.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

NK

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKR пишет:
надежность тоже преимущество,
вот в этой пардигме и идет разговор
мерятся преимуществами это не сюда
Вот я ж и говорю: когда заплатить за аварию становится дешевле чем поднимать надёжность то все выберут аварию. Поэтому в ракетах и нет запасных двигателей.
а не надо поднимать надежность.
Надо проектировать так, чтобы поднимать надежность было не нужно.

Просто магистральный путь был таков, что сначала, была задача хоть как то выйти в космос, не до жиру так сказать.
А потом уже что выросло то выросло. Например чудовищный Шаттл. Чем можно оправдать такое решение?
все верно, ссучность и деньги.

Старый

ЦитироватьKR пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: 
Вот я ж и говорю: когда заплатить за аварию становится дешевле чем поднимать надёжность то все выберут аварию. Поэтому в ракетах и нет запасных двигателей.
а не надо поднимать надежность.
Надо проектировать так, чтобы поднимать надежность было не нужно.
Так и проектируют. Поэтому в ракетах и нет запасных двигателей. 

ЦитироватьПросто магистральный путь был таков, что сначала, была задача хоть как то выйти в космос, не до жиру так сказать.
Магистральный путь какой был тогда такой и остался до сих пор. 

ЦитироватьА потом уже что выросло то выросло. Например чудовищный Шаттл. Чем можно оправдать такое решение?
все верно, ссучность и деньги.
Откуда взялся Шаттл и чем он оправдан тема длинная. Но точно не из ракетостроительных соображений.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

NK

ЦитироватьСтарый пишет:
Так и проектируют. Поэтому в ракетах и нет запасных двигателей.
есть. Но не во всех.

Старый

ЦитироватьKR пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так и проектируют. Поэтому в ракетах и нет запасных двигателей.
есть. Но не во всех.
А на каких?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

NK

н1, энергия, фалкон, на пилотируемых кк

Старый

ЦитироватьKR пишет:
н1, энергия, фалкон, на пилотируемых кк
В Энергии и Флаконе нет запасных двигателей. "Пилотируемые КК" это не ракета. 
 Н-1? Вынужденный зигзаг истории, лишняя иллюстрация того что так никто не делает. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер


Leonar

ЦитироватьApollo13 пишет:
Есть
интересно, а какое более вероятность последствие выхода из строя двигателя большой "бадабум" или "чих пых" и все?

NK

и Энергия рассчитывалась на отказ одного двигателя на цб

NK

ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
Есть
интересно, а какое более вероятность последствие выхода из строя двигателя большой "бадабум" или "чих пых" и все?
смотря какой схемы и какого давления, для предотвращения пожара даже предусматривались специальные пожарные  средства, типа вентиляции инертными газами, например

Apollo13

ЦитироватьKR пишет:
и Энергия рассчитывалась на отказ одного двигателя на цб
Прямо со старта? Она могла вывести максимальную заявленную ПН, если один из двигателей центра просто не включать?

NK

ЦитироватьApollo13 пишет:
ЦитироватьKR пишет:
и Энергия рассчитывалась на отказ одного двигателя на цб
Прямо со старта? Она могла вывести максимальную заявленную ПН, если один из двигателей центра просто не включать?
вроде нет, старт был на форсаже, а потом с 20 или 30ой секунды можно было один гасить