"Окно" в Европу

[Дмитрий Виницкий]

Ya podderzhivayu mysl' o tom chto izuchenie Evropy i Titana kuda vazhnee vtorichnoj vysadki na Lunu. Issledovaniya "Gyujgensa" lish' probudili eshyo bol'shij appetit, a chto do issledovanij "Galileo" to do sih por tochno ne izvestno est' li vodyanoj okean na Evrope i kakova tolshina ledovogo pokrova. Na moj vzglyad nuzhno sazhat' lander s sejsmometrom. Vy kak schitaete?

http://translit.ru/

[Зомби. Просто Зомби]

To Athlon:

"Чуда" не будет
Что мы увидем на Меркурии?
Что "поверхность сильно кратерирована"?
Каждая следующая миссия на Венеру, с высадкой, будет все сложнее и, соответственно, дороже
А результат во все бОльшей степени выражаться "столбиком цифр" или графиками, а не "картинками"

Да нет, я что, я разве отрицаю важность посылки "автоматов" туда, куда человек пока или вообще никогда не может проникнуть?
И уверен, что это будет В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, что никакая "инициатива" сию практику вовсе не отменит
А то, что пока приходится "слегка умерить амбиции" в этом вопросе - ну что ж, это СЕГОДНЯ такие приоритеты, но никто вовсе не высказывал бредовых идей "убить" эту область совсем

Извините, но это именно вы ОТРИЦАЕТЕ важность пилотируемых полетов на Луну и ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТЕ их "автоматам"

[Космос-3794]

Зомби. Просто Зомби

А может его похоронило что-то другое?
Например бредовость самой идеи обеспечить относительную неподвижность его "свободноплавающих компонент" с точностью до длины волны инфракрасного диапазона?

Это Ваше личное мнение или можете дать ссылки?

Это быстро пройдет - уже прошло по сути
После Титана ничего принципиально нового мы уже не увидим
Чуда не будет, увы

Увы. Но не потому что нечего открывать или исследовать, а из-за недостатка финансирования. Вот проект исследования Титана ровером а-ля MSL со сроком активного существования 3 года. Разве не интересно: http://www.lpi.usra.edu/opag/jun_05_meeting/presentations/opagtitan.pdf
Существует также проект дирижабля с возможностью многократной посадки. Ничего нового? Все что Вы увидите будет НОВО!

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Просто Зомби

А может его похоронило что-то другое?
Например бредовость самой идеи обеспечить относительную неподвижность его "свободноплавающих компонент" с точностью до длины волны инфракрасного диапазона?

Это Ваше личное мнение или можете дать ссылки?

Личное
Принцип работы интерферометра
Или они "что-то изобрели"?

Это быстро пройдет - уже прошло по сути
После Титана ничего принципиально нового мы уже не увидим
Чуда не будет, увы

Увы. Но не потому что нечего открывать или исследовать, а из-за недостатка финансирования. Вот проект исследования Титана ровером а-ля MSL со сроком активного существования 3 года. Разве не интересно: http://www.lpi.usra.edu/opag/jun_05_meeting/presentations/opagtitan.pdf
Существует также проект дирижабля с возможностью многократной посадки. Ничего нового? Все что Вы увидите будет НОВО!

Ради бога
Но почему-то мне кажется, что все эти прожекты в данном случае выступают как "первое, что попалось под руку" для того только, чтобы "наехать" на лунные планы
Подобных проектов всегда было воз и маленькая тележка, из них до реализации ВСЕГДА доходили единицы, при чем тут Буш?

[Космос-3794]

Зомби. Просто Зомби

А если "по отношению", так вы что, считаете правильным, чтобы цели космических проектов определялись исходя из таких запросов?
Не говоря уже о том, что то, что действительно хочет "общественность" - это вопрос особый
Вот мне почему-то кажется, что "общественность" склонна к поддержке именно ПК

Приоритеты государственных космических проектов должны определяться интересами фундаментальной науки. Общественное мнение очень важно. Я считаю ошибочным мнение о "склонности" общества к поддержке ПК. Межпланетные исследования более зрелищны и привлекательны. Посещаемость сайтов во время посадки АМС говорит сама за себя.

Повторю "свою позицию" по этому вопросу:
возможности автоматических средств близки к исчерпанию
Подходят к исчерпанию
Грубо говоря, поверхности почти всех - за исключением "семьи Плутона", - планет и спутников уже отфотографированы
Конечно, это только пример, из которого должно быть ясно, что я имею в виду

Из этого примера ничего не ясно. Что значит уже "отфотографированы"? Можно конкретно планета (спутник) - площадь охвата - разрешение? Что Вы можете сказать об «исчерпанности» Европы, Ганимеда, Тритона и многих других - НИЧЕГО.
Про Титан уже молчу.

Да, еще есть возможность "что-то" делать, но каждый новый шаг будет все дороже и со все более узким "выходом"

Да недешево, но каждый шаг на 2 порядка дешевле Лунного проекта.
Какой "узкий выход"? А что уже был "широкий"? Поделитесь.

[Космос-3794]

Зомби. Просто Зомби

Кроме того, урезание фундаментальной науки - это явление очевидно врЕменное
Пока будет "исправлятся ошибка", связанная с выбором линии послеапаллоновского развития

Какая ОШИБКА? НЕ ЭТА ЛИ? :

Зомби. Просто Зомби

"Шаттл" - выдающееся достижение американской космической технологии, он проделал значительную работу в космосе

Значительную ДЫРУ он в космических финансах проделал.

[Космос-3794]

Зомби. Просто Зомби

Даже при самой оптимальной стратегии "кто-то" будет "обделён", это неизбежно
А скудоумием и маразмом как раз и является считать всю "американскую ПК" "выдающимся провалом"

НЕ ПЕРЕДЕРГИВАЙТЕ. Я не считаю ВСЮ американскую ПК провалом, но лишь некоторые ее проекты особенно последнего времени: Shuttle; Freedom; X-38; OSP; недоделанная МКС. Что из этого можно считать успехом?(Специально не упомянул X-33; NASP и т.п. это же "средства выведения")
На этом фоне я и Считаю "обделение" этих межпланетных и астрофизических  "кого-то" скудоумием и маразмом. И не я один кстати. Почитайте американские форумы и узнаете что думают ученые.

[Зомби. Просто Зомби]

Какая ОШИБКА? НЕ ЭТА ЛИ? :

Зомби. Просто Зомби

"Шаттл" - выдающееся достижение американской космической технологии, он проделал значительную работу в космосе

Значительную ДЫРУ он в космических финансах проделал.

Конечно
Это и есть "основная ошибка" - в выборе СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ЛИНИИ в постаполлоновскую эпоху
Отступление от естественной линии развития
Но "провалом" это ни в малейшей степени не является

Однако подобную ошибку стремятся вновь воспроизвести те, кто навязывает "дешевые автоматические средства" в ушерб нормальному всестороннему развитию

[ronatu]

NASA Contemplates Future Trips To Europa And Neptune

...One choice would be the "Europa Astrobiology Lander" that I've also mentioned above: a craft to soft-land on Europa, use a mechanical or an ice-melting thermal drill to collect ice samples from at least several meters below the surface for detailed analysis to look for possible remnants of life that have been transported from Europa's subsurface water layer upward to the top of its ice crust by the slow geological processes in the ice. (In the topmost meter or two of Europa's surface, Jupiter's intense radiation has scrambled biologically interesting organic compounds almost beyond recognition)...

http://www.spaceblogger.com/reports/NASA_Contemplates_Future_Trips_To_Europa_And_Neptune_999.html

...The alternative choice would be a Neptune orbiter, similar to the Galileo and Cassini orbiters of Jupiter and Saturn. These two more smaller and more distant "ice giant" worlds -- which have much less hydrogen and helium wrapped around their inner ice-and-rock cores than the "gas giants" Jupiter and Saturn -- are extremely important for further study, as are their moons and rings...