Холивар Raptor vs РД0164, Мюллер vs Рачук

[kp_]

Старый пишет:

kp пишет:

Старый пишет:
Каким "специалистам",

Каким? Реальным, а не виртуальным ламерам, с дипломами двигателистов

Каким? Где ответ? Покажите пальцем на "специалиста с дипломом".

Да вот же "специалист, некто Глушко, и его "банда" Или вы совсем не зрячий???

[kp_]

Дмитрий В. пишет:

kp пишет:
Фотка Сатурна 5
http://widepic.ru/kartinki/start_rakety_saturn_5
Если развернуть ракету, по углу зрения на снимке Н-1, хвостик получится весьма жидковатый.
Лучше фоток пока не нашлось

Это у Сатурна-5 "хвостик жидковат"?    

Ну я знаю, был случай пожара первой ступени, похоже это как раз тот снимок, во всяком случае первая ступень явно в огне, либо это отражение газов двигателей второй ступени от крышки первой ступени. Притом на большой высоте, поэтому там шлейф сильно растекается, вон снимок есть у земли, там шлейф узенький, пожиже чем у Н-1 будет.
Вообще-то нужны сопоставимые снимки в аналогичные моменты и условия полета.

[Старый]

kp пишет:
Да вот же "специалист, некто Глушко, и его "банда" Или вы совсем не зрячий???

Не вижу Глушко. А вы его ясно видите? На мониторе? Или прямо перед собой?

[Bell]

kp пишет:
Ну я знаю, был случай пожара первой ступени,

Убогое, знать вы этого не можете.
И даже не потому что вообще ничего не можете знать, а потому что никакого "пожара" не было.
На снимке - перетекание газов в зону разрежения под ударной волной. Где это подробно разбиралась показывать не буду - вы слишком тупое, чтоб самому найти и понять смысл там сказанного.

[Bell]

kp пишет:
Фотки Н-1
 http://static.astronomija.co.rs/astronautika/rusi/raketaN1/raketa_N1_files/image010.jpg

Тупое думает, что Н-1 это ракета Н1

[kp_]

Ага, перетекание газов с первой ступени, аж до второй!!! покажите аналогичные снимки для других ракет. Я читал другую разборку, но лишь вскользь, оказывается весьма любопытный случай, надо будет его вытащить на обозрение народа, Если уж такие очевидные вещи передергиваются, о чем тогда может быть разговор.

[kp_]

Старый пишет:

kp пишет:
Да вот же "специалист, некто Глушко, и его "банда" Или вы совсем не зрячий???

Не вижу Глушко. А вы его ясно видите? На мониторе? Или прямо перед собой?

Разуйте глаза, кто первый применил схему газ-газ???

[Salo]

kp пишет:
Разуйте глаза, кто первый применил схему газ-газ???

Исаев конечно. А Вы на кого подумали? :{}

[Старый]

kp пишет:
Разуйте глаза, кто первый применил схему газ-газ???

Дебилушка, вы чего, не понимаете текста? Я вас не спрашиваю кто первым применил схему "газ-газ".

 Я вас спрашиваю кто из "специалистов" ляпнул вам эту ахинею:

kp пишет:
 специалистам ясно, что без газ-газ, такой тяги не потянуть, других вариантов по сути не возможно,

?


Не вижу ответа. 

[Bell]

kp пишет:
Ага, перетекание газов с первой ступени, аж до второй!!

Если бы вы хоть немного знали конструкцию Сатурна-5, то поняли бы, что только до середины первой. Но поскольку вы безграмотный, дремуче невежественный опровергатель, то вы этого никогда не узнаете и не поймете.

kp пишет:
оказывается весьма любопытный случай, надо будет его вытащить на обозрение народа

При выем своем опровергательском опыте вы остались настолько невежествены, что даже не знаете, что этот "любопытный случай" давно обозрен народом со всех сторон.

kp пишет:
Если уж такие очевидные вещи передергиваются

Наукой установлено, что если опровергателям что-то кажется "очевидным", значит это совсем наоборот. Если сдуру опровергателям что-то кажется "очевидно не так", при ближайшем рассмотрении с привлечением реальных технических факторов оказывается "именно так и должно быть".

kp пишет:
покажите аналогичные снимки для других ракет.

Другие ракеты просто запускают и не отслеживают весь их полет, снимая с самолетов. А все запуски Сатурна-5 были засняты в подробностях на всем протяжении, где это только было возможно. Поэтому для него такие снимки есть, а для других ракет практически нет. Но это не мешает опровергателям сомневаться именно в полетах Сатурна-5, а не всех остальных ракет. Потому что чем абсурднее их бредни, тем сильнее они в них верят.

[kp_]

Старый пишет:
Я вас спрашиваю кто из "специалистов" ляпнул вам эту ахинею:

kp пишет:
специалистам ясно, что без газ-газ, такой тяги не
потянуть, других вариантов по сути не возможно,

Вот Глушко и "ляпнул", он чего то на газ газ делал  РД-270, наверно сдуру, ибо старому не объяснил, зачем от классических схем ушел....

[kp_]

Bell пишет:

kp пишет:
покажите аналогичные снимки для других
ракет.

Другие ракеты просто запускают и не отслеживают
весь их полет, снимая с самолетов. А все запуски Сатурна-5 были засняты в
подробностях на всем протяжении, где это только было возможно. Поэтому для него
такие снимки есть, а для других ракет практически нет. Но это не мешает
опровергателям сомневаться именно в полетах Сатурна-5, а не всех остальных
ракет. Потому что чем абсурднее их бредни, тем сильнее они в них верят.

Любую ракету можно снять в приличный телескоп, съемки с самолета весьма сложное дело, тем более разницы почти никакой для большой высоты. Вон снимок Н-1 я приводил, явно снят где-то на большой высоте, порядка 30-50 км. Никакого перетекания газа быть не может, из-за высокого напора набегающего потока.
Надо еще разобраться, может ли первая ступень еще работать на высотах вне атмосферы, где перетекание газов возможно. У обычных ракет первые ступени сбрасываются раньше выхода за атмосферу,
Потом по снимку ясно видно, что газовые потоки горят, а это может быть только в атмосфере и не в сильно разряженной! Так что ваши доводы ЛИПОВЫЕ!
Я с трудом нашел один снимок Сатурна на старте, спрашивается, где все остальные их снимки ракет на ВСЕМ протяжении их полета???

[Bell]

Почему так получилось, что на форуме НК оказался самый тупой опровергатель? Где аФон? Где Велюров? Где Гош, хотя бы?
Кто вообще это - сидорова или ссык? Не, они про горящую задницу знают. А это что ж за недоделок?

[Bell]

kp пишет:
Надо еще разобраться, может ли первая ступень еще работать на высотах вне атмосферы, где перетекание газов возможно.

Нет конечно! Не может она работать вне атмосферы! Глохнет зараза  

[Старый]

kp пишет:
Вот Глушко и "ляпнул", он чего то на газ газ делал РД-270, наверно сдуру, ибо старому не объяснил, зачем от классических схем ушел...

"Сдуру" - хорошее объяснение. Но где же здесь:

kp пишет: 
специалистам ясно, что без газ-газ, такой тяги не 
потянуть, других вариантов по сути не возможно,

?
Глушко нигде никогда такого не говорил и не писал. 
 Так каким же "специалистам" "ясен" этот бред:

kp пишет: 
специалистам ясно, что без газ-газ, такой тяги не 
потянуть, других вариантов по сути не возможно,

?

[Старый]

Bell пишет:
Почему так получилось, что на форуме НК оказался самый тупой опровергатель? Где аФон? Где Велюров? Где Гош, хотя бы?
Кто вообще это - сидорова или ссык? Не, они про горящую задницу знают. А это что ж за недоделок?

Это Сергееф с Балансера. 
 http://www.balancer.ru/g/p3288212
Самый тупой из тамошних опровергунов. 

[G.K.]

Bell пишет:
Почему так получилось, что на форуме НК оказался самый тупой опровергатель? Где аФон? Где Велюров? Где Гош, хотя бы?
Кто вообще это - сидорова или ссык? Не, они про горящую задницу знают. А это что ж за недоделок?

Зато троллить не интересно  
Вопрос с этим расширением, кстати, интересный. Я когда первый раз увидел хай-рез пуска, так удивился, как пламя лезет вверх по ракете? 

[Bell]

Давление вдоль борта, под конусом ударной волны много меньше, чем на срезе двигателей. Они же на такой высоте работают в режиме глубокого перерасширения. Плюс завихрения с ударного фронта вверх обратно вдоль ракеты.
Чтоб получить такую же картину двигатели должны быть керосиновые (чтоб был яркий видимый выхлоп), причем желательно открытой схемы, чтоб в выхлопе оставался коптящий недогоревший керосин. Таких ракет в природе всего 3 - Р-7, Сатурн-5 и Фалькон. У семерки форма нижней половины коническая и не располагает к подъему газов обратно, между корпусом и ударной волной не остается места. Так что для сравнения остается только Фалькон. Ни для одного его запуска нет съемок сбоку для необходимой высоты. Есть только камеры на самой ракете, снимающая сверху вниз. Поэтому аналогичной картинки, как с Сатурнами - нету. Но и на Фальконе видно, как к концу работы первой ступени у нее снаружи и сверху  коптятся обтекатели двигателей. Видео есть на ютубе.

[Старый]

Bell пишет:
Чтоб получить такую же картину двигатели должны быть керосиновые (чтоб был яркий видимый выхлоп), причем желательно открытой схемы, чтоб в выхлопе оставался коптящий недогоревший керосин. Таких ракет в природе всего 3 - Р-7, Сатурн-5 и Фалькон. У семерки форма нижней половины коническая и не располагает к подъему газов обратно, между корпусом и ударной волной не остается места. Так что для сравнения остается только Фалькон. Ни для одного его запуска нет съемок сбоку для необходимой высоты. Есть только камеры на самой ракете, снимающая сверху вниз. Поэтому аналогичной картинки, как с Сатурнами - нету. Но и на Фальконе видно, как к концу работы первой ступени у нее снаружи и сверху коптятся обтекатели двигателей. Видео есть на ютубе.

Не просто керосиновая открытой схемы а со вдувом генераторного газа в сопло. 
 Р-7 тут вообще не при делах, у неё ГГ на перекиси, так что он не коптит. 
 У других керосиновых ракет (Атлас, Дельта-2) выхлоп ТНА в отдельный патрубок в сторону. 
 Счас вот вроде у Флакона сделали вдув генераторного газа в сопло. Надо поглядеть что будет. 

 А у Сатурна-5 не просто затягивание газа в зону разрежения но и конденсационные явления в зоне разрежения за фронтом ударной волны. И вот туда ещё и газы двигателя засасываются. 

[Bell]

У Флакона 100% затягивает - обтекатели двигателей выступают от корпуса и видно, что под конец они закопченные.