ЦитироватьНавигационный космический аппарат (КА) нового поколения «Глонасс-М» №11Л был запущен на круговую орбиту Земли 10 декабря 2003 г. Все это время продолжались летно-космические испытания и тестирование его на орбите. Испытания завершены, акт-отчет по результатам проверок был представлен на рассмотрение Госкомиссии. Сейчас КА сдан в эксплуатацию Заказчикам.
Обясните мне что-же нужно тестовать 9 месяцев, когда срок жизни апарата ~3 года ??
Цитата: "Skeelton"ЦитироватьОбясните мне что-же нужно тестовать 9 месяцев, когда срок жизни апарата ~3 года ??
У нового 7 лет. Хотя герметичная платформа безусловно анахронизм.
А чем дырявая платформа принципиально, теоретически и потенциально лучше герметичной?
ЦитироватьА чем дырявая платформа принципиально, теоретически и потенциально лучше герметичной?
Тем, что не надо особо упираться, обеспечивая эту самую герметичность. А раз не надо упираться, то ниже затраты и выше экономические показатели.
Для примера. Перспективный ГЛОНАСС-К на базе негерметичной платформы Экспресс-1000 должен быть в два раза легче (будет запускаться "Протоном-М" сразу по 6 штук или по 2 "Союз-Фрегат") и жить в два раза дольше.
Но при этом зверские требования к элементной базе, которые мы выполняем с огромным скрипом? В то же время, если до совершенства довести герметичные оболочки с системой терморегулирования, то на более дешевых (ОТЕЧЕСТВЕННЫХ) элементах можно делать хороший спутник, не уступающий дырявому? Хотя бы по цене и ресурсу?
ЦитироватьНо при этом зверские требования к элементной базе, которые мы выполняем с огромным скрипом? В то же время, если до совершенства довести герметичные оболочки с системой терморегулирования, то на более дешевых (ОТЕЧЕСТВЕННЫХ) элементах можно делать хороший спутник, не уступающий дырявому? Хотя бы по цене и ресурсу?
Не, будущее за дырявыми приборными отсеками. И надо доводить отечественную элементную базу до ума. Иначе только и будем делать герметичные короткоживщие утюги.
А почему негермитичные аппараты живут дольше?
ЦитироватьА почему негермитичные аппараты живут дольше?
Гте тонко - там и рвется. У герметичных это "тонко" связано с системами, обеспечивающими функционирование ГО.
Наконец введен в систему
http://www.glonass-center.ru/nagu_w.txt
И еще новость, летные испытания ГЛОНАСС-К планируют начать только в 2008 году, из чего можно сделать вывод, что там еще конь не валялся :-(
http://www.press-line.ru/?action=onenews&news_id=30837
Andy64 прав. Космонавтика должна быть локомотивом экономики, поэтому пусть учаться делать нормальную элементную базу. Тем более, что для этого, по большому, кроме аккуратности и организованности ничего и не надо. Все остальное уже есть.
Помещу сюда новость которую наверно интересно будет узнать всем. Помните я говорил что надо осваивать технику уровня американской и начинать с копирования?
Услышал краем уха.Одно российское (бывшее советское) предприятие воспроизвело американский приёмник GPS, соединило его с инерциальной навигационной системой и наладило производство. Приёмник занимает одну плату в электронном блоке этой инерциалки. Всё вместе с гироплатформой размером с трёхлитровую банку и весом пару килограм. Соответствует лучшим зарубежным образцам. Можно ставить хоть на велосипед. Свободно продаётся для установки на любые объекты прежде всего конечно на самолёты. Принято решение оснащать этой фиговиной все закупаемые для российских ВВС военные самолёты. Всё правильно и прекрасно.
Но... За несколько лет ни одного самолёта для ВВС так и не закуплено. В условиях отсутствия серийного производства коммерческая цена этой штуковины для коммерческих самолётов не намного меньше американского аналога. А вот надёжность... Кто поверит что у нас высокая надёжность? Поэтому все берут американские. Производство стоИт, все в заднице.
Это бизнс по-русски и забота о национальном производителе. А также об обороноспособности, научно-техническом уровне и т.д. и т.п...
1. Срок жизни 7 -10 лет.
2. Такой аппарат на орбите пока один, скоро будет еще один. На них собираются строить систему ГЛОНАСС, которую ждут очень долго. Скорее всего поэтому и проводилось долгое тестирование. Помимо этого при подготовке было много проблем. Но его отличие от старого очень сильно заметно, даже в подготовке на земле. Я думаю это перспективная птичка.
У меня диплом был посвящен как раз этой проблеме, что лучше дырявый или герметичный??? Там очень много моментов по поводу срока жизни. Где-то это приборы, где-то СБ, где-то рабочее тело. Минус герметичных это их масса. Масса у герметичных набирается за счет необходимости усиления оболочки, плюс приборы вешаются на кронштейны, балки и т.д. места крепления соответственно так же усиливаются. В герметичных оболочках создается давление 1 атм, что так же приводит к тому, чтобы усилить места соединения. Кроме этого оболочки могут «гулять» от нагрузок т.д.
У негерметичных используются сотопанели, на которые и вешается аппаратура. Эти сотопанели подкрепляются силовым набором крепления других отсеков или движка или еще чего-нибудь (платформа для гиродинов) в общем силовой набор имеет двойное назначение. Кроме этого приборы вешаются непосредственно на панели. А как известно прямоугольные корпуса приборов гораздо проще прикрепить к плоской стенке, чем к круглой. Кроме этого СТР на тепловых трубах легче чем все эти радиаторы, насосы, вентиляторы, теплообменника и т.д.
Что касается электроники, то не без этого. Требования действительно жестокие, но с переходом на кремневые элементы, микросхемы и т.д. все возможно. Тем более что дырявые платформы позволяют поддерживать температуру на расстоянии 20 см с разницей в 20 градусов.
2 Лютич. Не понятно какие системы обеспечивают функционирование ГО. Герметичность в КА системы не поддерживают, здесь чистая механика.
2Alexandr
Я имел в виду терморегуляцию. Поленился разворачивать ответ :oops:
На сайте Координационного научно-информационного центра (КНИЦ) Министерства обороны РФ представлен компьютерный бюллетень о состоянии орбитальной группировки ГЛОНАСС на 24 декабря 2004 г.
http://www.gisa.ru/19997.html